Desafios estruturais na disseminação de informações Web3

Recentemente, um tópico popular gerou ampla discussão: será que algumas novas plataformas de conteúdo causarão "casas de informação"? Após uma reflexão profunda e análise de casos, acredito que não se trata de um problema de uma plataforma específica, mas sim de um resultado estrutural da própria disseminação de conteúdo. Estas plataformas apenas tornaram este fenômeno mais evidente.

Do ponto de vista da equipe do projeto, essas plataformas desempenham o papel de aceleradores. O objetivo delas é fazer com que o projeto "pareça popular", fazendo com que os usuários percebam que "este projeto está sendo discutido", o que, por sua vez, impulsiona ainda mais a interação ou conversão. Assim, a equipe do projeto aloca um orçamento para alinhar-se às atividades da plataforma, ao mesmo tempo em que busca o apoio de agências de marketing, especialmente aquelas que conseguem mobilizar grandes influenciadores.

A formação de bolhas de informação geralmente começa com conteúdos de alto nível, e não com usuários comuns. Após os grandes formadores de opinião publicarem conteúdos publicitários, pequenos formadores de opinião a montante tendem a seguir a tendência. Além disso, os algoritmos das redes sociais recomendam conteúdos similares com base nas interações, fazendo com que o fluxo de informações dos usuários fique saturado com diferentes expressões de um único projeto.

Este fenómeno não é algo novo. Na era anterior a estas plataformas, os líderes de opinião também alternavam entre promoção, redação de textos e publicação de anúncios. Apenas na altura, este mecanismo de colocação de conteúdo não era "explicito". As novas plataformas fornecem uma estrutura clara para este processo, tornando assim as regras de comunicação ainda mais claras.

Essas plataformas são consideradas amplificadoras dos mecanismos de viés de informação que já existem, porque aumentam a eficiência na organização e difusão da informação. No entanto, essa eficiência é construída sobre uma aceleração da "estrutura de atenção" existente, e não uma subversão.

A equipe do projeto tende a direcionar o orçamento para grandes influenciadores, e essa parte do conteúdo será lançada primeiro. O mecanismo da plataforma também incentivou criadores de conteúdo de pequeno e médio porte a produzir conteúdo concentrado em um curto espaço de tempo, e o algoritmo de recomendação das redes sociais, portanto, consegue identificar mais facilmente os "temas populares atuais", recomendando continuamente conteúdos semelhantes e formando um ciclo fechado.

Mais importante ainda, a origem do conteúdo é relativamente concentrada, e os objetivos de escrita dos criadores são semelhantes: participar, marcar pontos e obter exposição, em vez de analisar os projetos em profundidade a partir de diferentes ângulos. Assim, conteúdos que parecem diferentes são, na verdade, semelhantes, criando gradualmente uma sensação de "estar preso a uma única narrativa do projeto".

Estas plataformas não criaram desvios de informação, mas realmente amplificaram os desvios estruturais de disseminação que já existiam. Elas transformaram o fluxo de informações que antes era distribuído pontualmente e fermentava lentamente, em um empurrão de tráfego concentrado e de cobertura ampla.

Em relação às principais preocupações dos usuários, podemos analisá-las uma a uma:

1. Alta repetição de conteúdo: Este problema decorre da estrutura de alocação de orçamento da equipe do projeto, e não da própria plataforma. O orçamento está concentrado em grandes influenciadores, o que, inevitavelmente, afeta a recomendação do algoritmo, levando criadores menores a seguir a tendência.

2. Baixa qualidade do conteúdo e homogeneidade grave da IA: na verdade, o conteúdo gerado puramente por IA geralmente recebe pontuações baixas nessas plataformas. Os modelos de pontuação das plataformas geralmente possuem mecanismos de oposição, e conteúdos mecânicos e sem características têm dificuldade em obter altas pontuações. As pontuações de alto peso ainda dependem de uma estrutura narrativa de qualidade, qualidade de opinião e dados de interação.

3. A atividade, uma vez lançada, está cheia de "cheiro a anúncios": este é o ponto de aversão mais direto para os usuários. As soluções podem incluir: atenuar o sentido de cerimônia do "lançamento do projeto", introduzir um mecanismo de auto-publicação, entre outros. Idealmente, a equipe do projeto deve distribuir recompensas silenciosamente, fazendo com que os usuários percebam o valor da participação inicial, em vez de encorajar comportamentos de "subida de ranking".

A longo prazo, precisamos construir uma estrutura de comunicação mais saudável. Seja através do aumento do nível de participação, da otimização do design de incentivos, ou da orientação dos projetos a definir as expectativas de recompensa de forma mais natural, o objetivo deve ser fazer com que "o conteúdo tenha significado", e não apenas "o conteúdo tenha quantidade".

Se este objetivo puder ser alcançado, essas plataformas não serão apenas ferramentas de tráfego, mas sim infraestruturas fundamentais para todo o ecossistema de conteúdo Web3. Elas têm o potencial de promover uma nova cultura de participação: a criação por parte dos usuários não é motivada por recompensas imediatas, mas sim por um verdadeiro interesse. E as recompensas se tornam uma surpresa adicional no processo de participação.