encriptação de ativos de mercado riscos e desafios: MANTRA(OM) Token flash crash evento análise

No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos encriptados enfrenta riscos e desafios sem precedentes. Por um lado, há a necessidade de conformidade e regulamentação, por outro lado, existem sérios problemas de manipulação do mercado e assimetria de informação.

Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas voltou a causar alvoroço. O token MANTRA(OM), anteriormente visto como um "referencial de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, e uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado, com traders de contratos perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parecia uma crise de liquidez, mas na verdade foi uma operação de controle altamente orquestrada e uma "ação de colheita" entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas deste flash crash, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura da indústria Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.

Um, comparação entre o evento de flash crash do OM e o colapso do LUNA

O evento de flash crash do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:

LUNA crash: principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, cujo mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA. Quando a UST perde a ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em um "espiral da morte", e o LUNA caiu de mais de 100 dólares para quase 0 dólares, o que é uma falha de design do sistema.

OM flash crash: a investigação mostra que este evento resultou de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo o fechamento forçado em plataformas de negociação e o elevado controle por parte do projeto, e não uma falha de design do Token.

Ambos geraram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais parecido com um desequilíbrio dinâmico do mercado.

Dois, Estrutura de Controle - 90% dos Tokens são controlados secretamente pela equipe do projeto e grandes investidores.

estrutura de controle de alta concentração

A monitorização on-chain mostra que a equipa MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 88 milhões, correspondendo apenas a cerca de 2%. Esta concentração de posse surpreendente resulta numa grave desproporção no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes detentores manipulem facilmente os preços durante períodos de baixa liquidez.

Estratégia de airdrop e lock-up em fases - Criando uma falsa expectativa

O projeto MANTRA utiliza um plano de desbloqueio em várias rodadas, prolongando o ciclo de resgate, transformando o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.

• Lançamento inicial com liberação de 20%, expandindo rapidamente o reconhecimento no mercado
• Grande desbloqueio no primeiro mês, liberação linear nos 11 meses seguintes, criando uma falsa aparência de prosperidade inicial.
• A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, e o restante dos tokens será gradualmente atribuído ao longo de três anos, para reduzir a circulação inicial.

Esta estratégia parece ser uma alocação científica à primeira vista, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas, na prática, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremamente forte, criando uma falsa prosperidade de negociação e suporte de preços.

Negociação de desconto fora da bolsa e arbitragem

• Venda a 50% de desconto: A comunidade relatou várias vezes que o OM está a ser vendido em massa fora do mercado com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes compradores.
• Ligação off-chain e on-chain: após a compra a baixo preço no mercado secundário, os arbitradores transferem OM para a exchange, criando um aumento no volume e na atividade de transações on-chain, atraindo mais investidores individuais a seguir. Este ciclo duplo de "corte de cebolas off-chain e promoção on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.

Três, questões históricas do MANTRA

O flash crash do MANTRA, os problemas históricos deixaram riscos para este evento:

"Tag de especulação em RWA em conformidade": O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos e obtido uma licença regulatória, atraindo muitos investidores institucionais e de varejo. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado nem uma distribuição descentralizada de participações, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, aproveitando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e o endosse regulatório se transformou em uma estratégia de marketing.

Modelo de vendas OTC: De acordo com relatos, a MANTRA levantou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC. O funcionamento consiste em emitir continuamente novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consegue absorver os Tokens desbloqueados, pode levar a um colapso do sistema.

Litígios legais: Em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong lidará com o caso do MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos. O tribunal exige que seis membros divulguem informações financeiras, uma vez que a própria governança e transparência apresentam problemas.

Quatro, análise profunda das causas do flash crash

1) Mecanismo de liquidação e falha do modelo de risco

Divisão de parâmetros de risco em múltiplas plataformas: Os parâmetros de gestão de risco para OM nas várias plataformas de troca, como o limite de alavancagem, a taxa de margem de manutenção e o ponto de ativação de liquidação automática, ( não são uniformes, resultando em diferentes limites de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma ativa a liquidação automática durante períodos de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".

Zona cega de risco de cauda no modelo de risco: A maioria das exchanges utiliza modelos VAR baseados em volatilidade histórica, subestimando cenários extremos e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR torna-se ineficaz, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.

) 2### Fluxo de fundos na blockchain e comportamento dos market makers

Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de market makers: Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM), cerca de 20,73 milhões de dólares(, para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que seja devido à liquidação de posições de market makers ou fundos de hedge. Os market makers normalmente mantêm posições neutras em estratégias de alta frequência, mas, diante de expectativas de volatilidade extrema, geralmente optam por retirar a liquidez bid-ask fornecida para evitar riscos de mercado, resultando numa rápida ampliação do spread de compra e venda.

Efeito de amplificação da negociação algorítmica: Uma estratégia automática de um determinado market maker de quantificação, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte crítico, ativa o módulo "flash crash", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, exacerbando ainda mais a pressão de venda no spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - diferença de preço - liquidação".

) 3### Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta

Alerta on-chain e resposta da comunidade em atraso: Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre transferências de grandes valores, os projetistas e as principais bolsas não estabeleceram um ciclo fechado de "alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de transformar os sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de controle de risco ou anúncios comunitários.

Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor: Na ausência de fontes de informação autorizadas, os investidores individuais e as pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando o volume de transações a curto prazo. O volume de transações aumentou 312% em relação ao dia anterior nas 24 horas ), e a volatilidade (. A volatilidade histórica de 30 minutos chegou a ultrapassar os 200% ).

Cinco, Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Políticas Sistêmicas

Para lidar com esse tipo de evento e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, apresentamos as seguintes sugestões de medidas:

( 1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica

• Normalização do setor: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interoperabilidade dos limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes investidores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, que ativa um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado baseados em algoritmos participem do amortecimento, evitando uma pressão de venda em massa instantânea.

• Reforço do modelo de risco de cauda: introdução de testes de stress e simulação de cenários extremos, integração de módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "squeeze interespécies" no sistema de gestão de risco, realização regular de exercícios sistemáticos.

) 2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro

• Cadeia de liquidação descentralizada: sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e parâmetros de controle de risco na cadeia, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes cross-chain e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limiar, os nós da comunidade competem em um leilão para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.

• Flash crash insurance: lançamento de produtos de seguro contra flash crash baseados em opções: quando o preço do token cai mais de um limite estabelecido dentro de uma janela de tempo designada, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos on-chain.

3. Transparência na cadeia e construção de um ecossistema de alerta

• Motor de previsão de comportamento de grandes detentores: As equipes de projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço" e classificar endereços de transferência de grandes quantias potenciais. Endereços de alto risco que realizem grandes transferências acionam automaticamente alertas da plataforma e da comunidade.

• Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e utilizadores representativos, é responsável por avaliar eventos significativos na cadeia e decisões de gestão de risco da plataforma, e emitir comunicados de risco ou sugestões de ajustes de risco quando necessário.

4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado

• Plataforma de simulação de mercado extremo: desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição, hedging, entre outras, em condições de mercado extremo, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.

• Produtos de alavancagem em camadas: para diferentes perfis de risco, são lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de risco baixo utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de risco alto deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra flash crash.

![$OM reproduz o roteiro da LUNA? Os grandes investidores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash de preços]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###

Conclusão

O evento de flash crash do MANTRA(OM) não é apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um teste severo à gestão de risco e ao design de mecanismos do setor como um todo. A extrema concentração de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de interconexão na gestão de risco entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".

Só através da normalização da gestão de riscos entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alertas transparentes na cadeia, e da educação em mercados extremos voltada para os investidores, podemos fundamentalmente fortalecer a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de uma nova "flash crash" no futuro e construir um ecossistema mais estável e confiável.