Ativos de criptografia política monetária elaboração de pensamentos profundos
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema quente na formulação de políticas. Os governos de vários países estão considerando como regular a indústria de blockchain, incluindo a regulamentação do mercado de Ativos de criptografia da União Europeia, a regulamentação de stablecoins no Reino Unido e várias tentativas legislativas e de aplicação da lei da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.
Embora a maioria dessas medidas regulatórias seja razoável, há quem tema que o governo possa tomar medidas extremas, como classificar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras de autocustódia. Nesse contexto, a importância dos temas de criptografia na esfera política tem vindo a crescer, com as pessoas tendendo a apoiar partidos e candidatos com base na sua atitude em relação aos ativos de criptografia.
No entanto, acredito que essa tendência merece atenção, especialmente porque esse modo de decisão pode muito bem se desviar dos valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo dos Ativos de criptografia.
A tecnologia de encriptação não se limita apenas aos Ativos de criptografia e à blockchain. Ela se origina de um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual por meio de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, o movimento dos cypherpunks se dedicou a resistir à legislação de direitos autorais restritiva, com redes ponto a ponto, encriptação e anonimato na internet tornando-se as principais armas dessa luta.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no domínio dos pagamentos na internet. Ele oferece uma maneira simples de pagamento online, permitindo compensar as obras dos artistas sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Portanto, a motivação inicial para criar a blockchain e os ativos de criptografia foi: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é apenas uma das áreas importantes de aplicação. Além da liberdade de pagamento, existem muitas outras liberdades tecnológicas igualmente importantes, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais que respeitam a liberdade e a privacidade, liberdade de pensamento e privacidade, e a liberdade de acessar informações de qualidade.
Não devemos apenas apoiar os Ativos de criptografia em si, mas sim apoiar esses objetivos fundamentais mais profundos e todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam. Se um político apoia a sua liberdade de transação de moeda, mas ignora a liberdade de outras tecnologias, então o seu processo de pensamento fundamental em apoiar a liberdade de transação de moeda pode ser muito diferente do seu.
O internacionalismo sempre foi uma das causas sociais e políticas valorizadas pelos ciberpunks. Ativos de criptografia têm o potencial de promover a planificação da economia global, mas também devemos avaliar os políticos e suas políticas com base no grau de preocupação que têm com o mundo exterior. A legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação, pois a indústria de encriptação é uma indústria internacional única.
Devemos também considerar as possíveis divergências entre os objetivos de descentralização e aceleração. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas também pode gerar conflitos. Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos para ver qual lado eles priorizariam se realmente ocorresse um conflito.
A atitude "amigável" dos governos ditatoriais em relação aos ativos de criptografia também merece atenção. Por exemplo, a política recente do governo da Rússia em relação aos ativos de criptografia apoia tanto o uso de moeda digital para evitar restrições de outros países, quanto limita o uso de moeda digital pelos cidadãos do país. Se um político hoje apoia ativos de criptografia, mas ele é o tipo de pessoa que busca muito poder ou está disposto a bajular aqueles que buscam poder, isso pode indicar sua futura atitude em relação aos ativos de criptografia.
No geral, devemos nos concentrar se as razões dos políticos para apoiar ativos de criptografia estão corretas. Eles têm a mesma visão que nós sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI? Eles têm uma visão positiva que vai além das preocupações de curto prazo? Somente se houver um acordo nesses aspectos, devemos expressar claramente nosso apoio a eles. Caso contrário, devemos ou nos manter à parte, ou buscar forças melhores para formar uma aliança.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
8
Partilhar
Comentar
0/400
GlueGuy
· 07-21 18:06
A supervisão é apenas uma fachada.
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 07-21 18:00
O formalismo técnico acabará por expor as falhas.
Ver originalResponder0
airdrop_huntress
· 07-18 18:36
Os políticos também querem colher os frutos do mundo crypto?
Ver originalResponder0
alpha_leaker
· 07-18 18:35
Uma opinião que merece ser mencionada
Ver originalResponder0
RugpullTherapist
· 07-18 18:31
Às vezes, as políticas são realmente interessantes.
Ver originalResponder0
TaxEvader
· 07-18 18:30
Os impostos são um símbolo da violência do Estado.
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 07-18 18:13
Mais uma vez, a regulação sem sentido. A mão negra do grande capital voltou.
Os formuladores de políticas precisam refletir sobre os valores fundamentais por trás dos ativos de criptografia.
Ativos de criptografia política monetária elaboração de pensamentos profundos
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema quente na formulação de políticas. Os governos de vários países estão considerando como regular a indústria de blockchain, incluindo a regulamentação do mercado de Ativos de criptografia da União Europeia, a regulamentação de stablecoins no Reino Unido e várias tentativas legislativas e de aplicação da lei da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.
Embora a maioria dessas medidas regulatórias seja razoável, há quem tema que o governo possa tomar medidas extremas, como classificar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras de autocustódia. Nesse contexto, a importância dos temas de criptografia na esfera política tem vindo a crescer, com as pessoas tendendo a apoiar partidos e candidatos com base na sua atitude em relação aos ativos de criptografia.
No entanto, acredito que essa tendência merece atenção, especialmente porque esse modo de decisão pode muito bem se desviar dos valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo dos Ativos de criptografia.
A tecnologia de encriptação não se limita apenas aos Ativos de criptografia e à blockchain. Ela se origina de um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual por meio de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, o movimento dos cypherpunks se dedicou a resistir à legislação de direitos autorais restritiva, com redes ponto a ponto, encriptação e anonimato na internet tornando-se as principais armas dessa luta.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no domínio dos pagamentos na internet. Ele oferece uma maneira simples de pagamento online, permitindo compensar as obras dos artistas sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Portanto, a motivação inicial para criar a blockchain e os ativos de criptografia foi: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é apenas uma das áreas importantes de aplicação. Além da liberdade de pagamento, existem muitas outras liberdades tecnológicas igualmente importantes, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais que respeitam a liberdade e a privacidade, liberdade de pensamento e privacidade, e a liberdade de acessar informações de qualidade.
Não devemos apenas apoiar os Ativos de criptografia em si, mas sim apoiar esses objetivos fundamentais mais profundos e todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam. Se um político apoia a sua liberdade de transação de moeda, mas ignora a liberdade de outras tecnologias, então o seu processo de pensamento fundamental em apoiar a liberdade de transação de moeda pode ser muito diferente do seu.
O internacionalismo sempre foi uma das causas sociais e políticas valorizadas pelos ciberpunks. Ativos de criptografia têm o potencial de promover a planificação da economia global, mas também devemos avaliar os políticos e suas políticas com base no grau de preocupação que têm com o mundo exterior. A legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação, pois a indústria de encriptação é uma indústria internacional única.
Devemos também considerar as possíveis divergências entre os objetivos de descentralização e aceleração. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas também pode gerar conflitos. Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos para ver qual lado eles priorizariam se realmente ocorresse um conflito.
A atitude "amigável" dos governos ditatoriais em relação aos ativos de criptografia também merece atenção. Por exemplo, a política recente do governo da Rússia em relação aos ativos de criptografia apoia tanto o uso de moeda digital para evitar restrições de outros países, quanto limita o uso de moeda digital pelos cidadãos do país. Se um político hoje apoia ativos de criptografia, mas ele é o tipo de pessoa que busca muito poder ou está disposto a bajular aqueles que buscam poder, isso pode indicar sua futura atitude em relação aos ativos de criptografia.
No geral, devemos nos concentrar se as razões dos políticos para apoiar ativos de criptografia estão corretas. Eles têm a mesma visão que nós sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI? Eles têm uma visão positiva que vai além das preocupações de curto prazo? Somente se houver um acordo nesses aspectos, devemos expressar claramente nosso apoio a eles. Caso contrário, devemos ou nos manter à parte, ou buscar forças melhores para formar uma aliança.