Análise aprofundada dos desafios e da evolução dos Futuros Perpétuos na cadeia
Após estudar os protocolos de Futuros Perpétuos no ecossistema Solana, comecei a entender por que essa blockchain dá tanta importância à implementação do livro de ordens centralizado (CLOB). Na verdade, construir um criador de mercado automatizado (AMM) para Futuros Perpétuos na cadeia é uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos terem que optar por abraçar o modelo de criador de mercado centralizado.
Embora o AMM virtual (vAMM) proposto por um determinado protocolo resolva o problema do aumento da alavancagem com base no AMM de mercado à vista, a falta de apoio de um formador de mercado centralizado faz com que o AMM de Futuros Perpétuos tenha que resolver problemas complexos como correspondência de ordens contrárias, profundidade de mercado e desvios de preço através de regras numéricas predefinidas.
Isso leva à versão v1 de um determinado protocolo a tornar-se excepcionalmente complexa em termos de ajustes de parâmetros e expressões de fórmulas. O protocolo precisa definir diferentes condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como mercado mais saudável, mercado subsaudável, etc., totalizando quatro situações. Além disso, também é necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre comprados e vendidos, estipulando se, em estados específicos, as posições dos usuários devem ser liquidadas e a solução de coeficientes de ajuste correspondente.
Em comparação, o design do livro de ordens centralizado é mais claro e direto. Isso também explica por que algumas blockchains públicas têm uma preferência especial pelo modelo de livro de ordens.
Em seguida, um determinado protocolo lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência de uso ainda é diferente do livro de ordens tradicional. Atualmente, as negociações nesse protocolo são suportadas por três mecanismos de liquidez:
Leilão instantâneo, com liquidez fornecida por formadores de mercado
Livro de ordens a preço limitado, igualmente fornecido por formadores de mercado.
AMM, quando não há intervenção de market makers, fornece liquidez através do AMM do próprio protocolo.
No entanto, a partir de 7 de agosto deste ano, o protocolo abandonará completamente o modo AMM e fará uma transição total para o modo de formadores de mercado centralizados.
Os AMMs virtuais enfrentam os seguintes problemas centrais:
A taxa de financiamento continua a diminuir. O fundo de seguro do protocolo é equivalente a estar a vender a descoberto a volatilidade, e durante movimentos bruscos do mercado, é facilmente corroído por arbitradores.
Difícil de manter a ancoragem de preços, é necessário subsidiar constantemente para manter a consistência entre os preços futuros e os preços à vista.
Problema de dependência do caminho. Quanto mais distante o preço se desvia, maior é o custo de manutenção.
Até mesmo o protocolo fundador da AMM virtual está explorando novas direções, planejando adotar uma estratégia de market making mais proativa na nova versão, a fim de resolver o problema de perda de taxa de financiamento nas versões anteriores. A nova versão integrará as funcionalidades de um conhecido DEX, e a equipe acredita que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modelos CLOB e AMM.
Esta mudança consiste essencialmente em transformar o AMM virtual, que originalmente dependia da formulação matemática para precificação, em um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativas. O risco foi transferido do nível do protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para o comércio à vista. E as negociações de contratos na cadeia ainda precisam encontrar um ponto de equilíbrio entre descentralizado e centralizado.
Em seguida, vamos explorar a fundo o mecanismo do AMM virtual, que é também a parte mais complexa.
Análise do mecanismo AMM virtual (vAMM)
Um AMM virtual de um determinado protocolo de Futuros Perpétuos utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que um conhecido DEX.
Para o AMM de spot, os usuários negociam diretamente com base na piscina de liquidez (LP), e a comparação de preços dos ativos da LP reflete o preço à vista. O AMM virtual é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde a LP atua como garantia, e os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O AMM virtual é essencialmente um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após os usuários abrirem alavancagem.
Exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o estado inicial do pool AMM virtual é de 100 ETH e 400.000 USDT.
O usuário A utiliza 100 USDT como margem, com alavancagem de 10x para comprar ETH:
O usuário A depositou 1000 USDT em um contrato inteligente como margem.
O protocolo creditará 10.000 USDT (100 USDT × 10x de alavancagem) na AMM virtual, calculando a quantidade de ETH que o usuário A deve receber de acordo com a fórmula de produto constante X * Y = K.
Estado inicial: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
O usuário A depositou 1000 USDT, e Y tornou-se 410.000 USDT.
X = K / Y = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
O usuário A realmente obteve cerca de 2,44 ETH.
Neste momento, o estado dentro do AMM virtual é atualizado para 97.5609 ETH e 410.000 USDT.
O usuário B, em seguida, usa 1000 USDT como margem, com uma alavancagem de 10 vezes para vender ETH a descoberto:
O usuário B deposita 1000 USDT no mesmo contrato.
O protocolo irá creditar -10.000 vUSDT no AMM virtual, calculando o tamanho da posição de venda do usuário B com base na fórmula do produto constante.
O utilizador B vendeu a descoberto 2,4391 ETH, neste momento o estado do AMM virtual foi restaurado para 100 ETH e 400,000 USDT.
O mecanismo de preços adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos em bolsas centralizadas. A fórmula específica foi inspirada no design de uma bolsa conhecida.
Aqui está um ponto crucial, que é fundamental para entender a diferença entre o AMM virtual e os contratos das bolsas de negociação centralizadas tradicionais.
Em uma bolsa centralizada, cada posição compradora tem uma posição vendedora correspondente, ou seja, existe uma contraparte real, por isso os usuários com posições pagam taxas de financiamento. A bolsa atua apenas como um local de negociação, não assumindo nenhum risco de posição. Já em um AMM virtual, a situação é completamente diferente.
Pode-se ver que o AMM virtual utiliza X * Y = K para precificação, enquanto os ativos são empenhados como margem no contrato. Essencialmente, os usuários negociam com base na curva de preços, em vez de negociar com contrapartes reais.
Assim, assim que enfrentar um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar uma maneira de atrair contrapartes reais, e a forma de atraí-las é oferecendo subsídios.
Isso torna a estabilidade das fontes de subsídio e do fundo extremamente importantes, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unidimensionais ou durante grandes flutuações de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica de vender a descoberto a volatilidade é exatamente ganhar pouco na normalidade e perder muito durante as flutuações.
Um determinado protocolo inovou com base em AMM virtual, lançando AMM dinâmico (dAMM), cujas características incluem parâmetros configuráveis, para lidar com a discrepância de preços do ativo subjacente, assimetrias entre ordens de compra e venda, profundidade, entre outros problemas. Mas ainda existem algumas questões que não podem ser totalmente resolvidas.
Análise do mecanismo AMM dinâmico
Um determinado protocolo utiliza AMM dinâmico, aprimorando a AMM virtual, e possui os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço. Controla o desvio entre o preço do contrato e o preço à vista, quase de forma rígida, ancorando o preço do contrato ao preço à vista.
K: controlar a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o desvio. E vice-versa. Em situações em que o preço do contrato se desvia drasticamente do preço à vista, reduzir o valor de K ajuda a provocar flutuações de preço, aproximando o preço do contrato do preço à vista.
Pool de taxas: a receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e K.
Combinando os quatro casos de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço de referência (preço à vista), foi criada uma estratégia de ajuste complexa.
Peg (multiplicador de ancoragem)
Quando o preço do contrato AMM virtual diverge do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, aproximando o preço do ativo do verdadeiro preço de mercado.
Plano de ajuste:
Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de referência. Se o desvio ultrapassar o limite definido (atualmente 10%), haverá duas opções:
a) Se a reserva do fundo de taxas for suficiente, ajuste diretamente o Peg para reanclar o preço;
b) Se a reserva do pool de taxas for insuficiente, serão comparados dois tipos de custo:
Subsídio de taxas, atrair o custo de arbitragem
Custo de reanexação direta
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade de liquidez, facilitando assim o impulso do preço.
Após o ajuste, a posição da parte perdedora será contabilizada de forma real, enquanto a posição da parte ganhadora será complementada pelo fundo de taxas.
K (profundidade de liquidez)
Controlar o tamanho do deslizamento. Um valor K maior representa que existem mais dois ativos X e Y, naturalmente, quanto maior o valor K, menor é o deslizamento.
Como o protocolo é baseado em um AMM virtual, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após alavancagem, e não representa ativos reais de LP, o valor de K pode ser ajustado.
Pequena conclusão:
O valor K controla a sensibilidade do preço em relação ao volume de negociação
Ajuste do nível absoluto do preço do Peg
Pool de Taxas
Não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Os usos incluem ajustar o valor Peg, fornecer lucro aos traders lucrativos após o ajuste do valor K e pagar o desequilíbrio nas taxas de financiamento.
Principais fontes de receita do fundo de taxas:
taxa de comissão de negociação, taxa base de 0,05-0,1%
taxas de liquidação, 50% para o fundo de taxas
Receita da taxa de financiamento
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar o protocolo a perder vantagem competitiva em termos de taxas. O problema mais essencial é que o crescimento da receita é linear (volume de transações * taxa = receita), mas os gastos podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se movimenta em uma única direção (desvio de preço ao quadrado * volume de posições * tempo = gastos).
A longo prazo, os gastos podem não ser totalmente cobertos pela receita. Esta também é a razão pela qual o protocolo decidiu finalmente abandonar o AMM virtual e optar por um modelo de market making centralizado.
Resumo
No modo AMM virtual, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem, para uma possível liquidação. E a fórmula X * Y = K torna-se, na verdade, uma curva utilizada para precificação.
Com base nisso, um determinado protocolo alterou o método de precificação, introduzindo um multiplicador de âncora Peg, ao mesmo tempo que tornou o valor K ajustável, para que o preço do contrato fosse ancorado ao preço à vista. Durante o processo de ajuste, o lucro das posições dos usuários é complementado pelo fundo de taxas.
Assim, a importância do fundo de taxas aumentou significativamente. No entanto, a longo prazo, em condições de mercado extremas, os gastos podem crescer exponencialmente, enquanto a receita só pode crescer linearmente, levando o protocolo a formar um subsídio líquido para posições desequilibradas.
Atualmente, parece difícil controlar o AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas. A essência dos Futuros Perpétuos ainda requer a participação de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RugpullTherapist
· 08-10 20:27
Só sei que acumular fórmulas não resolve o problema da criação de mercado...
Ver originalResponder0
GreenCandleCollector
· 08-10 10:19
Quem é que não aprendeu sobre futuros usando cex antes de dizer isso? Quem se preocupa com isso?
Ver originalResponder0
Web3ExplorerLin
· 08-08 20:05
*ajusta o monóculo virtual* fascinante como o defi reflete a dinâmica dos mercados antigos, para ser honesto...
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 08-08 14:59
Não deve ser um grande problema, depois de jogar com contratos perpétuos por um tempo, você vai entender.
Ver originalResponder0
LayerHopper
· 08-08 14:48
Já minei e quebrei posições, até no Twitter é preciso falar de insights valiosos.
Ver originalResponder0
MetaLord420
· 08-08 14:33
Por que dar tantas voltas? A centralização é tão atraente.
Desafios dos Futuros Perpétuos na cadeia: de AMM virtual a formadores de mercado centralizados
Análise aprofundada dos desafios e da evolução dos Futuros Perpétuos na cadeia
Após estudar os protocolos de Futuros Perpétuos no ecossistema Solana, comecei a entender por que essa blockchain dá tanta importância à implementação do livro de ordens centralizado (CLOB). Na verdade, construir um criador de mercado automatizado (AMM) para Futuros Perpétuos na cadeia é uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos terem que optar por abraçar o modelo de criador de mercado centralizado.
Embora o AMM virtual (vAMM) proposto por um determinado protocolo resolva o problema do aumento da alavancagem com base no AMM de mercado à vista, a falta de apoio de um formador de mercado centralizado faz com que o AMM de Futuros Perpétuos tenha que resolver problemas complexos como correspondência de ordens contrárias, profundidade de mercado e desvios de preço através de regras numéricas predefinidas.
Isso leva à versão v1 de um determinado protocolo a tornar-se excepcionalmente complexa em termos de ajustes de parâmetros e expressões de fórmulas. O protocolo precisa definir diferentes condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como mercado mais saudável, mercado subsaudável, etc., totalizando quatro situações. Além disso, também é necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre comprados e vendidos, estipulando se, em estados específicos, as posições dos usuários devem ser liquidadas e a solução de coeficientes de ajuste correspondente.
Em comparação, o design do livro de ordens centralizado é mais claro e direto. Isso também explica por que algumas blockchains públicas têm uma preferência especial pelo modelo de livro de ordens.
Em seguida, um determinado protocolo lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência de uso ainda é diferente do livro de ordens tradicional. Atualmente, as negociações nesse protocolo são suportadas por três mecanismos de liquidez:
No entanto, a partir de 7 de agosto deste ano, o protocolo abandonará completamente o modo AMM e fará uma transição total para o modo de formadores de mercado centralizados.
Os AMMs virtuais enfrentam os seguintes problemas centrais:
Até mesmo o protocolo fundador da AMM virtual está explorando novas direções, planejando adotar uma estratégia de market making mais proativa na nova versão, a fim de resolver o problema de perda de taxa de financiamento nas versões anteriores. A nova versão integrará as funcionalidades de um conhecido DEX, e a equipe acredita que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modelos CLOB e AMM.
Esta mudança consiste essencialmente em transformar o AMM virtual, que originalmente dependia da formulação matemática para precificação, em um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativas. O risco foi transferido do nível do protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para o comércio à vista. E as negociações de contratos na cadeia ainda precisam encontrar um ponto de equilíbrio entre descentralizado e centralizado.
Em seguida, vamos explorar a fundo o mecanismo do AMM virtual, que é também a parte mais complexa.
Análise do mecanismo AMM virtual (vAMM)
Um AMM virtual de um determinado protocolo de Futuros Perpétuos utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que um conhecido DEX.
Para o AMM de spot, os usuários negociam diretamente com base na piscina de liquidez (LP), e a comparação de preços dos ativos da LP reflete o preço à vista. O AMM virtual é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde a LP atua como garantia, e os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O AMM virtual é essencialmente um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após os usuários abrirem alavancagem.
Exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o estado inicial do pool AMM virtual é de 100 ETH e 400.000 USDT.
O usuário A utiliza 100 USDT como margem, com alavancagem de 10x para comprar ETH:
Estado inicial: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000 O usuário A depositou 1000 USDT, e Y tornou-se 410.000 USDT. X = K / Y = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH O usuário A realmente obteve cerca de 2,44 ETH.
Neste momento, o estado dentro do AMM virtual é atualizado para 97.5609 ETH e 410.000 USDT.
O usuário B, em seguida, usa 1000 USDT como margem, com uma alavancagem de 10 vezes para vender ETH a descoberto:
O utilizador B vendeu a descoberto 2,4391 ETH, neste momento o estado do AMM virtual foi restaurado para 100 ETH e 400,000 USDT.
O mecanismo de preços adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos em bolsas centralizadas. A fórmula específica foi inspirada no design de uma bolsa conhecida.
Aqui está um ponto crucial, que é fundamental para entender a diferença entre o AMM virtual e os contratos das bolsas de negociação centralizadas tradicionais.
Em uma bolsa centralizada, cada posição compradora tem uma posição vendedora correspondente, ou seja, existe uma contraparte real, por isso os usuários com posições pagam taxas de financiamento. A bolsa atua apenas como um local de negociação, não assumindo nenhum risco de posição. Já em um AMM virtual, a situação é completamente diferente.
Pode-se ver que o AMM virtual utiliza X * Y = K para precificação, enquanto os ativos são empenhados como margem no contrato. Essencialmente, os usuários negociam com base na curva de preços, em vez de negociar com contrapartes reais.
Assim, assim que enfrentar um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar uma maneira de atrair contrapartes reais, e a forma de atraí-las é oferecendo subsídios.
Isso torna a estabilidade das fontes de subsídio e do fundo extremamente importantes, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unidimensionais ou durante grandes flutuações de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica de vender a descoberto a volatilidade é exatamente ganhar pouco na normalidade e perder muito durante as flutuações.
Um determinado protocolo inovou com base em AMM virtual, lançando AMM dinâmico (dAMM), cujas características incluem parâmetros configuráveis, para lidar com a discrepância de preços do ativo subjacente, assimetrias entre ordens de compra e venda, profundidade, entre outros problemas. Mas ainda existem algumas questões que não podem ser totalmente resolvidas.
Análise do mecanismo AMM dinâmico
Um determinado protocolo utiliza AMM dinâmico, aprimorando a AMM virtual, e possui os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço. Controla o desvio entre o preço do contrato e o preço à vista, quase de forma rígida, ancorando o preço do contrato ao preço à vista.
K: controlar a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o desvio. E vice-versa. Em situações em que o preço do contrato se desvia drasticamente do preço à vista, reduzir o valor de K ajuda a provocar flutuações de preço, aproximando o preço do contrato do preço à vista.
Pool de taxas: a receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e K.
Combinando os quatro casos de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço de referência (preço à vista), foi criada uma estratégia de ajuste complexa.
Quando o preço do contrato AMM virtual diverge do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, aproximando o preço do ativo do verdadeiro preço de mercado.
Fórmula: Preço = (Y / X) * Peg Preço = (Ativo subjacente / Ativo de cotação) * multiplicador Peg
Plano de ajuste: Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de referência. Se o desvio ultrapassar o limite definido (atualmente 10%), haverá duas opções:
a) Se a reserva do fundo de taxas for suficiente, ajuste diretamente o Peg para reanclar o preço; b) Se a reserva do pool de taxas for insuficiente, serão comparados dois tipos de custo:
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade de liquidez, facilitando assim o impulso do preço.
Após o ajuste, a posição da parte perdedora será contabilizada de forma real, enquanto a posição da parte ganhadora será complementada pelo fundo de taxas.
Controlar o tamanho do deslizamento. Um valor K maior representa que existem mais dois ativos X e Y, naturalmente, quanto maior o valor K, menor é o deslizamento.
Como o protocolo é baseado em um AMM virtual, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após alavancagem, e não representa ativos reais de LP, o valor de K pode ser ajustado.
Pequena conclusão:
Não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Os usos incluem ajustar o valor Peg, fornecer lucro aos traders lucrativos após o ajuste do valor K e pagar o desequilíbrio nas taxas de financiamento.
Principais fontes de receita do fundo de taxas:
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar o protocolo a perder vantagem competitiva em termos de taxas. O problema mais essencial é que o crescimento da receita é linear (volume de transações * taxa = receita), mas os gastos podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se movimenta em uma única direção (desvio de preço ao quadrado * volume de posições * tempo = gastos).
A longo prazo, os gastos podem não ser totalmente cobertos pela receita. Esta também é a razão pela qual o protocolo decidiu finalmente abandonar o AMM virtual e optar por um modelo de market making centralizado.
Resumo
No modo AMM virtual, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem, para uma possível liquidação. E a fórmula X * Y = K torna-se, na verdade, uma curva utilizada para precificação.
Com base nisso, um determinado protocolo alterou o método de precificação, introduzindo um multiplicador de âncora Peg, ao mesmo tempo que tornou o valor K ajustável, para que o preço do contrato fosse ancorado ao preço à vista. Durante o processo de ajuste, o lucro das posições dos usuários é complementado pelo fundo de taxas.
Assim, a importância do fundo de taxas aumentou significativamente. No entanto, a longo prazo, em condições de mercado extremas, os gastos podem crescer exponencialmente, enquanto a receita só pode crescer linearmente, levando o protocolo a formar um subsídio líquido para posições desequilibradas.
Atualmente, parece difícil controlar o AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas. A essência dos Futuros Perpétuos ainda requer a participação de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes.