Moeda virtual roubo: Novos desafios na prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, as moedas digitais tornaram-se cada vez mais o foco de atenção das pessoas. Embora esses ativos digitais se manifestem como código e dados, seu valor, transferibilidade e exclusividade os conferem características patrimoniais claras. Na China, embora as políticas relacionadas proíbam a moeda virtual de circular e ser utilizada como moeda legal, e também proíbam expressamente a especulação, na prática judicial, a moeda virtual foi amplamente reconhecida como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual aumentam ano após ano, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de roubo que envolvem a obtenção de moeda virtual por meio de violência ou coerção não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin ocorrido em 2021 em Yichun, Jiangxi, devido à sua singularidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos criptográficos em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à especulação com moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins e começou a ter a ideia de roubar. Ele postou online à procura de cúmplices e contatou alguém que se juntou ao plano. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado para o roubo, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.
Lai planejou chamar o Professor Peng para uma área remota sob o pretexto de investimento, com um cúmplice dirigindo para levar e trazer, enquanto os outros controlariam o Professor Peng e seus acompanhantes com braçadeiras de nylon, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, Lai até se preparou com 7 braçadeiras de nylon e estava constantemente em contato com outros cúmplices potenciais.
No entanto, a polícia interveio prontamente com base em pistas e prendeu Lai e Xiang em flagrante na tarde de 11 de maio, fazendo com que este plano criminoso fosse interrompido antes mesmo de ser posto em prática.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometiam o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. O tribunal de segunda instância, tendo em conta que o caso estava apenas na fase preparatória, não tinha causado perdas reais e havia dúvidas sobre a avaliação do valor do Bitcoin, acabou por reduzir a pena de Lai para um ano e seis meses e a de Xiang para nove meses, aliviando significativamente a pena.
O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos principais pontos de controvérsia deste caso é: o roubo de bitcoin constitui crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O Código Penal estabelece que o crime de roubo é a ação de apoderar-se de bens públicos ou privados utilizando violência, coação e outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados criptografados, devido à sua intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumpre as características de "bens em sentido amplo": geríveis, transferíveis e com valor.
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos órgãos competentes, considerando que o Bitcoin pertence a "produtos virtuais específicos". Embora não possua status de moeda, ainda se enquadra como "propriedade de dados" que deve ser protegida pela lei. Portanto, roubar Bitcoin é essencialmente indistinguível de roubar dinheiro em espécie ou um telefone, pois ambos violam os interesses patrimoniais de outrem.
Neste caso, embora Lai e outros não tenham efetivamente realizado o ato de roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado já configuram o crime de roubo na forma tentada. Com base nas interpretações judiciais relevantes, o tribunal finalmente reconheceu que suas ações constituíam crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de condenação relacionadas com crimes de moeda virtual
A pena por roubo não considera apenas a maneira como o crime foi cometido, mas também deve levar em conta o "valor do roubo". No entanto, a valorização de ativos criptográficos tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime (cerca de 25,5 mil yuan por moeda) para considerar que o valor era "especialmente grande" e aplicar uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente:
O caso não entrou na fase de execução, não tendo obtido bens de forma efetiva.
O Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de padrões claros.
A condenação por roubo deve basear-se no "valor efetivamente roubado", sendo difícil determinar com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância apontou que o valor de moeda virtual e outros ativos criptográficos deve seguir o princípio de "compensação por perdas", tendo como base central as perdas reais da vítima, e considerando principalmente os seguintes fatores:
Preço de compra da vítima (aplicável em primeiro lugar)
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente
Preço de revenda (se houver)
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, também não proíbe a posse e a transferência privada. Assim, a posse legal dos ativos virtuais por parte das vítimas deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância não aplicou uma pena mais severa por "quantia enorme" de roubo, mas considerou de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a racionalidade e a cautela das autoridades judiciais ao lidar com casos de crimes patrimoniais novos.
Conclusão: Perspectivas futuras da proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não apenas fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não possuam atributos monetários, seu valor como propriedade foi reconhecido. Independentemente do meio ilegal utilizado para infringir esses ativos, desde que o agente tenha a intenção de apropriação indevida, será tratado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais relacionados com ativos criptográficos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais desafios novos. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis.
É previsível que os ativos criptográficos obtenham cada vez mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus titulares será severamente responsabilizado de acordo com a lei. Isso não apenas protege os interesses dos investidores, mas também fornece uma garantia legal para o desenvolvimento saudável da economia digital.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeAssassin
· 13h atrás
A justiça reconhece que a moeda virtual é uma criança.
Ver originalResponder0
MintMaster
· 13h atrás
Um ativo digital tão prestigioso, ainda assim há assaltos.
Ver originalResponder0
FunGibleTom
· 13h atrás
Só quando não há nada é que se chama realmente trágico.
Ver originalResponder0
Rugman_Walking
· 13h atrás
Se a justiça conseguir alcançar, já está bom.
Ver originalResponder0
OnchainHolmes
· 13h atrás
A mineração de moeda também precisa de seguro de vida.
Moeda virtual roubo novo precedente: Bitcoin classificado como propriedade de dados recebe proteção legal
Moeda virtual roubo: Novos desafios na prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, as moedas digitais tornaram-se cada vez mais o foco de atenção das pessoas. Embora esses ativos digitais se manifestem como código e dados, seu valor, transferibilidade e exclusividade os conferem características patrimoniais claras. Na China, embora as políticas relacionadas proíbam a moeda virtual de circular e ser utilizada como moeda legal, e também proíbam expressamente a especulação, na prática judicial, a moeda virtual foi amplamente reconhecida como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual aumentam ano após ano, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de roubo que envolvem a obtenção de moeda virtual por meio de violência ou coerção não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin ocorrido em 2021 em Yichun, Jiangxi, devido à sua singularidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos criptográficos em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à especulação com moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins e começou a ter a ideia de roubar. Ele postou online à procura de cúmplices e contatou alguém que se juntou ao plano. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado para o roubo, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.
Lai planejou chamar o Professor Peng para uma área remota sob o pretexto de investimento, com um cúmplice dirigindo para levar e trazer, enquanto os outros controlariam o Professor Peng e seus acompanhantes com braçadeiras de nylon, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, Lai até se preparou com 7 braçadeiras de nylon e estava constantemente em contato com outros cúmplices potenciais.
No entanto, a polícia interveio prontamente com base em pistas e prendeu Lai e Xiang em flagrante na tarde de 11 de maio, fazendo com que este plano criminoso fosse interrompido antes mesmo de ser posto em prática.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometiam o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. O tribunal de segunda instância, tendo em conta que o caso estava apenas na fase preparatória, não tinha causado perdas reais e havia dúvidas sobre a avaliação do valor do Bitcoin, acabou por reduzir a pena de Lai para um ano e seis meses e a de Xiang para nove meses, aliviando significativamente a pena.
O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos principais pontos de controvérsia deste caso é: o roubo de bitcoin constitui crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O Código Penal estabelece que o crime de roubo é a ação de apoderar-se de bens públicos ou privados utilizando violência, coação e outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados criptografados, devido à sua intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumpre as características de "bens em sentido amplo": geríveis, transferíveis e com valor.
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos órgãos competentes, considerando que o Bitcoin pertence a "produtos virtuais específicos". Embora não possua status de moeda, ainda se enquadra como "propriedade de dados" que deve ser protegida pela lei. Portanto, roubar Bitcoin é essencialmente indistinguível de roubar dinheiro em espécie ou um telefone, pois ambos violam os interesses patrimoniais de outrem.
Neste caso, embora Lai e outros não tenham efetivamente realizado o ato de roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado já configuram o crime de roubo na forma tentada. Com base nas interpretações judiciais relevantes, o tribunal finalmente reconheceu que suas ações constituíam crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de condenação relacionadas com crimes de moeda virtual
A pena por roubo não considera apenas a maneira como o crime foi cometido, mas também deve levar em conta o "valor do roubo". No entanto, a valorização de ativos criptográficos tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime (cerca de 25,5 mil yuan por moeda) para considerar que o valor era "especialmente grande" e aplicar uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente:
O tribunal de segunda instância apontou que o valor de moeda virtual e outros ativos criptográficos deve seguir o princípio de "compensação por perdas", tendo como base central as perdas reais da vítima, e considerando principalmente os seguintes fatores:
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, também não proíbe a posse e a transferência privada. Assim, a posse legal dos ativos virtuais por parte das vítimas deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância não aplicou uma pena mais severa por "quantia enorme" de roubo, mas considerou de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a racionalidade e a cautela das autoridades judiciais ao lidar com casos de crimes patrimoniais novos.
Conclusão: Perspectivas futuras da proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não apenas fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não possuam atributos monetários, seu valor como propriedade foi reconhecido. Independentemente do meio ilegal utilizado para infringir esses ativos, desde que o agente tenha a intenção de apropriação indevida, será tratado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais relacionados com ativos criptográficos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais desafios novos. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis.
É previsível que os ativos criptográficos obtenham cada vez mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus titulares será severamente responsabilizado de acordo com a lei. Isso não apenas protege os interesses dos investidores, mas também fornece uma garantia legal para o desenvolvimento saudável da economia digital.