Capital ou usuários? O evento Sui provoca reflexão profunda na indústria
A troca descentralizada foi atacada, e a cadeia pública tomou medidas extraordinárias, gerando discussões na indústria sobre o valor fundamental da blockchain. Este evento não diz respeito apenas à segurança dos fundos, mas também à direção do desenvolvimento da indústria.
Revisão do Evento
Em maio de 2025, a maior exchange descentralizada de um ecossistema de blockchain sofreu um ataque hacker, resultando em perdas superiores a 220 milhões de dólares. Os hackers exploraram uma vulnerabilidade no contrato, utilizando empréstimos relâmpago e criando posições de liquidez em intervalos de preços extremamente estreitos, conseguindo assim retirar grandes quantias de dinheiro com apenas 1 token investido.
A blockchain respondeu rapidamente, tomando duas medidas: primeiro, colocou o endereço do hacker na "lista negra de recusa de serviços" através do consenso dos nós de validação, congelando os fundos restantes. Em seguida, iniciou uma votação de governança na cadeia, propondo uma atualização do protocolo para transferir os fundos roubados. A votação finalizou com aprovação, a atualização do protocolo entrou em vigor, as transações designadas foram executadas e os ativos do hacker foram transferidos.
Mecanismo de Congelamento e Recuperação
A cadeia pública possui um mecanismo especial de lista de rejeição embutido, onde os nós de validação podem adicionar rapidamente endereços da lista negra modificando o arquivo de configuração local. Para garantir a consistência da rede, a fundação realizou uma coordenação centralizada.
Além disso, a blockchain pública também introduziu um mecanismo de lista branca, permitindo que transações legítimas pré-construídas contornem todas as verificações de segurança, incluindo a lista negra. Isso estabelece uma base para a recuperação de fundos subsequente.
O mais notável é que a blockchain pública conseguiu transferências de fundos sem a necessidade de assinatura de hackers através de uma atualização de protocolo. A abordagem específica é a introdução de um mecanismo de alias de endereço, que vincula um hash de transação específico a um endereço de destino, fazendo com que qualquer pessoa que execute essas transações seja considerada o legítimo proprietário do endereço do hacker.
Impacto Profundo
Este evento suscitou uma reflexão sobre os princípios básicos da blockchain. A visão tradicional considera que "código é lei", e os contratos devem ser imutáveis. No entanto, neste evento, o voto de governança sobrepôs-se ao código, formando um novo modelo.
Ao contrário das transações revertidas por hard forks no passado, o método adotado desta vez manteve a continuidade da cadeia, mas também significa que o protocolo subjacente pode ser usado para implementar "resgates" direcionados. Isso, de certa forma, abalou a base do conceito "não suas chaves, não suas moedas".
Alguns observadores estão preocupados que isso possa se tornar um precedente para o tratamento de eventos de segurança no futuro. Embora desta vez tenha sido para "justiça" ao quebrar as regras, também abriu caminho para possíveis abusos no futuro.
Perspectivas para o futuro
Este evento suscitou várias reflexões: como equilibrar a capacidade técnica e os limites éticos? A essência da governança em cadeia é apenas um "clube dos ricos"? O valor fundamental da blockchain reside na sua imutabilidade?
Há quem defenda que a centralização eficiente pode ser uma etapa necessária para o desenvolvimento da blockchain. Mas também há preocupações de que, se os princípios fundamentais forem sacrificados em prol de benefícios de curto prazo, a blockchain poderá tornar-se outro sistema financeiro ineficiente.
No final, o futuro de um sistema de blockchain não depende apenas de sua arquitetura técnica, mas também dos valores que defende. Ao buscar eficiência e segurança, como manter a alma da descentralização será um desafio contínuo enfrentado por toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Sui sofreu um ataque de Hacker, a congelamento de fundos da blockchain gerou controvérsia na indústria
Capital ou usuários? O evento Sui provoca reflexão profunda na indústria
A troca descentralizada foi atacada, e a cadeia pública tomou medidas extraordinárias, gerando discussões na indústria sobre o valor fundamental da blockchain. Este evento não diz respeito apenas à segurança dos fundos, mas também à direção do desenvolvimento da indústria.
Revisão do Evento
Em maio de 2025, a maior exchange descentralizada de um ecossistema de blockchain sofreu um ataque hacker, resultando em perdas superiores a 220 milhões de dólares. Os hackers exploraram uma vulnerabilidade no contrato, utilizando empréstimos relâmpago e criando posições de liquidez em intervalos de preços extremamente estreitos, conseguindo assim retirar grandes quantias de dinheiro com apenas 1 token investido.
A blockchain respondeu rapidamente, tomando duas medidas: primeiro, colocou o endereço do hacker na "lista negra de recusa de serviços" através do consenso dos nós de validação, congelando os fundos restantes. Em seguida, iniciou uma votação de governança na cadeia, propondo uma atualização do protocolo para transferir os fundos roubados. A votação finalizou com aprovação, a atualização do protocolo entrou em vigor, as transações designadas foram executadas e os ativos do hacker foram transferidos.
Mecanismo de Congelamento e Recuperação
A cadeia pública possui um mecanismo especial de lista de rejeição embutido, onde os nós de validação podem adicionar rapidamente endereços da lista negra modificando o arquivo de configuração local. Para garantir a consistência da rede, a fundação realizou uma coordenação centralizada.
Além disso, a blockchain pública também introduziu um mecanismo de lista branca, permitindo que transações legítimas pré-construídas contornem todas as verificações de segurança, incluindo a lista negra. Isso estabelece uma base para a recuperação de fundos subsequente.
O mais notável é que a blockchain pública conseguiu transferências de fundos sem a necessidade de assinatura de hackers através de uma atualização de protocolo. A abordagem específica é a introdução de um mecanismo de alias de endereço, que vincula um hash de transação específico a um endereço de destino, fazendo com que qualquer pessoa que execute essas transações seja considerada o legítimo proprietário do endereço do hacker.
Impacto Profundo
Este evento suscitou uma reflexão sobre os princípios básicos da blockchain. A visão tradicional considera que "código é lei", e os contratos devem ser imutáveis. No entanto, neste evento, o voto de governança sobrepôs-se ao código, formando um novo modelo.
Ao contrário das transações revertidas por hard forks no passado, o método adotado desta vez manteve a continuidade da cadeia, mas também significa que o protocolo subjacente pode ser usado para implementar "resgates" direcionados. Isso, de certa forma, abalou a base do conceito "não suas chaves, não suas moedas".
Alguns observadores estão preocupados que isso possa se tornar um precedente para o tratamento de eventos de segurança no futuro. Embora desta vez tenha sido para "justiça" ao quebrar as regras, também abriu caminho para possíveis abusos no futuro.
Perspectivas para o futuro
Este evento suscitou várias reflexões: como equilibrar a capacidade técnica e os limites éticos? A essência da governança em cadeia é apenas um "clube dos ricos"? O valor fundamental da blockchain reside na sua imutabilidade?
Há quem defenda que a centralização eficiente pode ser uma etapa necessária para o desenvolvimento da blockchain. Mas também há preocupações de que, se os princípios fundamentais forem sacrificados em prol de benefícios de curto prazo, a blockchain poderá tornar-se outro sistema financeiro ineficiente.
No final, o futuro de um sistema de blockchain não depende apenas de sua arquitetura técnica, mas também dos valores que defende. Ao buscar eficiência e segurança, como manter a alma da descentralização será um desafio contínuo enfrentado por toda a indústria.