Vejo os sistemas de efeitos em comparação com os monads explícitos como diferentes sintaxes para a mesma semântica subjacente. Mesmo com I/O, referências de heap e recursos completos de lógica funcional, tudo na nossa linguagem Verse com anotações de efeitos pode ser traduzido em monads Haskell.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SilentObserver
· 4h atrás
O círculo acadêmico ficou maluco de novo...
Ver originalResponder0
Layer3Dreamer
· 09-13 15:47
em teoria... monads são apenas açúcar sintático para provas zk recursivas
Ver originalResponder0
WalletDetective
· 09-13 08:21
Hmm, monad é realmente bom
Ver originalResponder0
NullWhisperer
· 09-13 08:15
heh... monads atacam novamente, tecnicamente é tudo apenas açúcar sintático
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 09-13 08:09
De fato, o efeito do sistema é açúcar sintático.
Ver originalResponder0
StealthMoon
· 09-13 08:06
Oh, isso não é apenas uma forma diferente de escrever?
Vejo os sistemas de efeitos em comparação com os monads explícitos como diferentes sintaxes para a mesma semântica subjacente. Mesmo com I/O, referências de heap e recursos completos de lógica funcional, tudo na nossa linguagem Verse com anotações de efeitos pode ser traduzido em monads Haskell.