Acabei de perceber uma coisa bastante interessante: a forma como o Ethereum vê o papel das L2 está a mudar. Não é que as L2 estejam a ficar mais fracas, mas o próprio Ethereum está a "recuperar o controlo" das suas capacidades essenciais. Vitalik apresentou uma proposta bastante audaciosa—alterar completamente a forma como o Ethereum processa transações na sua camada fundamental.

Especificamente, duas coisas: primeiro, alterar a estrutura de dados da árvore de estado ( atualmente é demasiado "gorda" com a Árvore Merkle de Patricia Keccak). Se passarmos para uma árvore binária mais simples, o comprimento dos ramos Merkle reduzirá para um quarto, ou seja, o cliente leve precisará de menos largura de banda para verificar os dados. Esta é a EIP-7864 que Vitalik está a promover.

Em segundo lugar, e também mais audaciosa: substituir a EVM pela arquitetura RISC-V. Parece loucura, mas a lógica é bastante direta—se os sistemas de prova ZK já usam RISC-V, por que razão a máquina virtual deveria usar uma linguagem diferente e acrescentar uma camada de tradução entre elas? Eliminar essa camada de tradução aumenta automaticamente o desempenho. Um interpretador RISC-V precisa de apenas algumas centenas de linhas de código.

Mas esta não é uma ideia que seja apoiada por todos. Offchain Labs (, a equipa de desenvolvimento do Arbitrum), publicou uma resposta detalhada em novembro. Eles dizem que RISC-V é bom para criar provas ZK, mas não é o formato de transação mais adequado. Em vez disso, propõem usar WebAssembly (WASM) para a camada de contratos, depois compilar para RISC-V para gerar provas. As duas camadas funcionam de forma independente. A justificativa também faz sentido: o WASM funciona eficientemente em hardware padrão, enquanto a maioria dos nós do Ethereum não roda chips RISC-V.

O problema maior que Vitalik aponta é que a árvore de estado e a máquina virtual atualmente representam mais de 80% do gargalo das provas do Ethereum. Em outras palavras, se não mexermos nessas duas partes, a escalabilidade na era ZK ficará bloqueada. Vitalik até disse que o Ethereum já mudou de motor uma vez (The Merge), e pode precisar mudar mais umas quatro vezes—incluindo reformar a árvore de estado, substituir a EVM, e outras coisas.

O que é interessante é que as L2 não estão em pânico. Em vez disso, procuram razões para a sua existência independente. Jing Wang, da OP Labs, diz que as L2 são como sites independentes, enquanto o Ethereum é o padrão de pagamento aberto na camada inferior. O CEO da Polygon foi ainda mais direto: o verdadeiro desafio não é escalar, mas criar um espaço de blocos único para cenários de uso reais.

Vitalik também admite que a substituição da EVM ainda não tem consenso amplo na comunidade. A reforma da árvore de estado está mais madura, mas trocar a EVM por RISC-V ainda está na fase de roteiro. Prevê-se que o Ethereum Glamsterdam seja implementado na primeira metade de 2026, seguido pelo Hegota, mas o conteúdo exato ainda não foi finalizado.

Mas, olhando para a história, o Ethereum já provou que consegue passar de PoW para PoS, de L1 completo para centralizar em Rollups. Desta vez, não se trata de adicionar uma nova funcionalidade, mas de reformar a base antiga para recriá-la. Será uma renovação de visão de longo prazo ou um buraco sem fundo que fica cada vez mais complicado? Talvez só em 2027 haja uma resposta. Mas, pelo menos, o Ethereum não pretende tornar-se um "sistema antigo a precisar de correções" na era ZK. Esta discussão talvez seja mais valiosa do que a própria conclusão.