Обсуждение проблем бессрочных фьючерсов AMM и трансформации протокола Drift
После глубокого изучения Drift Protocol мы можем лучше понять, почему Solana так упорно стремится к центральной лимитной книге заказов (CLOB). Реализация бессрочных фьючерсов автоматическим маркет-мейкером (AMM) на блокчейне действительно является чрезвычайно сложной задачей, из-за чего многие проекты в конечном итоге выбирают модель централизованного маркет-мейкера.
Несмотря на то, что виртуальный AMM ( vAMM ), созданный Perpetual Protocol, решает проблему добавления кредитного плеча на основе спотового AMM, Бессрочные фьючерсы AMM должны решать ряд сложных проблем, таких как отсутствие контрагента, недостаточная глубина и отклонение цен, через заранее установленные численные правила, без участия централизованных маркет-мейкеров.
Это привело к тому, что Drift v1 стал необычайно сложным в отношении настраиваемых параметров и их математического выражения. Например, необходимо определить различные рыночные состояния в зависимости от отклонения цены контракта, такие как наиболее здоровый рынок, рынок с подздоровьем и т.д., всего четыре состояния. Также необходимо оценить состояние дисбаланса длинных и коротких позиций, определить, следует ли ликвидировать позиции пользователей в этом состоянии, а также разработать соответствующие коэффициенты для корректировки.
В сравнении с этим, традиционная книга заказов кажется более простой и понятной. Это может объяснить, почему Solana так любит книгу заказов.
Затем Drift представил функцию лимитных ордеров, но его пользовательский опыт все еще отличается от традиционной книги заказов. В настоящее время торговля на Drift преимущественно поддерживается тремя механизмами ликвидности: аукционом JIT, лимитной книгой заказов и Бессрочными фьючерсами. Однако с 7 августа Drift полностью откажется от модели AMM и полностью перейдет на модель централизованного маркет-мейкера.
Основные проблемы, с которыми сталкивается vAMM, включают: постоянные потери по процентным ставкам, трудности в поддержании ценового якоря и проблему зависимости от пути. Даже основатели vAMM, Perpetual Protocol, рассматривают новые направления развития, планируя в версии V2 использовать более активные стратегии маркетмейкинга и интегрировать функции Uniswap V3, чтобы найти баланс между моделями CLOB и AMM.
Это преобразование по сути заключается в том, что vAMM, который изначально полагался на математические формулы для определения цен, переходит на модель, в которой котировки активно предоставляются маркет-мейкерами. Риск перенесен с самого протокола на участников рынка.
С текущей ситуацией, похоже, что модель AMM может быть применима только к спотовой торговле. Что касается торговли контрактами на блокчейне, необходимо искать баланс между децентрализованными и централизованными системами.
!
Глубокое понимание механизма vAMM
vAMM использует ту же формулу постоянного произведения X * Y = K, что и Uniswap. Однако в отличие от спотового AMM, vAMM имеет двухуровневую структуру, где LP выступает в качестве залога, а реальные активы хранятся в хранилище смарт-контракта. vAMM фактически является механизмом определения цены после включения пользователем плеча.
В vAMM сделки пользователей фактически основаны на ценовой кривой, а не на реальных сделках с контрагентами. Это приводит к тому, что в условиях дисбаланса между длинными и короткими позициями протоколу необходимо привлекать реальные контракты через субсидии. Таким образом, стабильность источников субсидий и достаточность ликвидности в пуле средств имеют жизненно важное значение для выживания проекта.
Особенно в условиях одностороннего рынка или резких колебаний цен, пул ликвидности эквивалентен продаже волатильности. А характер продажи волатильности заключается в том, что в спокойные периоды можно получать небольшую прибыль, но в периоды сильной волатильности могут быть понесены значительные убытки.
Drift реализовал инновации на основе vAMM Perpetual Protocol и выпустил динамический AMM(dAMM). Достоинством dAMM является возможность настройки параметров для решения таких проблем, как отклонение цены базового актива, асимметрия между длинными и короткими позициями, недостаточная ликвидность и другие. Тем не менее, этот подход все еще не может полностью решить все проблемы.
Динамический механизм AMM Drift
Динамический AMM Drift вводит несколько настраиваемых параметров:
Peg(: используется для управления отклонением цены контракта от цены на спот-рынке.
K: Управление глубиной ликвидности, чем больше значение K, тем лучше глубина и меньше проскальзывание.
Фонд расходов: используется в основном для корректировки Peg и K-значения.
Эти параметры в сочетании с отклонением цен оракула и ценой отметки формируют сложный механизм корректировки.
Значение Peg используется для быстрой корректировки цен, чтобы цена контракта была ближе к реальной рыночной цене. После каждой сделки система проверяет степень отклонения цены, и если она превышает установленный порог, будет выбрано либо прямое корректирование Peg в зависимости от состояния резервов фонда, либо рассмотрены другие варианты.
Контроль величины проскальзывания с помощью значения K. Поскольку Drift основан на vAMM, значение K можно регулировать, что позволяет системе гибко реагировать на различные рыночные условия.
Фонд расходов является не только источником дохода, но и инструментом рыночной регулировки. Он используется для компенсации прибыли пользователей, возникающей из-за корректировки Peg и K-значений, а также для оплаты дисбаланса ставок на капитал.
Однако эта модель сильно зависит от состояния пула сборов, что может привести к тому, что Drift потеряет конкурентное преимущество в области комиссий. Более фундаментальная проблема заключается в том, что рост доходов является линейным, в то время как в экстремальных рыночных условиях расходы могут расти экспоненциально, что делает это трудноустойчивым в долгосрочной перспективе.
Это также объясняет, почему Drift в конечном итоге решил отказаться от vAMM и перейти к централизованной модели маркетмейкинга.
В режиме vAMM пользователи должны вносить маржу для торговли бессрочными фьючерсами, в то время как формула X * Y = K фактически превращается в ценовую кривую. Drift на этой основе вводит множитель Peg и настраиваемое значение K, чтобы обеспечить привязку цен контрактов к ценам на спотовом рынке. Однако такая механика трудно поддерживается в долгосрочной перспективе, особенно в условиях экстремальных рыночных ситуаций.
На данный момент, кажется, что полагаться только на математические формулы для контроля путей AMM в цепочке не работает. Суть бессрочных фьючерсов все еще требует участия централизованных маркет-мейкеров для достижения баланса контрагентов. Это также отражает постоянную проблему поиска баланса между децентрализацией и эффективностью.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
Маленький человек ушел gg
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
в блокчейне в любом случае не сравнится с централизованным.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
в блокчейне все равно не получится играть в AMM, обречено
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
предсказуемо, честно говоря... централизация всегда побеждает, когда безопасность протокола недостаточна
Drift Protocol прощается с Бессрочными фьючерсами AMM: трудности и трансформация автоматического маркет-мейкинга в блокчейне
Обсуждение проблем бессрочных фьючерсов AMM и трансформации протокола Drift
После глубокого изучения Drift Protocol мы можем лучше понять, почему Solana так упорно стремится к центральной лимитной книге заказов (CLOB). Реализация бессрочных фьючерсов автоматическим маркет-мейкером (AMM) на блокчейне действительно является чрезвычайно сложной задачей, из-за чего многие проекты в конечном итоге выбирают модель централизованного маркет-мейкера.
Несмотря на то, что виртуальный AMM ( vAMM ), созданный Perpetual Protocol, решает проблему добавления кредитного плеча на основе спотового AMM, Бессрочные фьючерсы AMM должны решать ряд сложных проблем, таких как отсутствие контрагента, недостаточная глубина и отклонение цен, через заранее установленные численные правила, без участия централизованных маркет-мейкеров.
Это привело к тому, что Drift v1 стал необычайно сложным в отношении настраиваемых параметров и их математического выражения. Например, необходимо определить различные рыночные состояния в зависимости от отклонения цены контракта, такие как наиболее здоровый рынок, рынок с подздоровьем и т.д., всего четыре состояния. Также необходимо оценить состояние дисбаланса длинных и коротких позиций, определить, следует ли ликвидировать позиции пользователей в этом состоянии, а также разработать соответствующие коэффициенты для корректировки.
В сравнении с этим, традиционная книга заказов кажется более простой и понятной. Это может объяснить, почему Solana так любит книгу заказов.
Затем Drift представил функцию лимитных ордеров, но его пользовательский опыт все еще отличается от традиционной книги заказов. В настоящее время торговля на Drift преимущественно поддерживается тремя механизмами ликвидности: аукционом JIT, лимитной книгой заказов и Бессрочными фьючерсами. Однако с 7 августа Drift полностью откажется от модели AMM и полностью перейдет на модель централизованного маркет-мейкера.
Основные проблемы, с которыми сталкивается vAMM, включают: постоянные потери по процентным ставкам, трудности в поддержании ценового якоря и проблему зависимости от пути. Даже основатели vAMM, Perpetual Protocol, рассматривают новые направления развития, планируя в версии V2 использовать более активные стратегии маркетмейкинга и интегрировать функции Uniswap V3, чтобы найти баланс между моделями CLOB и AMM.
Это преобразование по сути заключается в том, что vAMM, который изначально полагался на математические формулы для определения цен, переходит на модель, в которой котировки активно предоставляются маркет-мейкерами. Риск перенесен с самого протокола на участников рынка.
С текущей ситуацией, похоже, что модель AMM может быть применима только к спотовой торговле. Что касается торговли контрактами на блокчейне, необходимо искать баланс между децентрализованными и централизованными системами.
!
Глубокое понимание механизма vAMM
vAMM использует ту же формулу постоянного произведения X * Y = K, что и Uniswap. Однако в отличие от спотового AMM, vAMM имеет двухуровневую структуру, где LP выступает в качестве залога, а реальные активы хранятся в хранилище смарт-контракта. vAMM фактически является механизмом определения цены после включения пользователем плеча.
В vAMM сделки пользователей фактически основаны на ценовой кривой, а не на реальных сделках с контрагентами. Это приводит к тому, что в условиях дисбаланса между длинными и короткими позициями протоколу необходимо привлекать реальные контракты через субсидии. Таким образом, стабильность источников субсидий и достаточность ликвидности в пуле средств имеют жизненно важное значение для выживания проекта.
Особенно в условиях одностороннего рынка или резких колебаний цен, пул ликвидности эквивалентен продаже волатильности. А характер продажи волатильности заключается в том, что в спокойные периоды можно получать небольшую прибыль, но в периоды сильной волатильности могут быть понесены значительные убытки.
Drift реализовал инновации на основе vAMM Perpetual Protocol и выпустил динамический AMM(dAMM). Достоинством dAMM является возможность настройки параметров для решения таких проблем, как отклонение цены базового актива, асимметрия между длинными и короткими позициями, недостаточная ликвидность и другие. Тем не менее, этот подход все еще не может полностью решить все проблемы.
Динамический механизм AMM Drift
Динамический AMM Drift вводит несколько настраиваемых параметров:
Эти параметры в сочетании с отклонением цен оракула и ценой отметки формируют сложный механизм корректировки.
Значение Peg используется для быстрой корректировки цен, чтобы цена контракта была ближе к реальной рыночной цене. После каждой сделки система проверяет степень отклонения цены, и если она превышает установленный порог, будет выбрано либо прямое корректирование Peg в зависимости от состояния резервов фонда, либо рассмотрены другие варианты.
Контроль величины проскальзывания с помощью значения K. Поскольку Drift основан на vAMM, значение K можно регулировать, что позволяет системе гибко реагировать на различные рыночные условия.
Фонд расходов является не только источником дохода, но и инструментом рыночной регулировки. Он используется для компенсации прибыли пользователей, возникающей из-за корректировки Peg и K-значений, а также для оплаты дисбаланса ставок на капитал.
Однако эта модель сильно зависит от состояния пула сборов, что может привести к тому, что Drift потеряет конкурентное преимущество в области комиссий. Более фундаментальная проблема заключается в том, что рост доходов является линейным, в то время как в экстремальных рыночных условиях расходы могут расти экспоненциально, что делает это трудноустойчивым в долгосрочной перспективе.
Это также объясняет, почему Drift в конечном итоге решил отказаться от vAMM и перейти к централизованной модели маркетмейкинга.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Вывод
В режиме vAMM пользователи должны вносить маржу для торговли бессрочными фьючерсами, в то время как формула X * Y = K фактически превращается в ценовую кривую. Drift на этой основе вводит множитель Peg и настраиваемое значение K, чтобы обеспечить привязку цен контрактов к ценам на спотовом рынке. Однако такая механика трудно поддерживается в долгосрочной перспективе, особенно в условиях экстремальных рыночных ситуаций.
На данный момент, кажется, что полагаться только на математические формулы для контроля путей AMM в цепочке не работает. Суть бессрочных фьючерсов все еще требует участия централизованных маркет-мейкеров для достижения баланса контрагентов. Это также отражает постоянную проблему поиска баланса между децентрализацией и эффективностью.