Переосмысление трех проблем стейблкоинов: вызовы, стоящие перед Децентрализацией
стейблкоин в области криптовалют привлекает большое внимание, и на это есть причины. Помимо спекулятивного использования, стейблкоин является одним из немногих приложений, которые нашли четкое соответствие с продуктовым рынком в мире криптовалют. В настоящее время по всему миру обсуждаются триллионы долларов стейблкоинов, которые могут войти в традиционные финансовые рынки в течение следующих пяти лет.
Однако за блестящей поверхностью могут скрываться проблемы.
Эволюция тройной трудности стейблкоинов
Новые проекты часто используют графики для сравнения своего положения с основными конкурентами. Стоит отметить, но часто игнорируется, что недавно децентрализация явно отступила.
С развитием и зрелостью рынка требования к масштабируемости вступили в конфликт с ранними идеалами Децентрализации. Однако в определенной степени следует искать баланс.
Первоначально, тройное затруднение стейблкоинов основывается на трех ключевых концепциях:
Стабильность цен: поддержание стабильной стоимости (обычно привязанной к доллару)
Децентрализация: избежать контроля со стороны единого существа, обеспечить устойчивость к цензуре и отсутствие необходимости в доверии
Эффективность капитала: поддержание привязки без чрезмерного залога
Однако, после нескольких довольно спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему остается проблемой. Поэтому эти концепции постоянно корректируются, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы стратегий некоторых крупных стейблкоин-проектов вышли за рамки простого понятия стейблкоинов и развились в более широкую экосистему продуктов. В этих проектах ценовая стабильность остается неизменной, а капитальная эффективность может быть равна масштабируемости. Однако стоит отметить, что концепция Децентрализация была заменена антикоррупционностью.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалюты, но по сравнению с Децентрализацией она является лишь подмножеством. Это связано с тем, что последние проекты стейблкоинов (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений) имеют определённую степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, стремящаяся к получению дохода и перераспределению его среди держателей, которые на самом деле ведут себя как акционеры. В этом случае масштабируемость зависит от объема дохода, а не от совместимости внутри децентрализованных финансов.
Кажется, что настоящая Децентрализация переживает откат.
Реальные вызовы
12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, глобальные рынки обрушились, и один известный стейблкоин столкнулся с серьезными трудностями. С тех пор резервы многих стейблкоин проектов в основном были перенесены на централизованные стейблкоины, в определенной степени признав провал децентрализации перед мейнстримными стейблкоинами. В то же время некоторые попытки алгоритмических стейблкоинов и ребейз-стейблкоинов также не достигли ожидаемых результатов. В дальнейшем введение регулирующих норм еще больше усугубило ситуацию. Тем временем рост институциональных стейблкоинов также ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
Тем не менее, некоторые проекты все же продемонстрировали рост. Например, один проект выделился благодаря неизменяемости своих смарт-контрактов и использованию эфира в качестве залога, что способствовало чистой Децентрализации. Однако его масштабируемость все еще оставляет желать лучшего.
Недавно этот проект выпустил версию V2, которая улучшила безопасность привязки благодаря множеству обновлений и предоставила более гибкие варианты процентных ставок при выпуске новых стейблкоинов.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят доход, LTV (коэффициент займа к стоимости) данного стейблкоина составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю доходность, имеют LTV, который достигает даже 100%.
Но основная проблема может заключаться в нехватке масштабной модели распределения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать это с децентрализованными финансами или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить его рост в мейнстриме.
Несмотря на ограниченное общее заблокированное значение (TVL), этот проект является одним из проектов, имеющих наибольшее TVL среди своих форков в криптовалюте, достигнув в общей сложности 370 миллионов долларов в V1 и V2, что впечатляет.
Регуляторное влияние
Последний законопроект о стейблкоинах в США может принести больше стабильности и признания стейблкоинам в США, но в то же время он сосредоточен только на традиционных стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми субъектами с поддержкой фиатных валют.
Любой децентрализованный, криптообеспеченный или алгоритмический стейблкоин либо попадает в регулируемую серую зону, либо исключается.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин можно сравнить с лопатой для добычи золота. На рынке существует множество типов проектов со стейблкоинами:
Гибридные проекты: в основном ориентированы на учреждения, направлены на расширение традиционной финансовой сферы
Проект на фоне Web2.0: направлен на расширение своего общего потенциального рынка за счет углубленного взаимодействия с коренными пользователями криптовалюты
Проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях: такие как проекты, основанные на реальных активах (RWA), нацеленные на достижение устойчивой доходности.
Проект стратегии Дельта-Нейтрал: сосредоточен на создании дохода для держателей токенов
Эти проекты имеют одну общую черту, а именно различную степень централизованности.
Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализации финансов, такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление остается централизованным. На самом деле, эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные инструменты, а не стейблкоины.
Новые экосистемы также принесли новые надежды. Например, некоторые проекты на начальном этапе использовали централизованные механизмы принятия решений, с целью постепенно достичь децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой новыми технологиями. Кроме того, некоторые форк-проекты испытывают значительный рост и закрепили свои позиции в родных стейблкоинах новых блокчейнов.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является полностью негативной. Для проектов это проще, более контролируемо, более масштабируемо и лучше соответствует требованиям регулирования.
Однако это не соответствует изначальному духу криптовалют. Как гарантировать, что стейблкоин действительно обладает антикоррупционными свойствами? Как убедиться, что это не просто доллар на блокчейне, а настоящий актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может сделать такое обещание.
Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: стабильность цен, Децентрализация и эффективность капитала. Сохранение сути Децентрализации при стремлении к инновациям и эффективности остается важной задачей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
JustHereForAirdrops
· 3ч назад
USDT大哥 заявил, что спокойно наблюдает за ситуацией...
Посмотреть ОригиналОтветить0
PortfolioAlert
· 3ч назад
Снова обсуждают три сложные ситуации. Это уже старая тема.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeBarbecue
· 3ч назад
В настоящее время это просто фальшивая Децентрализация, все понимают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DisillusiionOracle
· 3ч назад
Это всего лишь избитая тема, основная проблема так и не была решена.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ruggedNotShrugged
· 3ч назад
Опять старая и привычная проблема Децентрализации!
Посмотреть ОригиналОтветить0
TommyTeacher
· 3ч назад
Чего-то надо добиваться, чтобы что-то потерять, хорошие дни все еще впереди.
Переосмысление тройной дилеммы стейблкоинов: вызовы и возможности, стоящие перед Децентрализацией
Переосмысление трех проблем стейблкоинов: вызовы, стоящие перед Децентрализацией
стейблкоин в области криптовалют привлекает большое внимание, и на это есть причины. Помимо спекулятивного использования, стейблкоин является одним из немногих приложений, которые нашли четкое соответствие с продуктовым рынком в мире криптовалют. В настоящее время по всему миру обсуждаются триллионы долларов стейблкоинов, которые могут войти в традиционные финансовые рынки в течение следующих пяти лет.
Однако за блестящей поверхностью могут скрываться проблемы.
Эволюция тройной трудности стейблкоинов
Новые проекты часто используют графики для сравнения своего положения с основными конкурентами. Стоит отметить, но часто игнорируется, что недавно децентрализация явно отступила.
С развитием и зрелостью рынка требования к масштабируемости вступили в конфликт с ранними идеалами Децентрализации. Однако в определенной степени следует искать баланс.
Первоначально, тройное затруднение стейблкоинов основывается на трех ключевых концепциях:
Однако, после нескольких довольно спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему остается проблемой. Поэтому эти концепции постоянно корректируются, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы стратегий некоторых крупных стейблкоин-проектов вышли за рамки простого понятия стейблкоинов и развились в более широкую экосистему продуктов. В этих проектах ценовая стабильность остается неизменной, а капитальная эффективность может быть равна масштабируемости. Однако стоит отметить, что концепция Децентрализация была заменена антикоррупционностью.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалюты, но по сравнению с Децентрализацией она является лишь подмножеством. Это связано с тем, что последние проекты стейблкоинов (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений) имеют определённую степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, стремящаяся к получению дохода и перераспределению его среди держателей, которые на самом деле ведут себя как акционеры. В этом случае масштабируемость зависит от объема дохода, а не от совместимости внутри децентрализованных финансов.
Кажется, что настоящая Децентрализация переживает откат.
Реальные вызовы
12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, глобальные рынки обрушились, и один известный стейблкоин столкнулся с серьезными трудностями. С тех пор резервы многих стейблкоин проектов в основном были перенесены на централизованные стейблкоины, в определенной степени признав провал децентрализации перед мейнстримными стейблкоинами. В то же время некоторые попытки алгоритмических стейблкоинов и ребейз-стейблкоинов также не достигли ожидаемых результатов. В дальнейшем введение регулирующих норм еще больше усугубило ситуацию. Тем временем рост институциональных стейблкоинов также ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
Тем не менее, некоторые проекты все же продемонстрировали рост. Например, один проект выделился благодаря неизменяемости своих смарт-контрактов и использованию эфира в качестве залога, что способствовало чистой Децентрализации. Однако его масштабируемость все еще оставляет желать лучшего.
Недавно этот проект выпустил версию V2, которая улучшила безопасность привязки благодаря множеству обновлений и предоставила более гибкие варианты процентных ставок при выпуске новых стейблкоинов.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят доход, LTV (коэффициент займа к стоимости) данного стейблкоина составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю доходность, имеют LTV, который достигает даже 100%.
Но основная проблема может заключаться в нехватке масштабной модели распределения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать это с децентрализованными финансами или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить его рост в мейнстриме.
Несмотря на ограниченное общее заблокированное значение (TVL), этот проект является одним из проектов, имеющих наибольшее TVL среди своих форков в криптовалюте, достигнув в общей сложности 370 миллионов долларов в V1 и V2, что впечатляет.
Регуляторное влияние
Последний законопроект о стейблкоинах в США может принести больше стабильности и признания стейблкоинам в США, но в то же время он сосредоточен только на традиционных стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми субъектами с поддержкой фиатных валют.
Любой децентрализованный, криптообеспеченный или алгоритмический стейблкоин либо попадает в регулируемую серую зону, либо исключается.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин можно сравнить с лопатой для добычи золота. На рынке существует множество типов проектов со стейблкоинами:
Эти проекты имеют одну общую черту, а именно различную степень централизованности.
Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализации финансов, такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление остается централизованным. На самом деле, эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные инструменты, а не стейблкоины.
Новые экосистемы также принесли новые надежды. Например, некоторые проекты на начальном этапе использовали централизованные механизмы принятия решений, с целью постепенно достичь децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой новыми технологиями. Кроме того, некоторые форк-проекты испытывают значительный рост и закрепили свои позиции в родных стейблкоинах новых блокчейнов.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является полностью негативной. Для проектов это проще, более контролируемо, более масштабируемо и лучше соответствует требованиям регулирования.
Однако это не соответствует изначальному духу криптовалют. Как гарантировать, что стейблкоин действительно обладает антикоррупционными свойствами? Как убедиться, что это не просто доллар на блокчейне, а настоящий актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может сделать такое обещание.
Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: стабильность цен, Децентрализация и эффективность капитала. Сохранение сути Децентрализации при стремлении к инновациям и эффективности остается важной задачей.