В эти два дня снова услышал, что «использование IBC — это уже не мост, а более безопасно», я сначала улыбнулся… Честно говоря, когда вы делаете кросс-чейн операцию, независимо от того, называете ли вы это мостом или передачей сообщений, вы доверяете цепочке компонентов: чтобы исходная цепочка/целевая цепочка не вышли из строя или не откатились, чтобы легкий клиент/логика проверки не ошиблись, чтобы те, кто переносит данные — реле — не устроили фокус, (по крайней мере, чтобы они не мешали вам), и самое легко игнорируемое — как на уровне приложения обрабатывать неловкое состояние «получено сообщение, но активы не пришли/пришли частично». IBC действительно выглядит более аккуратно по сравнению со многими мультиподписными мостами, но если вы действительно считаете его «без доверия», то вы копаете себе яму. К тому же, в чате все ставки по финансам экстремальны, все спорят о реверсе или продолжают надувать пузырь, я, в любом случае, больше беспокоюсь о том, что при ликвидации/загруженности сообщения о кросс-чейне могут стоять в очереди до бесконечности, и в итоге за это придется отвечать вам. Пока так.