Beş Mayıs tatili boyunca Hexi Koridoru'nda araçla gezdikten sonra, en son doğuya doğru giderek Xianyang'a döndük.
Burada dururken, istemeden de olsa ders kitaplarında aşina olduğumuz isimleri hatırlıyoruz - Banliang parası, Wuzhu parası, Chang'an, Han elçileri Batı Bölgesi... Eğer İpek Yolu bir medeniyet değişimi yoluysa, Xianyang onun arkasındaki başlangıç noktasıdır - sadece İpek Yolu'nun çıkış noktası değil, aynı zamanda imparatorluğun değer düzeninin orijinal noktasıdır.
Xianyang'ın tarihindeki rolü, bir sistemin başlatıcısıdır. Sadece Qin İmparatorluğu'nun başkenti değil, aynı zamanda "birlikte ölçüm, kredi standartları, değer akışını organize etme" gibi bir bütün sistemin başlangıç noktasıdır. Bugün konuştuğumuz "stabilcoin", "bitcoin", "blok zinciri üzerindeki uzlaşma" gibi şeyler, teknolojik yenilikler gibi görünse de, aslında hala eski sorunlardır: Para kimin tarafından basılacak, fiyat nasıl belirlenecek, değer anlaşması ne ile sürdürülecek?
"Cheng Qin" stabilcoin: Her şeyi pratik olarak bastırın
Qin, altı ülkeyi birleştirdikten sonra, ilk yaptığı şey vergi almak veya genişlemek değil, standartlaştırmaktı - ölçü birimlerini, yazıyı birleştirmek, elbette para birimini de içeriyordu. "Yarım iki para"nın piyasaya sürülmesi, para biçiminin ve değer standartlarının ulusal bir entegrasyonuydu ve aynı zamanda idari güç temelinde oluşturulan bir güvenceydi.
Han Hanedanı bu yapıyı daha da geliştirdi. Batı Han döneminin başlarında para sisteminde birçok reform gerçekleştirildi ve nihayetinde "Beş Zhu Para" ulusal para birimi olarak belirlendi. Sınır ticareti ve altın hesaplaşması gibi mekanizmalar aracılığıyla para sisteminin dış ticareti desteklemesi sağlandı ve İpek Yolu'nun para alt yapısı oluştu.
Bugün stabil coinlere tekrar baktığımızda, aslında mantığın çok benzer olduğunu görüyoruz. USDT, birçok ülke ve bölgede, hatta yerel fiat para birimlerinden daha stabil kabul ediliyor. Bu, siyasi olarak daha güçlü olduğu için değil, daha geniş bir dolaşıma, daha şeffaf bir güvene ve daha düşük işlem maliyetlerine sahip olduğu içindir.
Bunun bir "Xianyang tipi" işlev düğümü olmadığını mı söylüyorsun? Sınırı yok ama döviz kuru var; imparator yok ama piyasa mutabakatı var.
USDT, USDC gibi bu coinler, hesaplama gücüne ya da "merkeziyetsiz" inancına dayanmaz; bunlar, sabitlenme, denetim, saklama ve tasfiye verimliliğine dayanır - bu unsurların arkasında aslında bir sistem vardır; sadece bu bir devlet sistemi değil, zincir üzerindeki standartlar, ticari uzlaşılar ve yarı düzenlemelerin bir araya getirdiği yeni bir versiyondur.
Bu "yeni Xianyang" artık terracotta askerler, şehir duvarları ve fermanlarla değil, zincir üzerindeki adresler, dolaşım protokolleri ve "sen transfer ediyorsun, ben kabul ediyorum" ticaret alışkanlıklarıyla işliyor. Yasal olmayabilir, ama kesinlikle pratiktir; istikrarlı olmayabilir, ama gerçekte çoğu insanın kullanabileceği bir çözümdür.
Avantajı tam olarak şu noktada yatıyor: Bitcoin gibi "her şeye karşı" değil, eski sistemleri seçerek kabul eden ve finansal altyapıya entegre olan bir yapı sunuyor. Bu sayede, sınır ötesi ödemeler, gri finans, döviz riski korunması gibi senaryolarda hızla ana akım haline geliyor.
Başka bir deyişle, ifade için değil, kullanım için doğmuştur; ideal bir dünyanın kozu değil, gerçek dünyanın arayüzüdür. Dijital çağın "beş zhu para"sı gibi, verimlilik, uyumluluk ve evrensellik önemlidir - bu eski düzene bir başkaldırı değil, sistemin dijital bir yeniden yazımıdır.
"Anti-Qin" Bitcoin: Her Şeye Karşı Mücadele
Bitcoin'in mantığı, neredeyse tamamen sistemin karşısındadır.
O, devletleri tanımıyor, merkez kurmuyor, herhangi bir kuruluşa "inanmanızı" istemiyor. İstediği tam olarak "güvensizlik" - kimsenin söylediği her şeyin geçerli olduğu, kimsenin bastığı her şeyin gerçek olduğu anlamına gelmiyor; kurallar kodda yazılı, tüm ağ tarafından doğrulanıyor, kimse bunu değiştiremiyor. Konsensüs hesap gücüne, düzen kurallara bağlı; mantık son derece, ilkeler soğuk.
Bu tasarım bir anda akla gelmiş bir şey değil, merkezi para sistemi ile ilgili uzun süreli sorunlara bir yanıtı yansıtıyor. Ve bu sorun tarihte nadir değildir.
Qin döneminin sonlarında mali durum sıkıştı, hükümet gizlice "yarım iki para"nın ağırlığını düşürdü, görünüşte para yüzeyi değişmedi, aslında ciddi şekilde eridi, piyasa para birimi dalgalandı, halkın güveni sarsıldı. "Shiji · Pingzhun Shu"da "para ağır ve hafif olmak üzere eşit değil, halk şüphe ve güvensizlik içindedir" denilmektedir; bu, merkezî güven sarsıldığında, tüm para sisteminin de sarsılacağını göstermektedir.
Han döneminde de durum aynıydı. Merkez, madeni para basım yetkisini birleştirmeye çalışsa da, yerel özel basım yaygındı ve uygulanabilirlik yetersizdi. "Han Kitabı - Gıda ve Para Bölümü"nde "Özel para basanlar çok, yasaklanmasına rağmen durmuyorlar" yazmaktadır. Para çeşitleri karışıktı, standartlar birbirinden farklıydı ve halk arasındaki ticaret sistemi neredeyse kendi kendine işliyordu. Li Zuo Jun, "Han Dönemi Para Politikası Hataları Üzerine Erken Araştırma" adlı eserinde, para basım yetkisinin merkezileşmesi ile uygulanmasının kopuk olmasının, devletin kredi döngüsünü boşuna çevirdiğini ve sistemin etkisiz hale geldiğini belirtmiştir.
Bitcoin, bu "güven aşımı + sistemin kontrol edilememesi" sorunu altında tamamen teknik bir tepki. Merkezi güçleri güçlendirmeye çalışmıyor, aksine onu ortadan kaldırmaya çalışıyor: devlete dayanmadan, ticari kredilere dayanmadan, sadece katı kurallara dayanarak.
Gerçekten yüksek frekanslı ödemeler için uygun değil, fiyat dalgalanmaları da büyük, günlük hayata girmesi zor. Ama bu, ana akıma hizmet etmek için değil, marjinal durumlar için tasarlandı - finansal krizler, kötü enflasyon, siyasi çalkantılar gibi senaryolar içinde kendine özgü "güvenliğini" sunuyor.
Bu, kullanışlı olmak için değil, kaçabilmek için; sistemin daha sorunsuz çalışması için değil, tamamen kontrolden çıktığında hâlâ bir alan kalması içindir.
Xianyang'dan Sonra: Seçim Özgürlüğü
Her dönemde Qin yönetim yasaları geçerli olmuştur, bir anlamda şunu söyleyebiliriz: "Bitcoin, Qin'e karşıdır; stabil coin ise Qin'i kabul etmektedir." Bitcoin, "merkezlerin yozlaşacağına" derin bir güvensizliktir, stabil coin ise "kurumların evrim geçirmesi gerektiği" gerçeğine verilen bir yanıttır.
Tarih çoktan kanıtladı ki, gerçekten istikrarlı bir şekilde döngüde olan para, asla "herkesin sevdiği" için değil, "sistemin dayanıklı olduğu" için vardır. Ve sistemin dayanıklı olmasının nedeni, idealler değil, kurallar, yönetişim ve uyumluluktur. İster siyasi emirlerle para basıyor olun, ister kod yazarak zincir oluşturuyor olun, o "çoğunluğun kabul ettiği" mekanizma, bulunduğunuz "sistem noktası"dır.
Ve şimdi, o sistemlerin başlangıç noktaları, Chang'an ve Washington'dan, Tether tasfiye adresine, USDC denetim raporuna, EVM uyumlu arayüze veya dünya genelinde kullanıcıların kabul ettiği bir zincir üzerinde sabit kripto para sözleşmesine taşındı.
Qin'in mirası hâlâ var, sadece şehirlerden anlaşmalara dönüşmüş durumda. Qin'i kabul etmek mi yoksa karşı çıkmak mı, aslında her kullanıcının "Gönder" butonuna bastığında yaptığı bir seçimdir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Chang'an artık yok: On-chain protokoller yeni Xianyang olduğunda
Yazar: Liu Honglin
Beş Mayıs tatili boyunca Hexi Koridoru'nda araçla gezdikten sonra, en son doğuya doğru giderek Xianyang'a döndük.
Burada dururken, istemeden de olsa ders kitaplarında aşina olduğumuz isimleri hatırlıyoruz - Banliang parası, Wuzhu parası, Chang'an, Han elçileri Batı Bölgesi... Eğer İpek Yolu bir medeniyet değişimi yoluysa, Xianyang onun arkasındaki başlangıç noktasıdır - sadece İpek Yolu'nun çıkış noktası değil, aynı zamanda imparatorluğun değer düzeninin orijinal noktasıdır.
Xianyang'ın tarihindeki rolü, bir sistemin başlatıcısıdır. Sadece Qin İmparatorluğu'nun başkenti değil, aynı zamanda "birlikte ölçüm, kredi standartları, değer akışını organize etme" gibi bir bütün sistemin başlangıç noktasıdır. Bugün konuştuğumuz "stabilcoin", "bitcoin", "blok zinciri üzerindeki uzlaşma" gibi şeyler, teknolojik yenilikler gibi görünse de, aslında hala eski sorunlardır: Para kimin tarafından basılacak, fiyat nasıl belirlenecek, değer anlaşması ne ile sürdürülecek?
"Cheng Qin" stabilcoin: Her şeyi pratik olarak bastırın
Qin, altı ülkeyi birleştirdikten sonra, ilk yaptığı şey vergi almak veya genişlemek değil, standartlaştırmaktı - ölçü birimlerini, yazıyı birleştirmek, elbette para birimini de içeriyordu. "Yarım iki para"nın piyasaya sürülmesi, para biçiminin ve değer standartlarının ulusal bir entegrasyonuydu ve aynı zamanda idari güç temelinde oluşturulan bir güvenceydi.
Han Hanedanı bu yapıyı daha da geliştirdi. Batı Han döneminin başlarında para sisteminde birçok reform gerçekleştirildi ve nihayetinde "Beş Zhu Para" ulusal para birimi olarak belirlendi. Sınır ticareti ve altın hesaplaşması gibi mekanizmalar aracılığıyla para sisteminin dış ticareti desteklemesi sağlandı ve İpek Yolu'nun para alt yapısı oluştu.
Bugün stabil coinlere tekrar baktığımızda, aslında mantığın çok benzer olduğunu görüyoruz. USDT, birçok ülke ve bölgede, hatta yerel fiat para birimlerinden daha stabil kabul ediliyor. Bu, siyasi olarak daha güçlü olduğu için değil, daha geniş bir dolaşıma, daha şeffaf bir güvene ve daha düşük işlem maliyetlerine sahip olduğu içindir.
Bunun bir "Xianyang tipi" işlev düğümü olmadığını mı söylüyorsun? Sınırı yok ama döviz kuru var; imparator yok ama piyasa mutabakatı var.
USDT, USDC gibi bu coinler, hesaplama gücüne ya da "merkeziyetsiz" inancına dayanmaz; bunlar, sabitlenme, denetim, saklama ve tasfiye verimliliğine dayanır - bu unsurların arkasında aslında bir sistem vardır; sadece bu bir devlet sistemi değil, zincir üzerindeki standartlar, ticari uzlaşılar ve yarı düzenlemelerin bir araya getirdiği yeni bir versiyondur.
Bu "yeni Xianyang" artık terracotta askerler, şehir duvarları ve fermanlarla değil, zincir üzerindeki adresler, dolaşım protokolleri ve "sen transfer ediyorsun, ben kabul ediyorum" ticaret alışkanlıklarıyla işliyor. Yasal olmayabilir, ama kesinlikle pratiktir; istikrarlı olmayabilir, ama gerçekte çoğu insanın kullanabileceği bir çözümdür.
Avantajı tam olarak şu noktada yatıyor: Bitcoin gibi "her şeye karşı" değil, eski sistemleri seçerek kabul eden ve finansal altyapıya entegre olan bir yapı sunuyor. Bu sayede, sınır ötesi ödemeler, gri finans, döviz riski korunması gibi senaryolarda hızla ana akım haline geliyor.
Başka bir deyişle, ifade için değil, kullanım için doğmuştur; ideal bir dünyanın kozu değil, gerçek dünyanın arayüzüdür. Dijital çağın "beş zhu para"sı gibi, verimlilik, uyumluluk ve evrensellik önemlidir - bu eski düzene bir başkaldırı değil, sistemin dijital bir yeniden yazımıdır.
"Anti-Qin" Bitcoin: Her Şeye Karşı Mücadele
Bitcoin'in mantığı, neredeyse tamamen sistemin karşısındadır.
O, devletleri tanımıyor, merkez kurmuyor, herhangi bir kuruluşa "inanmanızı" istemiyor. İstediği tam olarak "güvensizlik" - kimsenin söylediği her şeyin geçerli olduğu, kimsenin bastığı her şeyin gerçek olduğu anlamına gelmiyor; kurallar kodda yazılı, tüm ağ tarafından doğrulanıyor, kimse bunu değiştiremiyor. Konsensüs hesap gücüne, düzen kurallara bağlı; mantık son derece, ilkeler soğuk.
Bu tasarım bir anda akla gelmiş bir şey değil, merkezi para sistemi ile ilgili uzun süreli sorunlara bir yanıtı yansıtıyor. Ve bu sorun tarihte nadir değildir.
Qin döneminin sonlarında mali durum sıkıştı, hükümet gizlice "yarım iki para"nın ağırlığını düşürdü, görünüşte para yüzeyi değişmedi, aslında ciddi şekilde eridi, piyasa para birimi dalgalandı, halkın güveni sarsıldı. "Shiji · Pingzhun Shu"da "para ağır ve hafif olmak üzere eşit değil, halk şüphe ve güvensizlik içindedir" denilmektedir; bu, merkezî güven sarsıldığında, tüm para sisteminin de sarsılacağını göstermektedir.
Han döneminde de durum aynıydı. Merkez, madeni para basım yetkisini birleştirmeye çalışsa da, yerel özel basım yaygındı ve uygulanabilirlik yetersizdi. "Han Kitabı - Gıda ve Para Bölümü"nde "Özel para basanlar çok, yasaklanmasına rağmen durmuyorlar" yazmaktadır. Para çeşitleri karışıktı, standartlar birbirinden farklıydı ve halk arasındaki ticaret sistemi neredeyse kendi kendine işliyordu. Li Zuo Jun, "Han Dönemi Para Politikası Hataları Üzerine Erken Araştırma" adlı eserinde, para basım yetkisinin merkezileşmesi ile uygulanmasının kopuk olmasının, devletin kredi döngüsünü boşuna çevirdiğini ve sistemin etkisiz hale geldiğini belirtmiştir.
Bitcoin, bu "güven aşımı + sistemin kontrol edilememesi" sorunu altında tamamen teknik bir tepki. Merkezi güçleri güçlendirmeye çalışmıyor, aksine onu ortadan kaldırmaya çalışıyor: devlete dayanmadan, ticari kredilere dayanmadan, sadece katı kurallara dayanarak.
Gerçekten yüksek frekanslı ödemeler için uygun değil, fiyat dalgalanmaları da büyük, günlük hayata girmesi zor. Ama bu, ana akıma hizmet etmek için değil, marjinal durumlar için tasarlandı - finansal krizler, kötü enflasyon, siyasi çalkantılar gibi senaryolar içinde kendine özgü "güvenliğini" sunuyor.
Bu, kullanışlı olmak için değil, kaçabilmek için; sistemin daha sorunsuz çalışması için değil, tamamen kontrolden çıktığında hâlâ bir alan kalması içindir.
Xianyang'dan Sonra: Seçim Özgürlüğü
Her dönemde Qin yönetim yasaları geçerli olmuştur, bir anlamda şunu söyleyebiliriz: "Bitcoin, Qin'e karşıdır; stabil coin ise Qin'i kabul etmektedir." Bitcoin, "merkezlerin yozlaşacağına" derin bir güvensizliktir, stabil coin ise "kurumların evrim geçirmesi gerektiği" gerçeğine verilen bir yanıttır.
Tarih çoktan kanıtladı ki, gerçekten istikrarlı bir şekilde döngüde olan para, asla "herkesin sevdiği" için değil, "sistemin dayanıklı olduğu" için vardır. Ve sistemin dayanıklı olmasının nedeni, idealler değil, kurallar, yönetişim ve uyumluluktur. İster siyasi emirlerle para basıyor olun, ister kod yazarak zincir oluşturuyor olun, o "çoğunluğun kabul ettiği" mekanizma, bulunduğunuz "sistem noktası"dır.
Ve şimdi, o sistemlerin başlangıç noktaları, Chang'an ve Washington'dan, Tether tasfiye adresine, USDC denetim raporuna, EVM uyumlu arayüze veya dünya genelinde kullanıcıların kabul ettiği bir zincir üzerinde sabit kripto para sözleşmesine taşındı.
Qin'in mirası hâlâ var, sadece şehirlerden anlaşmalara dönüşmüş durumda. Qin'i kabul etmek mi yoksa karşı çıkmak mı, aslında her kullanıcının "Gönder" butonuna bastığında yaptığı bir seçimdir.