Ethereum'un Krizi: Üçlü Teori Perspektifinden Analiz
Son zamanlarda, Ethereum (ETH) hakkında olumsuz yorumlar artmış durumda, ancak bunlar sorunun özünü tam olarak yakalayamamış gibi görünüyor. Ethereum'un teknik ve geliştirici temelleri açısından mükemmel bir performans sergilemesine rağmen, her döngüde rakiplerin ortaya çıkması normaldir; ancak bu döngüde neden bu kadar zayıf görünüyor? Bu soruyu arz ve talep açısından, üç oyun teorisi kullanarak derinlemesine inceleyelim.
Ethereum'in Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebini yerel ve dışsal iki faktörden değerlendirmek mümkündür.
Yerel faktörler esasen Ethereum teknolojisinin gelişiminden kaynaklanan ve ETH cinsinden fiyatlandırılan parçalama pazarını ifade eder ve bu da ETH'ye olan talebi artırır. Tarihsel olarak, 2017'deki ICO patlamasını ve 2020/2021'deki DeFi patikasını gördük. Mantıken, bu döngüdeki ana anlatı L2 ve Restaking olmalıydı. Ancak, L2 ekosistem projeleri ana zincirle yüksek düzeyde örtüşüyor, bu da işlem patlaması yaratmayı zorlaştırıyor. PointFi ve Restaking esasen ETH'yi kilitleyerek likiditeyi azaltıyor, daha fazla varlığın ETH cinsinden fiyatlandırılmasını sağlamıyor. Hatta bazı büyük restaking projelerinin fiyatlandırma hakları borsalara (USDT bazlı) aktarılmış durumda, bir önceki döngüdeki YFI, CRV, COMP gibi zincir üzerinde (ETH bazlı) değil. Bu, ETH'yi fiyatlandırma birimi olarak kullanan büyük miktarda yeni varlık olmadan, kullanıcıların ETH bulundurmasının gereksiz olacağı anlamına geliyor.
Talebi etkileyen bir diğer yerel faktör, EIP1559'un getirdiği yanma mekanizmasıdır. ETH'nin ana işlevi bir uzlaşma katmanı olarak hizmet etmektir; büyük DeFi'lerin uzlaşması ve sıralaması ana zincir üzerinde gerçekleşir. Ancak şimdi L2 ile ana zincir işlevleri yüksek derecede örtüşüyor, bu da bu tür taleplerin büyük bir kısmının L2'ye yönlendirilmesine neden oluyor ve bu işlemlerin neden olduğu yanma miktarı, başlangıçta beklenenden yalnızca küçük bir kısmıdır, bu da ETH'ye olan talebi daha da zayıflatmaktadır.
Dışsal faktörler esas olarak ekosistem dışı talep ve makro çevreyi kapsamaktadır. Makro düzeyde, önceki döngü genişleme döngüsüydü, bu döngü ise daralma döngüsü. Ekosistem dışı talep açısından, önceki tur Grayscale Trust'tı, bu tur ise ETF. Ancak Grayscale Trust tek yöndü, sadece alım yapabiliyor, satım yapamıyordu. ETF ise farklıdır, hem giriş hem de çıkış yapabilir. ETF'nin açılmasından bu yana toplam net çıkış 140.83K'a ulaştı, bunun büyük bir kısmı Grayscale üzerinden gerçekleşti. Bu, Bitcoin ETF'sinin açılmasından bu yana süregelen net giriş durumu ile keskin bir tezat oluşturmaktadır, yani ETH'nin eski ve yeni büyük yatırımcıları ETF aracılığıyla nakit elde ediyor.
Ethereum'in arz tarafı analizi
Ethereum esasen klasik bir kar payı sistemi olup, hem POW hem de POS dönemlerinde ana satış baskısı yeni üretimden kaynaklanmaktadır. Ancak bu sefer neden bir sorun ortaya çıktı? Anahtar, üretim maliyet yapısındaki değişiklikte yatmaktadır.
ETH POW dönemi (15 Eylül 2022'den önce)
POW döneminde, ETH'nin üretim mantığı Bitcoin'e benzer, madenciler tarafından madencilik yoluyla üretilir. Madencilerin ETH elde etme maliyetleri, sabit maliyetler (madenci yatırımı gibi) ve değişken maliyetler (elektrik ücreti, barındırma ücreti vb.) içerir. Bu maliyetler, itibari para birimi cinsinden hesaplanır ve çoğu geri alınamaz batık maliyetlerdir.
Burada bir oyun var: ETH'nin fiat para birimi piyasa fiyatı maliyetin altında (yani "kapama fiyatı") olduğunda, madenciler satmaz çünkü zarar ederler. Her yeni nesil madencilik cihazının güncellenmesi ve madencilik rekabetinin artmasıyla, toplam artış maliyetleri sürekli olarak yükselmekte ve dolaylı olarak ETH'nin taban fiyatını artırmaktadır.
ETH POS dönemi (15 Eylül 2022'den sonra)
POS dönemine geçtikten sonra, madenci rolü ortadan kalktı ve yerini doğrulayıcılar aldı. ETH üretimi elde etmek için sadece ETH'yi doğrulama düğümüne yatırmak yeterlidir. ETH üretim maliyet yapısı önemli değişiklikler geçirdi:
Doğrulayıcı: Altyapı maliyetleri (personel, sunucu gibi)
Stake sahibi: Stake edilen Eter'in fırsat maliyeti ve doğrulayıcılara ödenen işlem ücretleri
Bu değişimin getirdiği ana fark: doğrulayıcıların hala fiat maliyetleri olsa da, teorik olarak sınırsız sayıda ETH stake edebilirler ve madencilik makinelerinin hurdaya çıkma sorunu yoktur, bu nedenle birim ETH elde etme maliyeti neredeyse göz ardı edilebilir. Stake edenler içinse, fırsat maliyetinin dışında, ETH çıktısı elde etmenin neredeyse hiçbir fiat maliyeti yoktur, işlem ücretleri de kripto para birimi cinsinden maliyetlerdir.
Bu, "kapalı fiyat" ın artık mevcut olmadığı anlamına geliyor, staking yapanlar ETH fiyatının alt sınırını madenciler gibi tutmak zorunda kalmayacak, bunun yerine sınırsız şekilde madencilik yapıp satabilecekler. Stake edilen ETH'nin giriş ortalama fiyatının önceki döngünün ortalama fiyatı olduğunu varsaysak bile, bu mekanizma ETH'nin zemin fiyatını sürekli olarak yükseltemez. Yeni ETH miktarı pozitif olduğu sürece, fiyat sürekli baskı altında kalacaktır.
Eter'in Sıkıntıları: 2018'de Gizlenen Tehlikeler
2018 yılının ICO döneminin sonlarına dönüp baktığımızda, birçok ETH ile fiyatlandırılan ICO projesinin düzensiz bir şekilde ETH satışı yapması, fiyatın 100 doların altına düşmesine neden oldu. Split bakış açısıyla, ICO döneminde bölünme hızı son derece yüksekti, ancak ETH bazlı DEX'lerin işlemlerde nakit dönüşüm için eksikliği vardı. Proje sahipleri, ICO token'larını ve ETH'yi aynı anda satarak USDT elde etmek zorunda kaldılar, bu da sonuçta ICO Beta kazançlarının düşmesine ve fırsat maliyetinin token tutmaktan daha yüksek olmasına neden oldu, bu da Davis çifte öldürmesine yol açtı.
Bu deneyim, Ethereum topluluğunu derinden etkileyebilir. Vitalik'in ve vakfın sürekli olarak yol haritasını, ana anlatıyı ve otoriteyi vurguladığını görüyoruz ve bu, "çekirdek daire" geliştiricileri ve VC'lerden oluşan bir grup oluşturuyor. DeFi Yazı'nın başarısı, bu sistemin pekişmesini daha da güçlendirerek, Eth Aligned olan ortak eylemcilerin elinde çiplerin toplanmasını sağladı ve düzensiz bölünmeleri ve satış baskısını önlemek için.
Ancak, bu uygulama nihayetinde "to V girişimcilik" ve "helal=yüksek değerleme" fenomenine dönüşmüştür, bu da şunlara yol açmıştır:
Bölme hızı çok düşük: Önemli bir likidite ve varlık elde edebilen geliştirici ve projelerin sayısı hızla azaldı.
Piyasa Beta rakiplerinden geri kalıyor: "Helal" ve "Küme Oluşturma" yüksek değerlemelere yol açıyor, bu da Beta'nın diğer kamu blok zincirlerine göre daha düşük getiri sağlamasına neden oluyor.
L2'nin yakma etkisini zayıflatması, POS'un maliyetsiz satış baskısını getirmesi, Ethereum'un düzensiz satış baskısını önlemek için yaptığı her şeyi bertaraf etti ve nihayetinde bugünkü duruma neden oldu.
ETH'den Alınan Dersler
Temettü havuzunun uzun vadeli ve istikrarlı olması gerekir, kör bir yenilik yapılmamalıdır. Altın standardına dayalı sabit maliyetler ve artan maliyetler oluşturulmalı ve varlıkların likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet sınırı sürekli olarak yükseltilmeli, varlık fiyatlarının alt sınırı artırılmalıdır. Nasıl hareket edileceğinden emin değilseniz, Bitcoin'in maliyet modeline başvurabilirsiniz.
Bölünmüş piyasa yapmak, satış baskısını azaltmak sadece geçici bir çözümdür. Gerçek hedef, ana parayı değerleme varlığına dönüştürmek olmalıdır, böylece sahiplik, ana paranın kendisinin artışına bağımlı olmadan genişleyen talep ve likiditeyi artırır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
5
Share
Comment
0/400
FunGibleTom
· 07-18 15:40
L2 bu kadar su gibi olursa piyasayı kurtarmak mı istiyor?
View OriginalReply0
BearMarketNoodler
· 07-16 03:26
Herkese verileri önce incelemelerini tavsiye ediyorum. Sürekli iki hafta boyunca arz baskısı düşüşte.
View OriginalReply0
ImpermanentLossFan
· 07-15 19:41
Bir şey söylemek gerekirse, ETH gerçekten hareket edemiyor.
Ethereum tuzağı: POS mekanizması ve arz-talep dengesizliğinin yol açtığı fiyat baskısı
Ethereum'un Krizi: Üçlü Teori Perspektifinden Analiz
Son zamanlarda, Ethereum (ETH) hakkında olumsuz yorumlar artmış durumda, ancak bunlar sorunun özünü tam olarak yakalayamamış gibi görünüyor. Ethereum'un teknik ve geliştirici temelleri açısından mükemmel bir performans sergilemesine rağmen, her döngüde rakiplerin ortaya çıkması normaldir; ancak bu döngüde neden bu kadar zayıf görünüyor? Bu soruyu arz ve talep açısından, üç oyun teorisi kullanarak derinlemesine inceleyelim.
Ethereum'in Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebini yerel ve dışsal iki faktörden değerlendirmek mümkündür.
Yerel faktörler esasen Ethereum teknolojisinin gelişiminden kaynaklanan ve ETH cinsinden fiyatlandırılan parçalama pazarını ifade eder ve bu da ETH'ye olan talebi artırır. Tarihsel olarak, 2017'deki ICO patlamasını ve 2020/2021'deki DeFi patikasını gördük. Mantıken, bu döngüdeki ana anlatı L2 ve Restaking olmalıydı. Ancak, L2 ekosistem projeleri ana zincirle yüksek düzeyde örtüşüyor, bu da işlem patlaması yaratmayı zorlaştırıyor. PointFi ve Restaking esasen ETH'yi kilitleyerek likiditeyi azaltıyor, daha fazla varlığın ETH cinsinden fiyatlandırılmasını sağlamıyor. Hatta bazı büyük restaking projelerinin fiyatlandırma hakları borsalara (USDT bazlı) aktarılmış durumda, bir önceki döngüdeki YFI, CRV, COMP gibi zincir üzerinde (ETH bazlı) değil. Bu, ETH'yi fiyatlandırma birimi olarak kullanan büyük miktarda yeni varlık olmadan, kullanıcıların ETH bulundurmasının gereksiz olacağı anlamına geliyor.
Talebi etkileyen bir diğer yerel faktör, EIP1559'un getirdiği yanma mekanizmasıdır. ETH'nin ana işlevi bir uzlaşma katmanı olarak hizmet etmektir; büyük DeFi'lerin uzlaşması ve sıralaması ana zincir üzerinde gerçekleşir. Ancak şimdi L2 ile ana zincir işlevleri yüksek derecede örtüşüyor, bu da bu tür taleplerin büyük bir kısmının L2'ye yönlendirilmesine neden oluyor ve bu işlemlerin neden olduğu yanma miktarı, başlangıçta beklenenden yalnızca küçük bir kısmıdır, bu da ETH'ye olan talebi daha da zayıflatmaktadır.
Dışsal faktörler esas olarak ekosistem dışı talep ve makro çevreyi kapsamaktadır. Makro düzeyde, önceki döngü genişleme döngüsüydü, bu döngü ise daralma döngüsü. Ekosistem dışı talep açısından, önceki tur Grayscale Trust'tı, bu tur ise ETF. Ancak Grayscale Trust tek yöndü, sadece alım yapabiliyor, satım yapamıyordu. ETF ise farklıdır, hem giriş hem de çıkış yapabilir. ETF'nin açılmasından bu yana toplam net çıkış 140.83K'a ulaştı, bunun büyük bir kısmı Grayscale üzerinden gerçekleşti. Bu, Bitcoin ETF'sinin açılmasından bu yana süregelen net giriş durumu ile keskin bir tezat oluşturmaktadır, yani ETH'nin eski ve yeni büyük yatırımcıları ETF aracılığıyla nakit elde ediyor.
Ethereum'in arz tarafı analizi
Ethereum esasen klasik bir kar payı sistemi olup, hem POW hem de POS dönemlerinde ana satış baskısı yeni üretimden kaynaklanmaktadır. Ancak bu sefer neden bir sorun ortaya çıktı? Anahtar, üretim maliyet yapısındaki değişiklikte yatmaktadır.
ETH POW dönemi (15 Eylül 2022'den önce)
POW döneminde, ETH'nin üretim mantığı Bitcoin'e benzer, madenciler tarafından madencilik yoluyla üretilir. Madencilerin ETH elde etme maliyetleri, sabit maliyetler (madenci yatırımı gibi) ve değişken maliyetler (elektrik ücreti, barındırma ücreti vb.) içerir. Bu maliyetler, itibari para birimi cinsinden hesaplanır ve çoğu geri alınamaz batık maliyetlerdir.
Burada bir oyun var: ETH'nin fiat para birimi piyasa fiyatı maliyetin altında (yani "kapama fiyatı") olduğunda, madenciler satmaz çünkü zarar ederler. Her yeni nesil madencilik cihazının güncellenmesi ve madencilik rekabetinin artmasıyla, toplam artış maliyetleri sürekli olarak yükselmekte ve dolaylı olarak ETH'nin taban fiyatını artırmaktadır.
ETH POS dönemi (15 Eylül 2022'den sonra)
POS dönemine geçtikten sonra, madenci rolü ortadan kalktı ve yerini doğrulayıcılar aldı. ETH üretimi elde etmek için sadece ETH'yi doğrulama düğümüne yatırmak yeterlidir. ETH üretim maliyet yapısı önemli değişiklikler geçirdi:
Bu değişimin getirdiği ana fark: doğrulayıcıların hala fiat maliyetleri olsa da, teorik olarak sınırsız sayıda ETH stake edebilirler ve madencilik makinelerinin hurdaya çıkma sorunu yoktur, bu nedenle birim ETH elde etme maliyeti neredeyse göz ardı edilebilir. Stake edenler içinse, fırsat maliyetinin dışında, ETH çıktısı elde etmenin neredeyse hiçbir fiat maliyeti yoktur, işlem ücretleri de kripto para birimi cinsinden maliyetlerdir.
Bu, "kapalı fiyat" ın artık mevcut olmadığı anlamına geliyor, staking yapanlar ETH fiyatının alt sınırını madenciler gibi tutmak zorunda kalmayacak, bunun yerine sınırsız şekilde madencilik yapıp satabilecekler. Stake edilen ETH'nin giriş ortalama fiyatının önceki döngünün ortalama fiyatı olduğunu varsaysak bile, bu mekanizma ETH'nin zemin fiyatını sürekli olarak yükseltemez. Yeni ETH miktarı pozitif olduğu sürece, fiyat sürekli baskı altında kalacaktır.
Eter'in Sıkıntıları: 2018'de Gizlenen Tehlikeler
2018 yılının ICO döneminin sonlarına dönüp baktığımızda, birçok ETH ile fiyatlandırılan ICO projesinin düzensiz bir şekilde ETH satışı yapması, fiyatın 100 doların altına düşmesine neden oldu. Split bakış açısıyla, ICO döneminde bölünme hızı son derece yüksekti, ancak ETH bazlı DEX'lerin işlemlerde nakit dönüşüm için eksikliği vardı. Proje sahipleri, ICO token'larını ve ETH'yi aynı anda satarak USDT elde etmek zorunda kaldılar, bu da sonuçta ICO Beta kazançlarının düşmesine ve fırsat maliyetinin token tutmaktan daha yüksek olmasına neden oldu, bu da Davis çifte öldürmesine yol açtı.
Bu deneyim, Ethereum topluluğunu derinden etkileyebilir. Vitalik'in ve vakfın sürekli olarak yol haritasını, ana anlatıyı ve otoriteyi vurguladığını görüyoruz ve bu, "çekirdek daire" geliştiricileri ve VC'lerden oluşan bir grup oluşturuyor. DeFi Yazı'nın başarısı, bu sistemin pekişmesini daha da güçlendirerek, Eth Aligned olan ortak eylemcilerin elinde çiplerin toplanmasını sağladı ve düzensiz bölünmeleri ve satış baskısını önlemek için.
Ancak, bu uygulama nihayetinde "to V girişimcilik" ve "helal=yüksek değerleme" fenomenine dönüşmüştür, bu da şunlara yol açmıştır:
L2'nin yakma etkisini zayıflatması, POS'un maliyetsiz satış baskısını getirmesi, Ethereum'un düzensiz satış baskısını önlemek için yaptığı her şeyi bertaraf etti ve nihayetinde bugünkü duruma neden oldu.
ETH'den Alınan Dersler
Temettü havuzunun uzun vadeli ve istikrarlı olması gerekir, kör bir yenilik yapılmamalıdır. Altın standardına dayalı sabit maliyetler ve artan maliyetler oluşturulmalı ve varlıkların likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet sınırı sürekli olarak yükseltilmeli, varlık fiyatlarının alt sınırı artırılmalıdır. Nasıl hareket edileceğinden emin değilseniz, Bitcoin'in maliyet modeline başvurabilirsiniz.
Bölünmüş piyasa yapmak, satış baskısını azaltmak sadece geçici bir çözümdür. Gerçek hedef, ana parayı değerleme varlığına dönüştürmek olmalıdır, böylece sahiplik, ana paranın kendisinin artışına bağımlı olmadan genişleyen talep ve likiditeyi artırır.