Yaşamsal Para davalarındaki değer belirleme zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı önemli ölçüde artmıştır. Yaygın olan kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi karmaşık davaların yanı sıra, bireyler arasında da Yaşamsal Para ile ilgili suçlar giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının işlenmesi için faydalı bir referans sağlamaktadır.
Bu makale, bir kişisel yatırım anlaşmazlığından kaynaklanan dolandırıcılık davası üzerinden, yaşamsal para ceza davalarında söz konusu yaşamsal paranın değerinin nasıl belirleneceğini tartışacaktır.
Davanın Özeti
2018 Haziranından Temmuzuna kadar, Zheng, Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardımcı olma bahanesiyle Wang'dan 32 Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum aldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon yuan kazandı. Olaydan sonra, Zheng gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı bir şekilde mülkiyet edinme amacıyla, gerçekleri çarpıtarak başkalarının mal varlığını aldatma eyleminin, özellikle büyük bir miktar olduğuna ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. Sonunda Zheng'e on yıl hapis cezası ve yirmi bin lira para cezası verilmiştir.
Yaşamsal Para Fiyatlandırmasının Hukuki İkilemi
Sanal para ile ilgili davalarda, davaya konu olan miktarın belirlenmesi her zaman kritik bir sorun olmuştur. Uygulamada, mağdurun alım fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, piyasa fiyatı veya üçüncü taraf değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, bu davada mahkeme açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin hukukun ve sektör düzenleme politikalarının etkisi altında olduğu, bireysel bir davada doğrudan belirlenmemesi gerektiği. " Sonuç olarak, mahkeme sanık Zheng'in satışından elde ettiği 1.64 milyon yuan'ı dava konusu miktar olarak kabul etti.
Bu yargı kuralı, mevcut yargı uygulamalarındaki ihtiyatlı yaklaşımı yansıtmaktadır. Eylül 2021'de, birçok bakanlık tarafından ortaklaşa yayınlanan düzenleyici belge, yaşamsal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak tanımlamış, fiyatlandırma hizmetleri sağlamayı da içermektedir.
Hukuk Uygulamasındaki İhtilaflar
Mahkeme organlarının davaya konu olan sanal paraların fiyatını belirleyip belirleyemeyeceği konusunda farklı görüşler bulunmaktadır:
Destekleyen taraf, yargı makamlarının fiyat tespiti faaliyetinin yargı faaliyeti olduğunu ve yasak kapsamına girmediğini düşünmektedir.
Karşı taraf, düzenleyici politikaların yargı faaliyetlerine muafiyet tanımadığını, yargı organlarının fiyatlandırma faaliyetlerinin hala politika kurallarını ihlal edebileceğini düşünmektedir.
Çözüm
Bu sorunu çözmek için adli makamlar aşağıdaki stratejileri uygulayabilir:
Prensip olarak, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini aktif olarak belirlemeyecek.
Olayla ilgili miktarı belirlemek için öncelikle el konulan miktarın kullanılmasına öncelik verilmelidir.
Eğer satış gelirleri yoksa, satın alma fiyatını, elden çıkarma nakit tutarını veya adli değerlendirme sonuçlarını sırasıyla değerlendirebilirsiniz.
Sadece diğer yollarla olayla ilgili miktar belirlenemediğinde ve bu miktar mahkumiyetin cezasında son derece önemli olduğunda, Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılması dikkate alınır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu çıkmaz, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para'ya dair sınırlı kavrayışlarından kaynaklanmakta ve basit düzenleyici belgelerle Yaşamsal Para'yı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışılmaktadır. Ancak bu, beklenen sonuçlara ulaşmayı zorlaştırmakla kalmayıp, aynı zamanda uygulama ve yargı faaliyetlerinde birçok sıkıntıya yol açmaktadır.
Bu sorunu kökten çözmek için mevcut düzenleyici politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor, böylece Yaşamsal Para'nın getirdiği yeni zorluklara daha iyi uyum sağlanabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Likes
Reward
20
7
Repost
Share
Comment
0/400
MEVEye
· 08-09 17:52
32 btc sadece 10 yıl mı? Ayrıca gönüllü olarak teslim oldu, oldukça değerli...
View OriginalReply0
GasWaster
· 08-09 15:42
Sadece on yıl mı? Şimdi bu coin'lerin değeri ne kadar?
View OriginalReply0
DeFi_Dad_Jokes
· 08-07 05:14
On yıl çok hafif değil mi?
View OriginalReply0
MemeTokenGenius
· 08-07 05:12
Şimdi hala 10 yıl ceza verildi, eğer şu anki coin fiyatı...
View OriginalReply0
ForumLurker
· 08-07 05:11
Tsk tsk, daha yeni on yıl oldu, bugün olsaydı ne kadar ceza alırdı...
View OriginalReply0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-07 04:59
Aman Tanrım, on yıl hapis yattım.
View OriginalReply0
TokenVelocityTrauma
· 08-07 04:48
Sadece 1.64 milyon yıl mı? Şimdi bu coin değeri göklere yükseldi, büyük kayıp değil mi?
Yaşamsal Para davalarının fiyatlandırma sıkıntısı: Adalet uygulamasındaki zorluklar ve yanıt stratejileri
Yaşamsal Para davalarındaki değer belirleme zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı önemli ölçüde artmıştır. Yaygın olan kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi karmaşık davaların yanı sıra, bireyler arasında da Yaşamsal Para ile ilgili suçlar giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının işlenmesi için faydalı bir referans sağlamaktadır.
Bu makale, bir kişisel yatırım anlaşmazlığından kaynaklanan dolandırıcılık davası üzerinden, yaşamsal para ceza davalarında söz konusu yaşamsal paranın değerinin nasıl belirleneceğini tartışacaktır.
Davanın Özeti
2018 Haziranından Temmuzuna kadar, Zheng, Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardımcı olma bahanesiyle Wang'dan 32 Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum aldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon yuan kazandı. Olaydan sonra, Zheng gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı bir şekilde mülkiyet edinme amacıyla, gerçekleri çarpıtarak başkalarının mal varlığını aldatma eyleminin, özellikle büyük bir miktar olduğuna ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. Sonunda Zheng'e on yıl hapis cezası ve yirmi bin lira para cezası verilmiştir.
Yaşamsal Para Fiyatlandırmasının Hukuki İkilemi
Sanal para ile ilgili davalarda, davaya konu olan miktarın belirlenmesi her zaman kritik bir sorun olmuştur. Uygulamada, mağdurun alım fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, piyasa fiyatı veya üçüncü taraf değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, bu davada mahkeme açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin hukukun ve sektör düzenleme politikalarının etkisi altında olduğu, bireysel bir davada doğrudan belirlenmemesi gerektiği. " Sonuç olarak, mahkeme sanık Zheng'in satışından elde ettiği 1.64 milyon yuan'ı dava konusu miktar olarak kabul etti.
Bu yargı kuralı, mevcut yargı uygulamalarındaki ihtiyatlı yaklaşımı yansıtmaktadır. Eylül 2021'de, birçok bakanlık tarafından ortaklaşa yayınlanan düzenleyici belge, yaşamsal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak tanımlamış, fiyatlandırma hizmetleri sağlamayı da içermektedir.
Hukuk Uygulamasındaki İhtilaflar
Mahkeme organlarının davaya konu olan sanal paraların fiyatını belirleyip belirleyemeyeceği konusunda farklı görüşler bulunmaktadır:
Destekleyen taraf, yargı makamlarının fiyat tespiti faaliyetinin yargı faaliyeti olduğunu ve yasak kapsamına girmediğini düşünmektedir.
Karşı taraf, düzenleyici politikaların yargı faaliyetlerine muafiyet tanımadığını, yargı organlarının fiyatlandırma faaliyetlerinin hala politika kurallarını ihlal edebileceğini düşünmektedir.
Çözüm
Bu sorunu çözmek için adli makamlar aşağıdaki stratejileri uygulayabilir:
Prensip olarak, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini aktif olarak belirlemeyecek.
Olayla ilgili miktarı belirlemek için öncelikle el konulan miktarın kullanılmasına öncelik verilmelidir.
Eğer satış gelirleri yoksa, satın alma fiyatını, elden çıkarma nakit tutarını veya adli değerlendirme sonuçlarını sırasıyla değerlendirebilirsiniz.
Sadece diğer yollarla olayla ilgili miktar belirlenemediğinde ve bu miktar mahkumiyetin cezasında son derece önemli olduğunda, Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılması dikkate alınır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu çıkmaz, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para'ya dair sınırlı kavrayışlarından kaynaklanmakta ve basit düzenleyici belgelerle Yaşamsal Para'yı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışılmaktadır. Ancak bu, beklenen sonuçlara ulaşmayı zorlaştırmakla kalmayıp, aynı zamanda uygulama ve yargı faaliyetlerinde birçok sıkıntıya yol açmaktadır.
Bu sorunu kökten çözmek için mevcut düzenleyici politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor, böylece Yaşamsal Para'nın getirdiği yeni zorluklara daha iyi uyum sağlanabilir.