Zincir Üzerinde Vadeli İşlemlerin Zorlukları ve Evrimi
Solana ekosistemindeki Vadeli İşlemler protokolünü inceledikten sonra, bu kamu zincirinin merkezi limit siparişi (CLOB) uygulamasına neden bu kadar önem verdiğini giderek daha iyi anladım. Aslında, blok zincirinde Vadeli İşlemler otomatik piyasa yapıcı (AMM) oluşturmak son derece zorlu bir görevdir; bu nedenle bazı projeler merkezi piyasa yapıcı modeline geçiş yapmak zorunda kaldı.
Bazı protokollerin sunduğu sanal AMM (vAMM), spot AMM üzerinde kaldıraç ekleme sorununu çözüyor olmasına rağmen, merkezi piyasa yapıcıların desteğinin eksik olması, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eşleştirme, piyasa derinliği ve fiyat sapması gibi karmaşık sorunları önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla çözmek zorunda kalmasına neden olmaktadır.
Bu, belirli bir protokolün v1 sürümünün parametre ayarlamaları ve formül ifadeleri açısından son derece karmaşık hale gelmesine yol açtı. Bu protokol, vadeli işlem fiyatı sapma durumuna göre farklı piyasa koşullarını tanımlamak için, en sağlıklı piyasa, alt sağlıklı piyasa gibi toplam dört durum belirlemektedir. Aynı zamanda, uzun-kısa dengesizliği durumunu değerlendirmek ve belirli durumlarda kullanıcı pozisyonlarının tasfiye edilip edilmeyeceğini düzenlemek ve buna göre ayarlama katsayıları çözümleri sunmak gerekmektedir.
Buna karşılık, merkeziyetsiz emir defteri tasarımı oldukça sade ve anlaşılır görünüyor. Bu, bazı kamu blok zincirlerinin emir defteri modeline neden bu kadar bağlı olduğunu da açıklıyor.
Sonrasında, bir protokol limit emri özelliğini tanıttı, ancak kullanıcı deneyimi hala geleneksel emir defterinden farklı. Şu anda, bu protokol üzerindeki işlemler üç tür likidite mekanizmasıyla desteklenmektedir:
Anlık açık artırma, piyasa yapıcı tarafından likidite sağlanır.
Limit fiyat defteri, aynı zamanda piyasa yapıcılar tarafından likidite sağlanır.
AMM, piyasa yapıcı müdahalesi olmadan protokolün kendi AMM'si tarafından likidite sağlanır.
Ancak, bu yıl 7 Ağustos'tan itibaren, protokol AMM modelinden tamamen vazgeçerek merkezi piyasa yapıcı modeline geçiş yapacaktır.
Sanal AMM, aşağıdaki temel sorunlarla karşı karşıyadır:
Fonlama oranı sürekli azalıyor. Protokolün sigorta fonu, volatiliteyi kısa pozisyonda almak gibidir ve piyasa sert dalgalandığında arbitrajcılar tarafından kolayca aşındırılabilir.
Fiyat sabitliğini sürdürmek zor, vadeli fiyatların spot fiyatlarla tutarlılığını sağlamak için sürekli sübvanse edilmesi gerekiyor.
Yol bağımlılığı sorunu. Fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürme maliyeti o kadar artar.
Hatta sanal AMM'nin kurucu protokolleri bile yeni yönler keşfediyor, yeni versiyonunda daha proaktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi planlıyor, bu da ilk versiyonlardaki fonlama oranı kaybı sorununu çözmeye yardımcı olacak. Yeni versiyon, tanınmış bir DEX'in işlevselliğini entegre edecek, ekip merkeziyetsiz Vadeli İşlemler'in geleceğinin CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığına inanıyor.
Bu dönüşüm, temelde matematik formüllerine dayalı fiyatlandırma yapan sanal AMM'nin, piyasa yapıcıların aktif teklif verdiği bir modele dönüştürülmesidir. Risk, protokol katmanından piyasa katılımcılarına kaydırılmıştır.
Görünüşe göre, AMM modeli spot ticaret için daha uygun olabilir. On-chain sözleşme ticareti ise merkeziyetsizlik ve merkezileşme arasında bir denge bulmayı gerektiriyor.
Sonraki adımda, sanal AMM mekanizmasını derinlemesine inceleyelim, bu da en karmaşık kısımdır.
Sanal AMM (vAMM) Mekanizması Analizi
Bir Vadeli İşlemler protokolünün sanal AMM'si, belirli bir ünlü DEX ile aynı sabit çarpan formülünü kullanıyor: X * Y = K.
Spot AMM için, kullanıcılar doğrudan likidite havuzuna (LP) dayanarak işlem yapar, LP varlıklarının fiyat karşılaştırması spot fiyatı yansıtır. Sanal AMM ise aslında iki katmanlı bir yapıdır, LP teminat olarak kullanılır, gerçek varlıklar akıllı sözleşmenin kasasında depolanır. Sanal AMM, kullanıcıların kaldıraç açtıktan sonraki bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Örnek vermek gerekirse:
ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT ise, sanal AMM havuzunun başlangıç durumu 100 ETH ve 400.000 USDT'dir.
Kullanıcı A, teminat olarak 100 USDT kullanarak 10 kat kaldıraçla ETH alım işlemi yapar:
Kullanıcı A, akıllı sözleşmeye 1000 USDT teminat olarak yatırır.
Protokol, 10.000 USDT'yi (100 USDT × 10 kat kaldıraç) sanal AMM'ye kaydeder ve sabit çarpan formülü X * Y = K'ya göre kullanıcı A'nın alması gereken ETH miktarını hesaplar.
Başlangıç durumu: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
Kullanıcı A 1000 USDT yatırdıktan sonra, Y 410,000 USDT oldu.
X = K / Y = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
Kullanıcı A aslında yaklaşık 2,44 ETH aldı.
Bu durumda sanal AMM içindeki durum, 97.5609 ETH ve 410.000 USDT olarak güncellenmiştir.
Kullanıcı B daha sonra 1000 USDT'yi teminat olarak kullanarak 10 kat kaldıraç ile ETH'yi satıyor:
Kullanıcı B aynı vadeli işlemlere 1000 USDT yatırdı.
Protokol, -10,000 vUSDT'yi sanal AMM'ye kaydeder ve kullanıcı B'nin kısa pozisyon büyüklüğünü sabit çarpan formülüne göre hesaplar.
Kullanıcı B, 2.4391 ETH'den açığa satış yaptı, bu arada sanal AMM içindeki durum 100 ETH ve 400.000 USDT olarak geri döndü.
Fiyat mekanizması, merkezi borsa Vadeli İşlemlerinin finansman oranı ödemesine benzer şekilde finansman oranı mekanizmasını kullanır. Belirli formül, tanınmış bir borsanın tasarımından esinlenmiştir.
Burada, sanal AMM ile geleneksel merkezi borsa sözleşmeleri arasındaki farkı anlamak için kritik bir nokta var.
Merkezi borsalarda, her long pozisyonun karşısında bir short pozisyon vardır, yani gerçek bir karşı taraf mevcuttur, bu nedenle pozisyon sahipleri finansman oranı ödeyecektir. Borsa yalnızca bir işlem yeri olarak hizmet eder, herhangi bir pozisyon riski üstlenmez. Ancak sanal AMM'de durum tamamen farklıdır.
Görülebilir ki, sanal AMM fiyatlandırmak için X * Y = K formülünü kullanıyor ve varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılıyor. Temelde, kullanıcılar fiyat eğrisi üzerinden işlem yapıyor, gerçek karşı tarafla işlem yapmıyor.
Bu nedenle, bir uzun-kısa dengesizliği ile karşılaşıldığında, protokol gerçek karşıt tarafları çekmek için bir yol bulmalıdır ve çekim yöntemi sübvanse etmektir.
Bu, sübvansiyon kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu son derece önemli hale getiriyor, projenin hayatta kalmasıyla doğrudan ilişkili.
Özellikle tek taraflı piyasa koşullarında veya fiyatın sert dalgalanması durumunda, likidite havuzu, volatiliteyi kısa pozisyonda tutmak gibidir. Volatilitede kısa pozisyonda olmanın özelliği ise genellikle az kazanç sağlarken, dalgalanma anlarında büyük kayıplar yaşanmasıdır.
Bir protokol, sanal AMM'nin temeli üzerinde yenilikler yaparak dinamik AMM (dAMM) geliştirmiştir. Bu, parametrelerin yapılandırılabilir olmasıyla öne çıkar ve hedef fiyat sapmaları, uzun-kısa karşıt taraf asimetrisi, derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için kullanılır. Ancak hala tamamen çözülemeyen bazı sorunlar vardır.
Dinamik AMM Mekanizması Analizi
Belirli bir protokol dinamik AMM kullanıyor, sanal AMM'nin temeli üzerine geliştirilmiştir ve aşağıdaki yapılandırılabilir parametrelere sahiptir:
Peg: Fiyat çarpanı. Sözleşme fiyatının spot fiyatla olan sapmasını kontrol eder, neredeyse katı bir kontrol yöntemi ile, sözleşme fiyatının spot fiyatı ile sabitlenmesini sağlar.
K: Likidite derinliğini kontrol eder, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyi, kayma o kadar azdır. Aksi de geçerlidir. Vadeli işlemler fiyatı spot fiyatından aşırı şekilde sapma gösterdiğinde, K değerini azaltmak fiyat dalgalanmalarına yardımcı olur ve vadeli işlemler fiyatını spot fiyatına yaklaştırır.
Ücret Havuzu: Gelir esas olarak Peg ve K'yı ayarlamak için kullanılır.
Oracle fiyatı (sözleşme fiyatı) ile işaret fiyatı (spot fiyat) arasındaki sapmanın dört durumu bir araya getirilerek karmaşık bir ayarlama stratejisi oluşturulmuştur.
Peg (ankor çarpanı)
Piyasa spot fiyatından sapma olduğunda, sanal AMM sözleşme fiyatını hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır, böylece varlık fiyatı gerçek piyasa fiyatına yaklaşır.
Ayarlama Planı:
Her işlemden sonra oracle'ı kontrol edin - işaret fiyatı sapma oranı. Eğer sapma oranı belirlenen eşik değerini (şu anda %10) aşarsa, iki seçenek olacaktır:
a) Eğer ücret havuzu yeterli ise, doğrudan Peg'i ayarlayarak fiyatı yeniden sabitleyin;
b) Eğer maliyet havuzu yetersizse, iki maliyeti karşılaştırır.
Ücret sübvansiyonu, arbitraj maliyetini çekmek
Doğrudan yeniden sabitlemenin maliyeti
Genellikle, önce K değerini düşürmek, likidite derinliğini azaltmak ve fiyatı daha kolay hareket ettirmek düşünülecektir.
Düzenlemeden sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacak, kar eden tarafın pozisyonu ise maliyet havuzuyla tamamlanacaktır.
K (likidite derinliği)
Kaydırma miktarını kontrol et. K değeri büyükse, X ve Y varlıkları daha fazladır, dolayısıyla K değeri ne kadar büyükse kaydırma miktarı o kadar küçüktür.
Bu protokol sanal AMM'ye dayandığı için, X * Y = K formülü kaldıraçlı fiyatlama işlevi görmektedir ve gerçek LP varlıkları değildir, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
Küçük bir özet:
K değeri fiyatın işlem hacmine duyarlılığını kontrol eder.
Peg ayarlama fiyatının mutlak seviyesi
Ücret Havuzu
Sadece bir gelir kaynağı değil, aynı zamanda bir piyasa düzenleme aracıdır. Kullanımları arasında Peg değerini ayarlamak, K değerini ayarladıktan sonra kazanan işlemcilere kazanç sağlamak ve fon maliyet oranlarının dengesizliğini gidermek yer almaktadır.
Ücret havuzunun ana gelir kaynağı:
işlem ücreti, temel oran %0.05-0.1
Likidasyon ücreti, %50 ücret havuzuna
Fonlama Ücreti Geliri
Bu model, ücret havuzunun sağlığına yüksek derecede bağımlıdır ve protokolün işlem ücretlerinde rekabet avantajını kaybetmesine neden olabilir. Daha temel bir sorun, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti = gelir), ancak harcama, piyasa tek yönlü hareket ettiğinde üssel bir artışa dönüşebilir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama).
Uzun vadede, harcamalar gelirle tamamen karşılanamayabilir. Bu, protokolün sanal AMM'den vazgeçip merkezi piyasa yapımcılığı modelini benimsemesinin nihai sebebidir.
Özet
Sanal AMM modunda, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti yapmak için teminat yatırması gerekir; bu, potansiyel tasfiye için gereklidir. X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için kullanılan bir eğri haline gelir.
Buna dayanarak, bir protokol, fiyatlandırma yöntemini değiştirdi, Peg sabitleme çarpanını tanıttı ve K değerini ayarlanabilir hale getirdi, böylece sözleşme fiyatı spot fiyatına sabitlenebildi. Ayarlama sürecinde, kullanıcı pozisyonlarının kârı ücret havuzundan karşılanmaktadır.
Bu nedenle, maliyet havuzunun önemi büyük ölçüde artmıştır. Ancak uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üstel bir artış gösterebilirken, gelir yalnızca lineer bir artış gösterebilir ve bu da protokolün dengesiz pozisyonlara net bir sübvanse sağlamasına yol açar.
Görünüşe göre, sadece matematiksel formüllerle on-chain AMM'yi kontrol etmek bu yolun gerçekleştirilmesi zor görünüyor. Vadeli İşlemlerin doğası, karşı tarafın dengesini sağlamak için merkezileşmiş piyasa yapıcıların katılımını gerektiriyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
7
Repost
Share
Comment
0/400
RugpullTherapist
· 6h ago
Sadece formüller yığmanın piyasa yapma sorununu çözmeyeceğini biliyorum...
View OriginalReply0
GreenCandleCollector
· 16h ago
Önceden kimsenin cex üzerinden perpetual ile ilgili bilgi sahibi olmadığını söylemedi, bu kadar çok düşünmeyi kimse istemezdi.
View OriginalReply0
Web3ExplorerLin
· 08-08 20:05
*sanals monocle'ı ayarlıyor* açıkçası, defi'nin eski pazar dinamiklerini nasıl yansıttığı büyüleyici...
View OriginalReply0
MEVSandwichMaker
· 08-08 14:59
Sorun değil, ince sözleşme ile uzun süre oynadıktan sonra anlayacaksınız.
View OriginalReply0
LayerHopper
· 08-08 14:48
Madencilik yaptım, pozisyon açtım, Tweet atarken de değerli öngörüler paylaşmalıyım.
View OriginalReply0
MetaLord420
· 08-08 14:33
Neden bu kadar dolambaçlı yoldan gidiyorsun? Merkezileşme çok cazip.
On-chain Vadeli İşlemler'in zorlukları: Sanal AMM'den merkezi piyasa yapıcıya
Zincir Üzerinde Vadeli İşlemlerin Zorlukları ve Evrimi
Solana ekosistemindeki Vadeli İşlemler protokolünü inceledikten sonra, bu kamu zincirinin merkezi limit siparişi (CLOB) uygulamasına neden bu kadar önem verdiğini giderek daha iyi anladım. Aslında, blok zincirinde Vadeli İşlemler otomatik piyasa yapıcı (AMM) oluşturmak son derece zorlu bir görevdir; bu nedenle bazı projeler merkezi piyasa yapıcı modeline geçiş yapmak zorunda kaldı.
Bazı protokollerin sunduğu sanal AMM (vAMM), spot AMM üzerinde kaldıraç ekleme sorununu çözüyor olmasına rağmen, merkezi piyasa yapıcıların desteğinin eksik olması, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eşleştirme, piyasa derinliği ve fiyat sapması gibi karmaşık sorunları önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla çözmek zorunda kalmasına neden olmaktadır.
Bu, belirli bir protokolün v1 sürümünün parametre ayarlamaları ve formül ifadeleri açısından son derece karmaşık hale gelmesine yol açtı. Bu protokol, vadeli işlem fiyatı sapma durumuna göre farklı piyasa koşullarını tanımlamak için, en sağlıklı piyasa, alt sağlıklı piyasa gibi toplam dört durum belirlemektedir. Aynı zamanda, uzun-kısa dengesizliği durumunu değerlendirmek ve belirli durumlarda kullanıcı pozisyonlarının tasfiye edilip edilmeyeceğini düzenlemek ve buna göre ayarlama katsayıları çözümleri sunmak gerekmektedir.
Buna karşılık, merkeziyetsiz emir defteri tasarımı oldukça sade ve anlaşılır görünüyor. Bu, bazı kamu blok zincirlerinin emir defteri modeline neden bu kadar bağlı olduğunu da açıklıyor.
Sonrasında, bir protokol limit emri özelliğini tanıttı, ancak kullanıcı deneyimi hala geleneksel emir defterinden farklı. Şu anda, bu protokol üzerindeki işlemler üç tür likidite mekanizmasıyla desteklenmektedir:
Ancak, bu yıl 7 Ağustos'tan itibaren, protokol AMM modelinden tamamen vazgeçerek merkezi piyasa yapıcı modeline geçiş yapacaktır.
Sanal AMM, aşağıdaki temel sorunlarla karşı karşıyadır:
Hatta sanal AMM'nin kurucu protokolleri bile yeni yönler keşfediyor, yeni versiyonunda daha proaktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi planlıyor, bu da ilk versiyonlardaki fonlama oranı kaybı sorununu çözmeye yardımcı olacak. Yeni versiyon, tanınmış bir DEX'in işlevselliğini entegre edecek, ekip merkeziyetsiz Vadeli İşlemler'in geleceğinin CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığına inanıyor.
Bu dönüşüm, temelde matematik formüllerine dayalı fiyatlandırma yapan sanal AMM'nin, piyasa yapıcıların aktif teklif verdiği bir modele dönüştürülmesidir. Risk, protokol katmanından piyasa katılımcılarına kaydırılmıştır.
Görünüşe göre, AMM modeli spot ticaret için daha uygun olabilir. On-chain sözleşme ticareti ise merkeziyetsizlik ve merkezileşme arasında bir denge bulmayı gerektiriyor.
Sonraki adımda, sanal AMM mekanizmasını derinlemesine inceleyelim, bu da en karmaşık kısımdır.
Sanal AMM (vAMM) Mekanizması Analizi
Bir Vadeli İşlemler protokolünün sanal AMM'si, belirli bir ünlü DEX ile aynı sabit çarpan formülünü kullanıyor: X * Y = K.
Spot AMM için, kullanıcılar doğrudan likidite havuzuna (LP) dayanarak işlem yapar, LP varlıklarının fiyat karşılaştırması spot fiyatı yansıtır. Sanal AMM ise aslında iki katmanlı bir yapıdır, LP teminat olarak kullanılır, gerçek varlıklar akıllı sözleşmenin kasasında depolanır. Sanal AMM, kullanıcıların kaldıraç açtıktan sonraki bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Örnek vermek gerekirse:
ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT ise, sanal AMM havuzunun başlangıç durumu 100 ETH ve 400.000 USDT'dir.
Kullanıcı A, teminat olarak 100 USDT kullanarak 10 kat kaldıraçla ETH alım işlemi yapar:
Başlangıç durumu: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000 Kullanıcı A 1000 USDT yatırdıktan sonra, Y 410,000 USDT oldu. X = K / Y = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH Kullanıcı A aslında yaklaşık 2,44 ETH aldı.
Bu durumda sanal AMM içindeki durum, 97.5609 ETH ve 410.000 USDT olarak güncellenmiştir.
Kullanıcı B daha sonra 1000 USDT'yi teminat olarak kullanarak 10 kat kaldıraç ile ETH'yi satıyor:
Kullanıcı B, 2.4391 ETH'den açığa satış yaptı, bu arada sanal AMM içindeki durum 100 ETH ve 400.000 USDT olarak geri döndü.
Fiyat mekanizması, merkezi borsa Vadeli İşlemlerinin finansman oranı ödemesine benzer şekilde finansman oranı mekanizmasını kullanır. Belirli formül, tanınmış bir borsanın tasarımından esinlenmiştir.
Burada, sanal AMM ile geleneksel merkezi borsa sözleşmeleri arasındaki farkı anlamak için kritik bir nokta var.
Merkezi borsalarda, her long pozisyonun karşısında bir short pozisyon vardır, yani gerçek bir karşı taraf mevcuttur, bu nedenle pozisyon sahipleri finansman oranı ödeyecektir. Borsa yalnızca bir işlem yeri olarak hizmet eder, herhangi bir pozisyon riski üstlenmez. Ancak sanal AMM'de durum tamamen farklıdır.
Görülebilir ki, sanal AMM fiyatlandırmak için X * Y = K formülünü kullanıyor ve varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılıyor. Temelde, kullanıcılar fiyat eğrisi üzerinden işlem yapıyor, gerçek karşı tarafla işlem yapmıyor.
Bu nedenle, bir uzun-kısa dengesizliği ile karşılaşıldığında, protokol gerçek karşıt tarafları çekmek için bir yol bulmalıdır ve çekim yöntemi sübvanse etmektir.
Bu, sübvansiyon kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu son derece önemli hale getiriyor, projenin hayatta kalmasıyla doğrudan ilişkili.
Özellikle tek taraflı piyasa koşullarında veya fiyatın sert dalgalanması durumunda, likidite havuzu, volatiliteyi kısa pozisyonda tutmak gibidir. Volatilitede kısa pozisyonda olmanın özelliği ise genellikle az kazanç sağlarken, dalgalanma anlarında büyük kayıplar yaşanmasıdır.
Bir protokol, sanal AMM'nin temeli üzerinde yenilikler yaparak dinamik AMM (dAMM) geliştirmiştir. Bu, parametrelerin yapılandırılabilir olmasıyla öne çıkar ve hedef fiyat sapmaları, uzun-kısa karşıt taraf asimetrisi, derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için kullanılır. Ancak hala tamamen çözülemeyen bazı sorunlar vardır.
Dinamik AMM Mekanizması Analizi
Belirli bir protokol dinamik AMM kullanıyor, sanal AMM'nin temeli üzerine geliştirilmiştir ve aşağıdaki yapılandırılabilir parametrelere sahiptir:
Peg: Fiyat çarpanı. Sözleşme fiyatının spot fiyatla olan sapmasını kontrol eder, neredeyse katı bir kontrol yöntemi ile, sözleşme fiyatının spot fiyatı ile sabitlenmesini sağlar.
K: Likidite derinliğini kontrol eder, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyi, kayma o kadar azdır. Aksi de geçerlidir. Vadeli işlemler fiyatı spot fiyatından aşırı şekilde sapma gösterdiğinde, K değerini azaltmak fiyat dalgalanmalarına yardımcı olur ve vadeli işlemler fiyatını spot fiyatına yaklaştırır.
Ücret Havuzu: Gelir esas olarak Peg ve K'yı ayarlamak için kullanılır.
Oracle fiyatı (sözleşme fiyatı) ile işaret fiyatı (spot fiyat) arasındaki sapmanın dört durumu bir araya getirilerek karmaşık bir ayarlama stratejisi oluşturulmuştur.
Piyasa spot fiyatından sapma olduğunda, sanal AMM sözleşme fiyatını hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır, böylece varlık fiyatı gerçek piyasa fiyatına yaklaşır.
Formül: Fiyat = (Y / X) * Peg Fiyat = (Temel Varlık / Değerleme Varlığı) * Peg çarpanı
Ayarlama Planı: Her işlemden sonra oracle'ı kontrol edin - işaret fiyatı sapma oranı. Eğer sapma oranı belirlenen eşik değerini (şu anda %10) aşarsa, iki seçenek olacaktır:
a) Eğer ücret havuzu yeterli ise, doğrudan Peg'i ayarlayarak fiyatı yeniden sabitleyin; b) Eğer maliyet havuzu yetersizse, iki maliyeti karşılaştırır.
Genellikle, önce K değerini düşürmek, likidite derinliğini azaltmak ve fiyatı daha kolay hareket ettirmek düşünülecektir.
Düzenlemeden sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacak, kar eden tarafın pozisyonu ise maliyet havuzuyla tamamlanacaktır.
Kaydırma miktarını kontrol et. K değeri büyükse, X ve Y varlıkları daha fazladır, dolayısıyla K değeri ne kadar büyükse kaydırma miktarı o kadar küçüktür.
Bu protokol sanal AMM'ye dayandığı için, X * Y = K formülü kaldıraçlı fiyatlama işlevi görmektedir ve gerçek LP varlıkları değildir, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
Küçük bir özet:
Sadece bir gelir kaynağı değil, aynı zamanda bir piyasa düzenleme aracıdır. Kullanımları arasında Peg değerini ayarlamak, K değerini ayarladıktan sonra kazanan işlemcilere kazanç sağlamak ve fon maliyet oranlarının dengesizliğini gidermek yer almaktadır.
Ücret havuzunun ana gelir kaynağı:
Bu model, ücret havuzunun sağlığına yüksek derecede bağımlıdır ve protokolün işlem ücretlerinde rekabet avantajını kaybetmesine neden olabilir. Daha temel bir sorun, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti = gelir), ancak harcama, piyasa tek yönlü hareket ettiğinde üssel bir artışa dönüşebilir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama).
Uzun vadede, harcamalar gelirle tamamen karşılanamayabilir. Bu, protokolün sanal AMM'den vazgeçip merkezi piyasa yapımcılığı modelini benimsemesinin nihai sebebidir.
Özet
Sanal AMM modunda, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti yapmak için teminat yatırması gerekir; bu, potansiyel tasfiye için gereklidir. X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için kullanılan bir eğri haline gelir.
Buna dayanarak, bir protokol, fiyatlandırma yöntemini değiştirdi, Peg sabitleme çarpanını tanıttı ve K değerini ayarlanabilir hale getirdi, böylece sözleşme fiyatı spot fiyatına sabitlenebildi. Ayarlama sürecinde, kullanıcı pozisyonlarının kârı ücret havuzundan karşılanmaktadır.
Bu nedenle, maliyet havuzunun önemi büyük ölçüde artmıştır. Ancak uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üstel bir artış gösterebilirken, gelir yalnızca lineer bir artış gösterebilir ve bu da protokolün dengesiz pozisyonlara net bir sübvanse sağlamasına yol açar.
Görünüşe göre, sadece matematiksel formüllerle on-chain AMM'yi kontrol etmek bu yolun gerçekleştirilmesi zor görünüyor. Vadeli İşlemlerin doğası, karşı tarafın dengesini sağlamak için merkezileşmiş piyasa yapıcıların katılımını gerektiriyor.