Stabilcoin'in Üçlü Zorluğunu Yeniden İncelemek: Merkeziyetsizlikle Karşılaşılan Zorluklar
Stablecoin, kripto para alanında dikkat çekmektedir, bunun nedeni yok değil. Spekülasyon amaçlarının yanı sıra, stablecoin, kripto para dünyasında net bir ürün pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünyanın dört bir yanında önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin tartışılmaktadır.
Ancak, yüzeydeki parlaklığın arkasında bazı endişeler olabilir.
Stablecoin Üçlü Zorluklarının Evrimi
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleri ile konumlandırmak için grafikler kullanır. Dikkate değer ama sıklıkla göz ardı edilen bir durum ise, son zamanlarda merkeziyetsizlikte belirgin bir gerilemenin yaşanmış olmasıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik talepleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak bir dereceye kadar bir denge noktası aramak gerekir.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorluk üç temel kavram üzerine kurulmuştur:
Fiyat istikrarı: Sabit bir değeri korumak (genellikle dolara sabitlenmiş)
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlığın kontrolünü önleyerek sansüre karşı direnç sağlamak ve güvene ihtiyaç duymamak.
Sermaye verimliliği: Aşırı teminat gerektirmeden sabit kalabilir.
Ancak, birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hala bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak ayarlanmaktadır.
Son yıllarda, bazı ana stablecoin projelerinin stratejileri, sadece stablecoin alanının ötesine geçerek daha geniş bir ürün ekosistemine dönüşmüştür. Bu projelerde, fiyat istikrarı sabit kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer hale gelebilir. Ancak dikkat edilmesi gereken nokta, merkeziyetsizlik kavramının sansüre dayanıklılık ile değiştirilmiş olmasıdır.
Sansüre karşı durma, kripto paranın temel bir özelliğidir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında, sadece bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç diğer istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik derecesine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip vardır; bu sahipler aslında hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazanç miktarından gelir, merkeziyetsiz finansın içindeki birleştirilebilirlikten değil.
Gerçek merkeziyetsizlik gerileme yaşıyor gibi görünüyor.
Gerçek Zorluklar
12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle küresel piyasalarda büyük bir düşüş yaşandı ve tanınmış bir stablecoin ciddi bir krizle karşılaştı. O zamandan beri, birçok stablecoin projesinin rezervleri esasen merkezi stablecoin'lere kaydırıldı ve bu, merkeziyetsizliğin ana akım stablecoin'ler karşısındaki başarısızlığını bir ölçüde kabul etti. Aynı zamanda, bazı algoritmik stablecoin ve yeniden temellendirilmiş stablecoin denemeleri de beklenen sonuçları elde edemedi. Sonrasında, düzenleyici yasaların çıkışı durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal düzeyde stablecoin'lerin yükselişi deneysel projelerin gelişim alanını da zayıflattı.
Ancak, hala bazı projeler büyüme kaydetti. Örneğin, bir proje akıllı sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanımından dolayı öne çıktı, bu da saf Merkeziyetsizlik'i teşvik etti. Ancak, ölçeklenebilirliği hala yetersiz.
Son zamanlarda, bu proje V2 sürümünü piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile güvenlik sağlama mekanizmasını güçlendirdi ve yeni stablecoin'ler basarken daha esnek faiz oranı seçenekleri sundu.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlamaktadır. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, onun stablecoin'inin kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90'dır, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel gelir sağlayan bazı doğrudan rakipleri, LTV'leri %100'e kadar ulaşmaktadır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Hala erken Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili olduğu için, merkeziyetsizlik borsalarındaki yayılım gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanılmıştır. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, merkeziyetsiz finans veya perakende benimseme ile denge kuramazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, bu proje kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip olan projelerden biri olan çatallarıyla birlikte V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaştı, bu dikkat çekici.
Regülasyon Etkisi
Amerika'nın en son stabilcoin yasası, Amerika'daki stabilcoinlere daha fazla istikrar ve tanınma kazandırabilir, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve denetlenen varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stabilcoinlere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, madencilikte kullanılan bir kürekle benzetilebilir. Piyasada çeşitli türlerde stablecoin projeleri bulunmaktadır:
Karma projeler: Temel olarak kurumlara yönelik olup, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlamaktadır.
Web2.0 arka plan projeleri: toplam potansiyel pazarını genişletmek için yerel kripto para kullanıcılarına derinlemesine ulaşmayı amaçlamaktadır.
Temel stratejilere odaklanan projeler: Gerçek dünya varlıklarına (RWA) dayanan projeler, sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlamaktadır.
Delta-Nötr strateji projeleri: sahiplerine kazanç yaratmaya odaklanmış
Bu projelerin ortak bir noktası var, o da farklı derecelerde merkeziyetçilik.
Merkeziyetsizlik finansına odaklanan projeler, Delta-Nötr stratejisi gibi, yine de iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezidir. Aslında, bu projeler teorik olarak stabilcoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler aynı zamanda yeni umutlar da getirdi. Örneğin, bazı projeler başlangıçta merkezi bir karar alma mekanizması kullanıyor ve amacı, yeni teknolojinin sağladığı ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak Merkeziyetsizlik sağlamaktır. Ayrıca, bazı çatallanma projeleri önemli bir büyüme yaşıyor ve yeni ortaya çıkan blok zincirinin yerel stablecoin'lerinde kendilerine yer edinmiştir.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincir merkezli dağıtım modeline odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gerekliliklere daha uygun hale gelir.
Ancak bu, kripto paranın asli ruhuna uymuyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu nasıl garanti edebiliriz? Bunun sadece zincir üzerindeki bir dolar değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığı olduğunu nasıl temin edebiliriz? Merkeziyetsiz bir stablecoin bu tür bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorluğunu unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Yenilik ve verimlilik peşinde koşarken, Merkeziyetsizlik özünü korumak hala önemli bir zorluktur.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
6
Repost
Share
Comment
0/400
JustHereForAirdrops
· 12h ago
USDT ağabey sakin bir şekilde oyunu izliyor...
View OriginalReply0
PortfolioAlert
· 12h ago
Yine üçlü zorlukları tartışıyoruz. Eski bir konu değil mi?
View OriginalReply0
GasFeeBarbecue
· 12h ago
Şu anda sahte bir Merkeziyetsizlik var, hepimiz biliyoruz.
View OriginalReply0
DisillusiionOracle
· 13h ago
Sıradan bir konu, asıl sorun hiç çözülmedi.
View OriginalReply0
ruggedNotShrugged
· 13h ago
Yine eski bir tartışma olan Merkeziyetsizlik meselesi!
View OriginalReply0
TommyTeacher
· 13h ago
Her şeyin bir bedeli vardır, iyi günler hala önümüzde.
Stablecoin üçlü zorluğunu yeniden değerlendirmek: Merkeziyetsizlikle karşılaşan zorluklar ve fırsatlar
Stabilcoin'in Üçlü Zorluğunu Yeniden İncelemek: Merkeziyetsizlikle Karşılaşılan Zorluklar
Stablecoin, kripto para alanında dikkat çekmektedir, bunun nedeni yok değil. Spekülasyon amaçlarının yanı sıra, stablecoin, kripto para dünyasında net bir ürün pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünyanın dört bir yanında önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin tartışılmaktadır.
Ancak, yüzeydeki parlaklığın arkasında bazı endişeler olabilir.
Stablecoin Üçlü Zorluklarının Evrimi
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleri ile konumlandırmak için grafikler kullanır. Dikkate değer ama sıklıkla göz ardı edilen bir durum ise, son zamanlarda merkeziyetsizlikte belirgin bir gerilemenin yaşanmış olmasıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik talepleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak bir dereceye kadar bir denge noktası aramak gerekir.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorluk üç temel kavram üzerine kurulmuştur:
Ancak, birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hala bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak ayarlanmaktadır.
Son yıllarda, bazı ana stablecoin projelerinin stratejileri, sadece stablecoin alanının ötesine geçerek daha geniş bir ürün ekosistemine dönüşmüştür. Bu projelerde, fiyat istikrarı sabit kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer hale gelebilir. Ancak dikkat edilmesi gereken nokta, merkeziyetsizlik kavramının sansüre dayanıklılık ile değiştirilmiş olmasıdır.
Sansüre karşı durma, kripto paranın temel bir özelliğidir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında, sadece bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç diğer istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik derecesine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip vardır; bu sahipler aslında hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazanç miktarından gelir, merkeziyetsiz finansın içindeki birleştirilebilirlikten değil.
Gerçek merkeziyetsizlik gerileme yaşıyor gibi görünüyor.
Gerçek Zorluklar
12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle küresel piyasalarda büyük bir düşüş yaşandı ve tanınmış bir stablecoin ciddi bir krizle karşılaştı. O zamandan beri, birçok stablecoin projesinin rezervleri esasen merkezi stablecoin'lere kaydırıldı ve bu, merkeziyetsizliğin ana akım stablecoin'ler karşısındaki başarısızlığını bir ölçüde kabul etti. Aynı zamanda, bazı algoritmik stablecoin ve yeniden temellendirilmiş stablecoin denemeleri de beklenen sonuçları elde edemedi. Sonrasında, düzenleyici yasaların çıkışı durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal düzeyde stablecoin'lerin yükselişi deneysel projelerin gelişim alanını da zayıflattı.
Ancak, hala bazı projeler büyüme kaydetti. Örneğin, bir proje akıllı sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanımından dolayı öne çıktı, bu da saf Merkeziyetsizlik'i teşvik etti. Ancak, ölçeklenebilirliği hala yetersiz.
Son zamanlarda, bu proje V2 sürümünü piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile güvenlik sağlama mekanizmasını güçlendirdi ve yeni stablecoin'ler basarken daha esnek faiz oranı seçenekleri sundu.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlamaktadır. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, onun stablecoin'inin kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90'dır, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel gelir sağlayan bazı doğrudan rakipleri, LTV'leri %100'e kadar ulaşmaktadır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Hala erken Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili olduğu için, merkeziyetsizlik borsalarındaki yayılım gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanılmıştır. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, merkeziyetsiz finans veya perakende benimseme ile denge kuramazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, bu proje kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip olan projelerden biri olan çatallarıyla birlikte V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaştı, bu dikkat çekici.
Regülasyon Etkisi
Amerika'nın en son stabilcoin yasası, Amerika'daki stabilcoinlere daha fazla istikrar ve tanınma kazandırabilir, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve denetlenen varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stabilcoinlere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, madencilikte kullanılan bir kürekle benzetilebilir. Piyasada çeşitli türlerde stablecoin projeleri bulunmaktadır:
Bu projelerin ortak bir noktası var, o da farklı derecelerde merkeziyetçilik.
Merkeziyetsizlik finansına odaklanan projeler, Delta-Nötr stratejisi gibi, yine de iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezidir. Aslında, bu projeler teorik olarak stabilcoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler aynı zamanda yeni umutlar da getirdi. Örneğin, bazı projeler başlangıçta merkezi bir karar alma mekanizması kullanıyor ve amacı, yeni teknolojinin sağladığı ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak Merkeziyetsizlik sağlamaktır. Ayrıca, bazı çatallanma projeleri önemli bir büyüme yaşıyor ve yeni ortaya çıkan blok zincirinin yerel stablecoin'lerinde kendilerine yer edinmiştir.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincir merkezli dağıtım modeline odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gerekliliklere daha uygun hale gelir.
Ancak bu, kripto paranın asli ruhuna uymuyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu nasıl garanti edebiliriz? Bunun sadece zincir üzerindeki bir dolar değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığı olduğunu nasıl temin edebiliriz? Merkeziyetsiz bir stablecoin bu tür bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorluğunu unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Yenilik ve verimlilik peşinde koşarken, Merkeziyetsizlik özünü korumak hala önemli bir zorluktur.