Hyperliquid'in Kara Çarşamba'sını Gözden Geçirme: Talep Başlangıçtır, Doğruluk Son Noktadır
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi krizdir. Tüm saldırı sürecine göz attığımızda, yöntemler daha önceki 50 kat ETH alım olayıyla aynı, ancak bu seferki saldırı daha hassas ve şiddetliydi, sanki Dex'e yönelik bir grup saldırı şöleni gibi.
Hyperliquid'in merkezinde yer alan Solana'daki düşük likiditeye sahip Meme token'i JELLY, saldırıdan önce yalnızca 10 milyon dolarlık bir piyasa değerine sahipti. Yetersiz derinlik ve platformun 50 kat kaldıraç sunması nedeniyle, JELLY, Hyperliquid hazinesini kırmak için en iyi "patlayıcı" haline geldi. O gece saat dokuzda, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4.08 milyon dolarlık JELLY açığa satış gerçekleştirdi, kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, 126 milyon JELLY tutan büyük bir yatırımcı, spot piyasada satış yaparak token fiyatının hızla düşmesine neden oldu ve açığa satıştan kar sağladı.
Kritik bir dönüşüm, teminat çekim aşamasında gerçekleşti: Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek, kalan kısa pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu ve Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu 398 milyon JELLY'yi içeren kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve 1 saat içinde büyük miktarda JELLY alarak fiyatını birkaç kat artırdı ve 0.034 dolara yükseldi; HLP'nin kağıt kaybı 10.5 milyon doları geçti. Eğer JELLY fiyatı 0.16 doların üzerine çıkmaya devam ederse, HLP 240 milyon dolarlık bir sıfırlanma riski ile karşılaşacak.
Hyperliquid zor duruma düştüğünde, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. İki büyük platform, saldırı olayından sonraki bir saat içinde JELLY'nin süresiz sözleşmelerini hızlıca devreye aldı ve şüpheleniliyor ki, likidite derinliğini ve etkisini kullanarak token fiyatını daha da yükseltti ve HLP'nin zarar açığını genişletti. Pazar, bu platformların eylemlerine dair çok sayıda sorgulama ile karşılaştı.
Daha ilginci, Hyperliquid doğrulayıcı komitesi, bir işlem platformunda sürekli sözleşmelerin resmi olarak piyasaya sürülmesinden 26 dakika önce JELLY sürekli sözleşmesinin kaldırılması için oy kullandı ve nihai tasfiye fiyatı, saldırganın açılış fiyatıyla aynı oldu (o sırada piyasa fiyatının üçte birinden az), HLP ise 700.000 dolar kazanç elde etti. İki arada bir derede kaldığında, Hyperliquid bir adım geri atmayı seçti ve merkeziyetsizliğin "örtüsünü" kendisi kaldırdı.
Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında önde gelen bir protokol olarak, ticaret hacminin büyük bir borsa platformunun küresel sözleşme ticaret hacminin %9'unu oluşturuyor ve Dex içerisinde açık ara önde. Buna karşılık, diğer Dex platformlarının toplamı bu borsa platformunun sözleşme ticaret hacminin yaklaşık %5'ini oluşturuyor. Ancak, tanınmış bir borsa çöküşünün ardından kurulan bu Dex projesi pek şanslı görünmüyor; TGE'den sonra neredeyse her ay büyük bir saldırıya uğruyor ve bu durum Hyperliquid'i sürekli bir tehlike altında bırakıyor.
Son zamanlarda gerçekleşen birkaç güvenlik olayını gözden geçirelim:
Aralık 2024: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı)
Güvenlik araştırmacıları, Hyperliquid üzerinde işlem testi yapan birden fazla şüpheli adresin 70.000 dolardan fazla kayıp yaşadığını buldu. Bu adresler, sistemin zayıflıklarını denemek için tekrar eden işlemler gerçekleştiriyor ve muhtemel sonraki saldırılar için hazırlık yapıyor.
Ocak 2025: ETH Yüksek Kaldıraçlı Saldırı
Bir kullanıcı, 50 kat kaldıraç kullanarak 300 milyon dolar değerinde ETH uzun pozisyon açtı, 8 milyon dolar kar elde ettikten sonra, ani bir şekilde marjın çoğunu çekti ve bu da likidasyon fiyatının yükselmesine neden oldu. Sonunda HLP, pozisyonu devralmak zorunda kaldı ve yaklaşık 4 milyon dolar zarar etti.
12 Mart 2025: ETH İkincil Saldırısı
Saldırganlar, ETH sözleşmesini yüksek kaldıraçla tekrar kullanarak HLP hazinesinin daha fazla zarar görmesine neden oldular.
26 Mart 2025: JELLY olayı
Yukarıda belirtilenler gibi.
Bu olaylar, Hyperliquid'in marj mekanizması, HLP mekanizması ve sınırlı sayıda doğrulayıcıdan kaynaklanan merkeziyetçilik sorunları gibi alanlarda riskler barındırdığını ortaya koyuyor.
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te mükemmel bir performans sergilese de, dev balina mevduatları normal koşullarda platformun TVL'sinin neredeyse %20'sini占 edebilir. Bu, daha büyük ölçekli benzer olayların yaşanması durumunda, çok sayıda dev balinanın kaçmasına neden olabileceğini ve Hyperliquid'in likidite tükenmesi kötü döngüsüne girebileceğini gösteriyor. Bu durumda, tek çözüm acilen ağı kapatmak olabilir. Bu nedenle, likiditenin kalınlığı ve bileşimi Perp DEX için kritik öneme sahiptir. Hyperliquid şu anda ikinci kademe merkezi borsalarla doğrudan rekabet edebiliyor olsa da, dinamik kaldıraç kısıtlamaları eksikliğinde, zincir üzerindeki likiditesi sabit ultra yüksek kaldıraçları desteklemek için yeterli değildir.
Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'i bulunan bir Dex'tir. Tüm zincirin yapısı yenilikçi ama karmaşık değildir, temel olarak EVM+eşleştirme motoru kombinasyonudur. Resmi teknik belgelerde HyperEVM+HyperCore olarak tanımlanmaktadır. Hyperliquid L1 bağımsız bir zincir değildir, HyperCore ile aynı HyperBFT konsensüsü tarafından korunmaktadır. Bu, EVM'nin doğrudan HyperCore ile etkileşimde bulunmasını sağlar; örneğin, spot ve sürekli sözleşmeleri işlemek için.
HyperCore, merkezi borsa eşleştirme motoruna eşdeğerdir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır. HyperCore, borsa çekirdek iş mantığını çalıştırmaya odaklanır, yüksek frekanslı işlemler için optimize edilmiş sanal makineye dayanır ve izinli bir tasarım kullanır. HyperEVM ile işbirliği sağlamak için önceden derlenmiş sözleşmeler aracılığıyla gerçekleştirilir.
Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri, çapraz zincir likidasyon gecikmeleri gibi etkileşim riskleri ve izinsiz olma sorunları gibi potansiyel riskler de bulunmaktadır. Yeni bir Layer1 için merkeziyetsizlik zamanla birikim gerektirir, ancak mimarisinin de birçok potansiyel tehlike barındırdığı görünmektedir.
HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin temelidir. Tasarım mantığı, topluluk kullanıcı varlıklarını bir araya getirmek ve merkeziyetsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Alt yapıda "blok zincirinde emir defteri + strateji havuzu" çift yönlü sistem kullanılır, profesyonel ticaret fonksiyonları ve özelleştirilmiş likidite stratejilerini destekler. Kullanıcılar varlıklarını yatırdıktan sonra HLP token sertifikası alır, kazançlar ticaret komisyonu payı, fon maliyeti arbitrajı ve tasfiye kazancı gibi kaynaklardan gelir.
HLP'nin özü, kullanıcılara kazanç sağlamak ve Hyperliquid üzerindeki sürekli sözleşme ticaretine likidite sunmaktır. Kullanıcılar uzun pozisyon aldıklarında, HLP sözleşmeyi satar; kısa pozisyon aldıklarında, HLP sözleşmeyi alır. Kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP nihai karşı taraf olarak pozisyonu devralır. JELLY olayında, acil kapatma seçilmezse, hazine patlama riskiyle karşılaşabilir.
Halk diliyle bakıldığında, dev balina saldırganları aslında sabit ve şeffaf bir "bakkal" ile kumar oynuyorlar ve bu "bakkal"ın kullandığı fonlar topluluk ve ortaklardan geliyor.
Perp Dex'in tarihi AMM'den önceye dayanıyor. Gelişimi, belirli bir ünlü Dex'in karışık mekanizmasından kaynaklanıyor ve Hyperliquid'in merkezi borsa konusunda tamamen taklit edilmesiyle zirveye ulaştı. Hyperliquid, getiri ve sermaye verimliliği açısından gerçekten zincir üzerinde en iyisini yaptı, ancak sorun, merkezi yönetim aracılığıyla bu avantajı kısa vadede nasıl sürdürebileceği ve aynı zamanda uzun vadede merkeziyetsizliğin getirdiği düşük verimlilik ve kırılganlıkla nasıl başa çıkabileceğidir.
Sipariş defteri Dex'in gelişim yolu hâlâ zorluklarla dolu. Merkeziyetsiz borsa ile olan yıllardır süren rekabette, Hyperliquid en fazla ilerleme kaydeden proje olarak değerlendirilebilir. Peki, mevcut temel üzerinden bir sonraki adım nasıl geliştirilmelidir?
Eğer sadece teknik doğruluğu dikkate alırsak, FHE+Layer x ile zincir soyutlaması Perp Dex'in nihai cevabı olabilir, ancak bu tür saf teorik tartışmaların pek bir anlamı yok. Birkaç yıl önceki ZK+zincir üzerindeki oyunlar gibi, teknik olarak doğru olsalar da, pratik bir talep eksikliği nedeniyle nihayetinde sessizce kaybolabilirler.
DeFi'nin başarısı tamamen merkeziyetsiz özelliklerinden kaynaklanmamakta, bu özellik sayesinde merkezi finansal sistemlerde karşılanamayan kullanıcı ihtiyaçlarını karşılamaktadır.
Hyperliquid, mevcut aşamadaki Perp Dex'in başarılı bir paradigmasıdır. Bunu bağımsız bir zincir üzerine inşa edilmiş bir Dex olarak görebileceğiniz gibi, şeffaf bir defter eklenmiş merkezi bir borsa olarak da düşünebilirsiniz. Diğer bir açıdan, bu, belirli bir tanınmış kamu zincirinin ayna versiyonu gibidir. Tanınmış bir kamu zinciri, en üst düzey merkezi borsa olmanın kaynak avantajı ile başarı elde ederken, Hyperliquid "zincir" bu katmanı giyinerek yerel kullanıcılar ve riskten korunma amacı güdenlerin beğenisini kazanmıştır.
Merkezi borsa ürünlerini en üst düzeyde taklit eden bir blockchain ürünü olarak Hyperliquid, kaçınılmaz olarak blockchain'in doğasında bulunan düşük verimlilikleri taşımaktadır. Kaldıraç kısıtlamalarını sıkılaştırmak ve çeşitli sigorta mekanizmaları eklemek, acil durumlarda ağın kapatılmasının sıkıntılı durumunu önlemeye yardımcı olabilir ve bu, kısa vadeli zorlukların üstesinden gelmelerine yardımcı olabilir.
Uzun vadede, yeni bir ürün olarak, belki de mevcut düşünce kalıplarını tamamen takip etmemek gerekir. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfinde, Hyperliquid'in kuruluşundaki ilkeye, yani talep ve verimliliğin öncelikli olduğu ilkeye de mi uymalıyız?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
5
Repost
Share
Comment
0/400
ApeWithNoFear
· 1h ago
Dördüncü kez, bu çukur hala onarılıyor mu?
View OriginalReply0
OnchainGossiper
· 08-12 12:16
Yine şampanya açıldı.
View OriginalReply0
RebaseVictim
· 08-12 11:57
Çonglengba Kripto likidasyona uğramak Yüksek kaldıraç sonuçları
View OriginalReply0
TokenBeginner'sGuide
· 08-12 11:55
Küçük bir hatırlatma: 50 kat kaldıraçla düşük derinlikteki varlıkları birleştirmek, aslında ateşle oynamaktır, yapılan istatistiklere göre %93.7 çaylak bu duruma düşmektedir.
Hyperliquid büyük bir saldırıya uğradı: JELLY olayı ve Perp Dex'in gelecekteki zorlukları
Hyperliquid'in Kara Çarşamba'sını Gözden Geçirme: Talep Başlangıçtır, Doğruluk Son Noktadır
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi krizdir. Tüm saldırı sürecine göz attığımızda, yöntemler daha önceki 50 kat ETH alım olayıyla aynı, ancak bu seferki saldırı daha hassas ve şiddetliydi, sanki Dex'e yönelik bir grup saldırı şöleni gibi.
Hyperliquid'in merkezinde yer alan Solana'daki düşük likiditeye sahip Meme token'i JELLY, saldırıdan önce yalnızca 10 milyon dolarlık bir piyasa değerine sahipti. Yetersiz derinlik ve platformun 50 kat kaldıraç sunması nedeniyle, JELLY, Hyperliquid hazinesini kırmak için en iyi "patlayıcı" haline geldi. O gece saat dokuzda, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4.08 milyon dolarlık JELLY açığa satış gerçekleştirdi, kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, 126 milyon JELLY tutan büyük bir yatırımcı, spot piyasada satış yaparak token fiyatının hızla düşmesine neden oldu ve açığa satıştan kar sağladı.
Kritik bir dönüşüm, teminat çekim aşamasında gerçekleşti: Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek, kalan kısa pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu ve Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu 398 milyon JELLY'yi içeren kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve 1 saat içinde büyük miktarda JELLY alarak fiyatını birkaç kat artırdı ve 0.034 dolara yükseldi; HLP'nin kağıt kaybı 10.5 milyon doları geçti. Eğer JELLY fiyatı 0.16 doların üzerine çıkmaya devam ederse, HLP 240 milyon dolarlık bir sıfırlanma riski ile karşılaşacak.
Hyperliquid zor duruma düştüğünde, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. İki büyük platform, saldırı olayından sonraki bir saat içinde JELLY'nin süresiz sözleşmelerini hızlıca devreye aldı ve şüpheleniliyor ki, likidite derinliğini ve etkisini kullanarak token fiyatını daha da yükseltti ve HLP'nin zarar açığını genişletti. Pazar, bu platformların eylemlerine dair çok sayıda sorgulama ile karşılaştı.
Daha ilginci, Hyperliquid doğrulayıcı komitesi, bir işlem platformunda sürekli sözleşmelerin resmi olarak piyasaya sürülmesinden 26 dakika önce JELLY sürekli sözleşmesinin kaldırılması için oy kullandı ve nihai tasfiye fiyatı, saldırganın açılış fiyatıyla aynı oldu (o sırada piyasa fiyatının üçte birinden az), HLP ise 700.000 dolar kazanç elde etti. İki arada bir derede kaldığında, Hyperliquid bir adım geri atmayı seçti ve merkeziyetsizliğin "örtüsünü" kendisi kaldırdı.
Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında önde gelen bir protokol olarak, ticaret hacminin büyük bir borsa platformunun küresel sözleşme ticaret hacminin %9'unu oluşturuyor ve Dex içerisinde açık ara önde. Buna karşılık, diğer Dex platformlarının toplamı bu borsa platformunun sözleşme ticaret hacminin yaklaşık %5'ini oluşturuyor. Ancak, tanınmış bir borsa çöküşünün ardından kurulan bu Dex projesi pek şanslı görünmüyor; TGE'den sonra neredeyse her ay büyük bir saldırıya uğruyor ve bu durum Hyperliquid'i sürekli bir tehlike altında bırakıyor.
Son zamanlarda gerçekleşen birkaç güvenlik olayını gözden geçirelim:
Aralık 2024: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı) Güvenlik araştırmacıları, Hyperliquid üzerinde işlem testi yapan birden fazla şüpheli adresin 70.000 dolardan fazla kayıp yaşadığını buldu. Bu adresler, sistemin zayıflıklarını denemek için tekrar eden işlemler gerçekleştiriyor ve muhtemel sonraki saldırılar için hazırlık yapıyor.
Ocak 2025: ETH Yüksek Kaldıraçlı Saldırı Bir kullanıcı, 50 kat kaldıraç kullanarak 300 milyon dolar değerinde ETH uzun pozisyon açtı, 8 milyon dolar kar elde ettikten sonra, ani bir şekilde marjın çoğunu çekti ve bu da likidasyon fiyatının yükselmesine neden oldu. Sonunda HLP, pozisyonu devralmak zorunda kaldı ve yaklaşık 4 milyon dolar zarar etti.
12 Mart 2025: ETH İkincil Saldırısı Saldırganlar, ETH sözleşmesini yüksek kaldıraçla tekrar kullanarak HLP hazinesinin daha fazla zarar görmesine neden oldular.
26 Mart 2025: JELLY olayı Yukarıda belirtilenler gibi.
Bu olaylar, Hyperliquid'in marj mekanizması, HLP mekanizması ve sınırlı sayıda doğrulayıcıdan kaynaklanan merkeziyetçilik sorunları gibi alanlarda riskler barındırdığını ortaya koyuyor.
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te mükemmel bir performans sergilese de, dev balina mevduatları normal koşullarda platformun TVL'sinin neredeyse %20'sini占 edebilir. Bu, daha büyük ölçekli benzer olayların yaşanması durumunda, çok sayıda dev balinanın kaçmasına neden olabileceğini ve Hyperliquid'in likidite tükenmesi kötü döngüsüne girebileceğini gösteriyor. Bu durumda, tek çözüm acilen ağı kapatmak olabilir. Bu nedenle, likiditenin kalınlığı ve bileşimi Perp DEX için kritik öneme sahiptir. Hyperliquid şu anda ikinci kademe merkezi borsalarla doğrudan rekabet edebiliyor olsa da, dinamik kaldıraç kısıtlamaları eksikliğinde, zincir üzerindeki likiditesi sabit ultra yüksek kaldıraçları desteklemek için yeterli değildir.
Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'i bulunan bir Dex'tir. Tüm zincirin yapısı yenilikçi ama karmaşık değildir, temel olarak EVM+eşleştirme motoru kombinasyonudur. Resmi teknik belgelerde HyperEVM+HyperCore olarak tanımlanmaktadır. Hyperliquid L1 bağımsız bir zincir değildir, HyperCore ile aynı HyperBFT konsensüsü tarafından korunmaktadır. Bu, EVM'nin doğrudan HyperCore ile etkileşimde bulunmasını sağlar; örneğin, spot ve sürekli sözleşmeleri işlemek için.
HyperCore, merkezi borsa eşleştirme motoruna eşdeğerdir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır. HyperCore, borsa çekirdek iş mantığını çalıştırmaya odaklanır, yüksek frekanslı işlemler için optimize edilmiş sanal makineye dayanır ve izinli bir tasarım kullanır. HyperEVM ile işbirliği sağlamak için önceden derlenmiş sözleşmeler aracılığıyla gerçekleştirilir.
Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri, çapraz zincir likidasyon gecikmeleri gibi etkileşim riskleri ve izinsiz olma sorunları gibi potansiyel riskler de bulunmaktadır. Yeni bir Layer1 için merkeziyetsizlik zamanla birikim gerektirir, ancak mimarisinin de birçok potansiyel tehlike barındırdığı görünmektedir.
HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin temelidir. Tasarım mantığı, topluluk kullanıcı varlıklarını bir araya getirmek ve merkeziyetsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Alt yapıda "blok zincirinde emir defteri + strateji havuzu" çift yönlü sistem kullanılır, profesyonel ticaret fonksiyonları ve özelleştirilmiş likidite stratejilerini destekler. Kullanıcılar varlıklarını yatırdıktan sonra HLP token sertifikası alır, kazançlar ticaret komisyonu payı, fon maliyeti arbitrajı ve tasfiye kazancı gibi kaynaklardan gelir.
HLP'nin özü, kullanıcılara kazanç sağlamak ve Hyperliquid üzerindeki sürekli sözleşme ticaretine likidite sunmaktır. Kullanıcılar uzun pozisyon aldıklarında, HLP sözleşmeyi satar; kısa pozisyon aldıklarında, HLP sözleşmeyi alır. Kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP nihai karşı taraf olarak pozisyonu devralır. JELLY olayında, acil kapatma seçilmezse, hazine patlama riskiyle karşılaşabilir.
Halk diliyle bakıldığında, dev balina saldırganları aslında sabit ve şeffaf bir "bakkal" ile kumar oynuyorlar ve bu "bakkal"ın kullandığı fonlar topluluk ve ortaklardan geliyor.
Perp Dex'in tarihi AMM'den önceye dayanıyor. Gelişimi, belirli bir ünlü Dex'in karışık mekanizmasından kaynaklanıyor ve Hyperliquid'in merkezi borsa konusunda tamamen taklit edilmesiyle zirveye ulaştı. Hyperliquid, getiri ve sermaye verimliliği açısından gerçekten zincir üzerinde en iyisini yaptı, ancak sorun, merkezi yönetim aracılığıyla bu avantajı kısa vadede nasıl sürdürebileceği ve aynı zamanda uzun vadede merkeziyetsizliğin getirdiği düşük verimlilik ve kırılganlıkla nasıl başa çıkabileceğidir.
Sipariş defteri Dex'in gelişim yolu hâlâ zorluklarla dolu. Merkeziyetsiz borsa ile olan yıllardır süren rekabette, Hyperliquid en fazla ilerleme kaydeden proje olarak değerlendirilebilir. Peki, mevcut temel üzerinden bir sonraki adım nasıl geliştirilmelidir?
Eğer sadece teknik doğruluğu dikkate alırsak, FHE+Layer x ile zincir soyutlaması Perp Dex'in nihai cevabı olabilir, ancak bu tür saf teorik tartışmaların pek bir anlamı yok. Birkaç yıl önceki ZK+zincir üzerindeki oyunlar gibi, teknik olarak doğru olsalar da, pratik bir talep eksikliği nedeniyle nihayetinde sessizce kaybolabilirler.
DeFi'nin başarısı tamamen merkeziyetsiz özelliklerinden kaynaklanmamakta, bu özellik sayesinde merkezi finansal sistemlerde karşılanamayan kullanıcı ihtiyaçlarını karşılamaktadır.
Hyperliquid, mevcut aşamadaki Perp Dex'in başarılı bir paradigmasıdır. Bunu bağımsız bir zincir üzerine inşa edilmiş bir Dex olarak görebileceğiniz gibi, şeffaf bir defter eklenmiş merkezi bir borsa olarak da düşünebilirsiniz. Diğer bir açıdan, bu, belirli bir tanınmış kamu zincirinin ayna versiyonu gibidir. Tanınmış bir kamu zinciri, en üst düzey merkezi borsa olmanın kaynak avantajı ile başarı elde ederken, Hyperliquid "zincir" bu katmanı giyinerek yerel kullanıcılar ve riskten korunma amacı güdenlerin beğenisini kazanmıştır.
Merkezi borsa ürünlerini en üst düzeyde taklit eden bir blockchain ürünü olarak Hyperliquid, kaçınılmaz olarak blockchain'in doğasında bulunan düşük verimlilikleri taşımaktadır. Kaldıraç kısıtlamalarını sıkılaştırmak ve çeşitli sigorta mekanizmaları eklemek, acil durumlarda ağın kapatılmasının sıkıntılı durumunu önlemeye yardımcı olabilir ve bu, kısa vadeli zorlukların üstesinden gelmelerine yardımcı olabilir.
Uzun vadede, yeni bir ürün olarak, belki de mevcut düşünce kalıplarını tamamen takip etmemek gerekir. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfinde, Hyperliquid'in kuruluşundaki ilkeye, yani talep ve verimliliğin öncelikli olduğu ilkeye de mi uymalıyız?