SIMD 0228 önerisi reddedildi: Solana yönetiminde büyük bir ilerleme mi?
Son zamanlarda, Solana ekosisteminde büyük bir ilgi gören önemli bir karar - SIMD 0228 önerisi kabul edilmedi. Bu oylamaya katılım, Solana tarihinin en yüksek seviyesine ulaştı, toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak nihai destek oy oranı gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluk eşiğine ulaşamadı.
Bu teklifin arka planı, Solana'nın Memecoin'in getirdiği zincir üstü coşku sonrası yavaş yavaş sakinleşmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan, Memecoin'in ilk yükseliş döneminin altına düşerek 10 milyar dolardan daha az bir seviyeye geriledi.
Memecoin dalgasıyla birlikte, Solana bu boğa piyasasında en başarılı halka açık blok zincirlerinden biri haline geldi. Ancak Memecoin döngüsünün yavaş yavaş sona ermesiyle, Solana da dönüşüm ve yeniden konumlandırma zorluklarıyla karşı karşıya kalıyor. İşte bu kritik anda, bir sermaye 0228 önerisini sundu. Bu öneri gündeme geldiği anda, topluluk içinde yoğun bir tartışma başlattı. Tüm paydaşlar sosyal medyada iddialı bir şekilde tartıştı, oylama sona erene kadar.
Tüm tartışma sürecinde, Ethereum topluluğunda değişim teşvik ederken görülen birçok gölgenin izlerini görebiliyoruz. Teklif penceresi kısa olsa da, birçok uzun vadeli düşünce ve kısa vadeli çözümü kapsıyor, elbette bazı belirsiz çıkarları da içeriyor. Ancak, bu yüksek derecede şeffaf süreç, Solana ekosisteminin liderlerinin mevcut tutumlarını ve stratejilerini görmemizi sağladı.
Öneri nihayetinde kabul edilmemesine rağmen, öneri sahibinin bunu "bir zafer" olarak adlandırması dikkat çekici. Yüksek oy katılım oranı ve kapsamlı topluluk tartışmaları, Solana'nın merkeziyetsiz yönetim yeteneğini yeterince gösterdiğini düşünüyor.
Peki, Solana bu kezki öneri yönetiminin arkasında hangi oyunlar var? Ne anlama geliyor? Neden geçmedi? Tüm süreç adil ve başarılı mı? Gelin bunları tek tek tartışalım.
SIMD 0228: Acele bir teklif
228 önerisi nedir?
228 teklifi, staking oranına göre enflasyon oranını dinamik olarak ayarlayarak %50 hedef staking oranını korumayı ve SOL'un arz artış hızını uzun vadede düşürmeyi amaçlamaktadır.
Solana şu anda zamana bağlı olarak azalan bir enflasyon modeli benimsemektedir. Ana ağ Mart 2019'da başlatıldığında %8 başlangıç enflasyon oranı belirlenmişti, şu anda yaklaşık %4.8'e düşmüştür, uzun vadeli hedef enflasyon oranı ise %1.5-%2'dir.
Eğer bu öneri kabul edilirse, kısa vadede staking getirileri ( staking oranına göre %1 ile %4.5 arasında dalgalanacak ), uzun vadeli enflasyon oranı ise %1.5'e yaklaşacaktır.
Şu anda Solana'nın staking oranı yaklaşık %70, bu nedenle 228 numaralı teklif geçerse, kısa vadede SOL stake etme getirileri düşecektir, ancak uzun vadede arz artışı azalacak ve staking getirisi gerçek staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.
Bazı doğrulayıcıların katılıp katılmamaya kendilerinin karar verebildiği önerilerden farklı olarak, 0228 zorunludur, bu da başlatıldığında tüm stake edenlerin çıkarlarını etkileyeceği anlamına gelir.
destekçilerin argümanı
Bu öneri, bir sermaye yönetim şirketinin iki ortağı tarafından ortaya atılmıştır ve diğer kurum araştırmacılarının desteğini almıştır. Temel gerekçeleri şunlardır:
Destekçiler, Solana'nın mevcut sabit enflasyon modelinin "hantal bir dağıtım mekanizması" olduğunu düşünüyor, çünkü ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik ihtiyaçlarını dikkate almıyor. 2025 yılı başındaki %4.8 enflasyon oranına göre, her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar değerinde yeni token (, 80 milyar dolar piyasa değeri ) üzerinden ihraç edilecek. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin değerini seyreltmektedir, özellikle mevcut %65.7'lik yüksek staking oranında ağ güvenliği tam olarak sağlanmıştır.
Bu öneri ile staking anlayışı, "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmak"tan "minimum gerekli ödemeyi bulmaya" geçecektir.
İlginçtir ki, bu argüman, Solana ekosistemindeki bazı düşünce liderlerinin daha önce Ethereum'un ekonomik güvenlik modelini eleştirirken kullandıkları bir argümandır; yani çok fazla varlığın, "meme" olarak görülen bir ekonomik güvenlik sistemini desteklemek için kullanıldığını düşünmeleridir.
Sermaye serbest bırakma, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etme
Mevcut %65,7'lik yüksek staking oranı, büyük miktarda SOL'un kilitlenmesine neden olarak DeFi ekosistemindeki sermaye akışını engelliyor. Bir protokolün kurucusu, "Staking, birikimi teşvik ediyor ama finansal etkinliği azaltıyor" diye belirtti. Bu, geleneksel finansal sistemde yüksek faiz oranlarının yatırımı engellemesiyle benzer bir mantığa sahip.
Dikkate değer bir husus, Solana üzerindeki ana DeFi protokollerinin destekçilerinin aynı zamanda öneri sunan yatırım kurumları olmasıdır, bu nedenle DeFi alanına likidite sağlamak da göz ardı edilemeyecek bir motivasyondur.
"Sızıntı kovası etkisini" azaltmak, ekosistem bağımsızlığını artırmak
"Sızıntı etkisi", ekosistemdeki değerin ekonomik faaliyetler sürecinde büyük bir aşınma ve sızıntı yaratması anlamına gelir. Artan SOL miktarı ABD'de normal gelir olarak vergilendirildiği için, enflasyon nedeniyle oluşan artış miktarı, tüm ekosistemden değer çekmekle doğru orantılıdır. Tahminlere göre, Solana ekosisteminden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa kesintisi çıkmıştır.
İlk prensiplerden bakıldığında, esasen Solana istikrarlı bir aşamaya girmiştir, başlangıçta belirlenen enflasyon modeli makul görünmemektedir. Blok zincirinin gelişimi, ekonomik etkinliği artırmayı hedeflemelidir ve buna bağlı olarak enflasyon planları da iyileştirilmelidir.
Bir yatırım kuruluşunun ortağı, gerçek getirilerin talep tarafının arz tarafına olan aşımından gelmesi gerektiğini, ve soğuk başlatma aşamasına fayda sağlayan sabit enflasyon ayarlarının devam ettirilmemesi gerektiğini özetledi. Uzun vadede, destekleyicilerin argümanlarının belirli bir mantığı olduğu kesin. Bir kamu blok zinciri ekosistemi soğuk başlatma aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi desteklemek için daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyar.
Karşıtların sesi
Bir vakfın başkanının liderliğindeki bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkıyor. Tartışmanın odak noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilip geçirilemeyeceği, daha uzun bir tartışma sürecinden geçip geçmeyeceği. Sonuçta, varlık özellikleri üzerinde büyük bir etkisi olan bu öneri, farklı aşamalardaki katılımcıları, ( ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları ) etkileyecek. Mevcut tartışma daha çok çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerinde yoğunlaşıyor, bilgi kanallarına daha uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi ise daha az duyuluyor. Bu nedenle, yeterli bir gerekçe olmadan acele edilmemelidir.
Birçok muhalif, küçük doğrulayıcı düğümlerin kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, büyük düğümlere kıyasla ölçek ekonomisi ve pazarlık gücü açısından zayıf kalıyor, bu nedenle enflasyonun düşmesi, önce bu küçük düğümlerin yok olmasına neden olacak ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zarar verebilir. Ancak bazı Solana düğüm operatörleriyle yapılan görüşmelerde, çoğu düğümün önerileri desteklemeye devam ettiği, bunun başlıca nedeninin Solana'nın büyük miktarda sübvansiyon sağlaması ve SOL'un kendisi üzerindeki sürekli gelişmelerle birlikte değerine olan güven olduğu ortaya çıktı. Bu da Solana topluluğunun güçlü bir bağlılık gösterdiğini yansıtıyor.
Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışmanın odak noktası, iki hafta içinde aceleyle hayata geçirilip geçirilmeyeceği.
Bunun yanı sıra, bazı çıkarların da dikkate alınabileceği mümkündür. En doğrudan olanı, özellikle DeFi( gibi staking dışı ekosistemlerden yüksek kazanç elde edebilen büyük miktarda SOL tutucusunun, enflasyonun bu kadar yüksek seviyelerde devam etmesini istememesi doğal bir durumdur. Burada tipik bir örnek, Solana'nın arkasındaki yatırım kuruluşları ve destekledikleri projelerdir.
Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü kurumsal yatırımcılardır, bunlar arasında ETF'ler ve daha fazla geleneksel finansal kurum uygulamaları bulunmaktadır. Bu nedenle, kurumsal benimsemeyi teşvik eden tarafların muhalefet göstereceği oldukça muhtemeldir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin geçişinin faydalı olup olmadığı konusunda tartışmalar sürmektedir. Destekçiler, geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha fazla olumsuz baktığını savunurken, karşıt görüşteki kişiler geleneksel varlıkların enflasyon oranındaki dinamik değişimlerin belirsizliğine daha büyük endişeler taşıdığını düşünmektedir.
Bu bağlamda, mekanizmanın belirsizliği, kurumsal benimsemeyi daha da engelleyebilir - kurumlar sabit mekanizmalara dayalı varlık özelliklerini kendi başlarına değerlendirebilir, ancak eğer mekanizma sürekli değişiyorsa, bu kurumların değerlendirmelerini zorlaştırır. Bu nedenle kurumlar için ya hızlı bir şekilde geçiş yapmaları ya da ilk benimseme tamamlandıktan sonra birlikte müzakere etmeleri gerekecek - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olacak ve uzlaşmak daha zor olabilir.
) Neden şimdi seçmelisiniz?
Bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Neden bu kadar aceleyle böyle bir öneri sunulup destekleniyor?
Muhtemelen Solana'nın meme coin patlaması sonrası hala yüksek işlem hacmine sahip olmasından kaynaklanıyor, bu da düğümlerin mevcut işlem ücretleri ve MEV gelirlerinin hala yüksek seviyelerde kalmasına neden oluyor, bu yüzden staking mekanizmasındaki değişiklikler büyük bir tartışma yaratmayacak. 2024 yılında, Solana'nın MEV gelirleri toplamda 675 milyon dolara ulaştı ve belirgin bir artış eğilimi gösteriyor, dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri hatta enflasyon ödüllerini aştı. Bu nedenle, düğümler şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine karşı oldukça düşük bir hassasiyete sahipler. Eğer Solana zincirindeki aktiviteler tamamen azalırsa, bu önerinin neden olduğu gelir kaybı kesinlikle staking topluluğunun güçlü tepkisini çekecektir.
Solana'nın Restaking'i yakında başlayacak, birçok proje belirginleşmeye başladı. Ethereum'un tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking yapanlar ve doğrulayıcılar için önemli ek gelirler sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılığını azaltmasına olanak tanıyacak.
Öne çıkan bir nokta, belirli bir vakfın geçen yıl ortalarında enflasyon eğrisini iyileştirmeye yönelik bir öneri sunduğudur. Öneride, aşırı teminatı azaltmak için staking oranının sabit bir oranda sabitlenmesi benzeri bir yaklaşım benimsenmiştir. O dönemde dile getirilen argüman, ekonomik güvenliğin çoktan yeterli olduğu varsayımı altında, daha fazla likidite serbest bırakmak ve bazı tokenlerin yerel varlıklarla ikame etme etkisini azaltmaktır.
Bu öneri sunulduktan sonra kısa bir tartışma da başlattı. Bu, eski nesil halka açık blok zincirinin POS dönüşümünden sonra ekonomik mekanizmalarını yeniden gözden geçirmesiydi. Öneri ve tartışma süreci, çok sayıda hesaplama destekli çıkarım sundu, ancak nihayetinde teorik temel henüz netleşmediği için bu öneri ilerleyemedi. Ekonomik gerekçesi belki de 228 önerisine bazı referanslar sağlamıştır, ancak karşılaştığı karşıt sesler, böyle bir "kesinti" yaratan önerinin zorluğunu da ortaya koymaktadır.
Sonuç, mantıklı bir şekilde bekleniyordu. Belki de bir vakfın liderliğinde, doğrulayıcılar tekliflere temkinli bir yaklaşım benimseme konusunda bir uzlaşıya vardılar; bu, kurumların benimsemesi üzerinde olumsuz bir etki yaratmaktan endişe ediyor olabilir. Belki de bu karar çok aceleye geldi ve doğrulayıcılar arasında ortak bir görüş oluşamadı, bu yüzden oylamada farklılıklar ortaya çıktı. Ayrıca, küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısından endişe duydukları için topluca karşı oy kullanmayı seçmiş olabilirler. Tartışmanın genişliği, derinliğini garanti etmez; tartışmalar yeterince derinleşmediğinde farklılıklar ortaya çıkabilir. Aceleyle ilerletilen teklifler, şu anda Solana'nın tüm taraflarının zincirin kendisine yönelik konumlandırmasının henüz net olmadığını ve meme coin süper döngüsünün ardından bir sonraki gelişim yönü konusunda farklılıklar olduğunu yansıtmaktadır.
![SIMD 0228 önerisi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Yönetim süreci kendisi bir zaferdir
Bu öneri aceleci görünmesine rağmen, sadece birkaç hafta içinde çok şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medyada açıkça görüşlerini ifade etti, belirsiz orta yol yoktu, doğrudan onay ya da red tavrı sergileyip gerekçelerini sundular. Bu tartışma modeli, herkesin tarafların düşüncelerini anlamasını sağladı. Tartışmanın en yoğun olduğu dönemde, ilgili taraflar çevrimiçi sesli tartışmalar düzenleyerek farklı görüşlerini paylaştılar.
Diğer bir önemli nokta, topluluk sesine verilen önemdir. Birçok Solana projesi ve geliştirici, sosyal medyada dile getirilen yapıcı önerilere yanıt aldı ve bunlar çevrimiçi tartışmalara dahil edildi. Teklifler artık karmaşık bir formül olmaktan çıkmış, her topluluk üyesinin sesi olarak tartışmaya açılmıştır. Oylama sürecinde eleştirilen bir nokta, stake edenlerin doğrudan görüş oylamasına katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğümün kendi içinde çelişkide kalmasına neden olmuştur - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleri. Bu, tüm kamu blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur; Solana bu sorunu ilk kez öne çıkarmıştır.
Teklif, %74'lük bir staking arz katılımı çekti ve yüksek topluluk katılımını yeterince sergiledi. Belirli bir mekanizmanın net oylama kuralları ve geçiş eşikleri, karar alma sürecini daha şeffaf ve öngörülebilir hale getiriyor. Buna karşılık, bazı kamu blok zincirlerinin teklif karar alma süreçleri nispeten belirsiz olup, esas olarak ana geliştiriciler arasındaki tartışma ve uzlaşmaya dayanmakta ve resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.
Son olarak, önerinin verimliliğini belirtmek gerekir. Sıklıkla aceleci davranmakla eleştirsek de, önerinin sunulmasından oylamaya ve tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı geçmiyor. Bu durum, bu ekosistemin fikirleri yukarıdan aşağıya uygulama konusundaki etkinliğini takdir ettiriyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
5
Repost
Share
Comment
0/400
RugDocScientist
· 08-13 02:14
Etki yok, sol hala devam edebilir. İki yüzü bekliyorum.
View OriginalReply0
MetaMaximalist
· 08-13 02:12
doğruyu söylemek gerekirse bu yönetişim katılımı sol'un memecoin evresinin ötesine geçtiğini gösteriyor... kurumsal adaptasyon eğrileri konusunda aşırı olumlu
View OriginalReply0
RektRecorder
· 08-13 02:10
"meme döngüsü mahkum oldu sol kaçamayacak"
View OriginalReply0
LostBetweenChains
· 08-13 02:02
Ah, bu yatırım yapılmaz çünkü temel geliştirme çok zayıf.
View OriginalReply0
StopLossMaster
· 08-13 01:51
Haha, bu küçük düşüş ve yükselişle ne yapılabilir ki? Büyük Yatırımcılar enayileri toplamayı bekliyor.
Solana SIMD 0228 teklifi kabul edilmedi, yönetişim mekanizması yeni zorluklarla karşı karşıya.
SIMD 0228 önerisi reddedildi: Solana yönetiminde büyük bir ilerleme mi?
Son zamanlarda, Solana ekosisteminde büyük bir ilgi gören önemli bir karar - SIMD 0228 önerisi kabul edilmedi. Bu oylamaya katılım, Solana tarihinin en yüksek seviyesine ulaştı, toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak nihai destek oy oranı gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluk eşiğine ulaşamadı.
Bu teklifin arka planı, Solana'nın Memecoin'in getirdiği zincir üstü coşku sonrası yavaş yavaş sakinleşmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan, Memecoin'in ilk yükseliş döneminin altına düşerek 10 milyar dolardan daha az bir seviyeye geriledi.
Memecoin dalgasıyla birlikte, Solana bu boğa piyasasında en başarılı halka açık blok zincirlerinden biri haline geldi. Ancak Memecoin döngüsünün yavaş yavaş sona ermesiyle, Solana da dönüşüm ve yeniden konumlandırma zorluklarıyla karşı karşıya kalıyor. İşte bu kritik anda, bir sermaye 0228 önerisini sundu. Bu öneri gündeme geldiği anda, topluluk içinde yoğun bir tartışma başlattı. Tüm paydaşlar sosyal medyada iddialı bir şekilde tartıştı, oylama sona erene kadar.
Tüm tartışma sürecinde, Ethereum topluluğunda değişim teşvik ederken görülen birçok gölgenin izlerini görebiliyoruz. Teklif penceresi kısa olsa da, birçok uzun vadeli düşünce ve kısa vadeli çözümü kapsıyor, elbette bazı belirsiz çıkarları da içeriyor. Ancak, bu yüksek derecede şeffaf süreç, Solana ekosisteminin liderlerinin mevcut tutumlarını ve stratejilerini görmemizi sağladı.
Öneri nihayetinde kabul edilmemesine rağmen, öneri sahibinin bunu "bir zafer" olarak adlandırması dikkat çekici. Yüksek oy katılım oranı ve kapsamlı topluluk tartışmaları, Solana'nın merkeziyetsiz yönetim yeteneğini yeterince gösterdiğini düşünüyor.
Peki, Solana bu kezki öneri yönetiminin arkasında hangi oyunlar var? Ne anlama geliyor? Neden geçmedi? Tüm süreç adil ve başarılı mı? Gelin bunları tek tek tartışalım.
SIMD 0228: Acele bir teklif
228 önerisi nedir?
228 teklifi, staking oranına göre enflasyon oranını dinamik olarak ayarlayarak %50 hedef staking oranını korumayı ve SOL'un arz artış hızını uzun vadede düşürmeyi amaçlamaktadır.
Solana şu anda zamana bağlı olarak azalan bir enflasyon modeli benimsemektedir. Ana ağ Mart 2019'da başlatıldığında %8 başlangıç enflasyon oranı belirlenmişti, şu anda yaklaşık %4.8'e düşmüştür, uzun vadeli hedef enflasyon oranı ise %1.5-%2'dir.
Eğer bu öneri kabul edilirse, kısa vadede staking getirileri ( staking oranına göre %1 ile %4.5 arasında dalgalanacak ), uzun vadeli enflasyon oranı ise %1.5'e yaklaşacaktır.
Şu anda Solana'nın staking oranı yaklaşık %70, bu nedenle 228 numaralı teklif geçerse, kısa vadede SOL stake etme getirileri düşecektir, ancak uzun vadede arz artışı azalacak ve staking getirisi gerçek staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.
Bazı doğrulayıcıların katılıp katılmamaya kendilerinin karar verebildiği önerilerden farklı olarak, 0228 zorunludur, bu da başlatıldığında tüm stake edenlerin çıkarlarını etkileyeceği anlamına gelir.
destekçilerin argümanı
Bu öneri, bir sermaye yönetim şirketinin iki ortağı tarafından ortaya atılmıştır ve diğer kurum araştırmacılarının desteğini almıştır. Temel gerekçeleri şunlardır:
Destekçiler, Solana'nın mevcut sabit enflasyon modelinin "hantal bir dağıtım mekanizması" olduğunu düşünüyor, çünkü ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik ihtiyaçlarını dikkate almıyor. 2025 yılı başındaki %4.8 enflasyon oranına göre, her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar değerinde yeni token (, 80 milyar dolar piyasa değeri ) üzerinden ihraç edilecek. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin değerini seyreltmektedir, özellikle mevcut %65.7'lik yüksek staking oranında ağ güvenliği tam olarak sağlanmıştır.
Bu öneri ile staking anlayışı, "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmak"tan "minimum gerekli ödemeyi bulmaya" geçecektir.
İlginçtir ki, bu argüman, Solana ekosistemindeki bazı düşünce liderlerinin daha önce Ethereum'un ekonomik güvenlik modelini eleştirirken kullandıkları bir argümandır; yani çok fazla varlığın, "meme" olarak görülen bir ekonomik güvenlik sistemini desteklemek için kullanıldığını düşünmeleridir.
Mevcut %65,7'lik yüksek staking oranı, büyük miktarda SOL'un kilitlenmesine neden olarak DeFi ekosistemindeki sermaye akışını engelliyor. Bir protokolün kurucusu, "Staking, birikimi teşvik ediyor ama finansal etkinliği azaltıyor" diye belirtti. Bu, geleneksel finansal sistemde yüksek faiz oranlarının yatırımı engellemesiyle benzer bir mantığa sahip.
Dikkate değer bir husus, Solana üzerindeki ana DeFi protokollerinin destekçilerinin aynı zamanda öneri sunan yatırım kurumları olmasıdır, bu nedenle DeFi alanına likidite sağlamak da göz ardı edilemeyecek bir motivasyondur.
"Sızıntı etkisi", ekosistemdeki değerin ekonomik faaliyetler sürecinde büyük bir aşınma ve sızıntı yaratması anlamına gelir. Artan SOL miktarı ABD'de normal gelir olarak vergilendirildiği için, enflasyon nedeniyle oluşan artış miktarı, tüm ekosistemden değer çekmekle doğru orantılıdır. Tahminlere göre, Solana ekosisteminden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa kesintisi çıkmıştır.
İlk prensiplerden bakıldığında, esasen Solana istikrarlı bir aşamaya girmiştir, başlangıçta belirlenen enflasyon modeli makul görünmemektedir. Blok zincirinin gelişimi, ekonomik etkinliği artırmayı hedeflemelidir ve buna bağlı olarak enflasyon planları da iyileştirilmelidir.
Bir yatırım kuruluşunun ortağı, gerçek getirilerin talep tarafının arz tarafına olan aşımından gelmesi gerektiğini, ve soğuk başlatma aşamasına fayda sağlayan sabit enflasyon ayarlarının devam ettirilmemesi gerektiğini özetledi. Uzun vadede, destekleyicilerin argümanlarının belirli bir mantığı olduğu kesin. Bir kamu blok zinciri ekosistemi soğuk başlatma aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi desteklemek için daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyar.
Karşıtların sesi
Bir vakfın başkanının liderliğindeki bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkıyor. Tartışmanın odak noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilip geçirilemeyeceği, daha uzun bir tartışma sürecinden geçip geçmeyeceği. Sonuçta, varlık özellikleri üzerinde büyük bir etkisi olan bu öneri, farklı aşamalardaki katılımcıları, ( ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları ) etkileyecek. Mevcut tartışma daha çok çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerinde yoğunlaşıyor, bilgi kanallarına daha uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi ise daha az duyuluyor. Bu nedenle, yeterli bir gerekçe olmadan acele edilmemelidir.
Birçok muhalif, küçük doğrulayıcı düğümlerin kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, büyük düğümlere kıyasla ölçek ekonomisi ve pazarlık gücü açısından zayıf kalıyor, bu nedenle enflasyonun düşmesi, önce bu küçük düğümlerin yok olmasına neden olacak ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zarar verebilir. Ancak bazı Solana düğüm operatörleriyle yapılan görüşmelerde, çoğu düğümün önerileri desteklemeye devam ettiği, bunun başlıca nedeninin Solana'nın büyük miktarda sübvansiyon sağlaması ve SOL'un kendisi üzerindeki sürekli gelişmelerle birlikte değerine olan güven olduğu ortaya çıktı. Bu da Solana topluluğunun güçlü bir bağlılık gösterdiğini yansıtıyor.
Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışmanın odak noktası, iki hafta içinde aceleyle hayata geçirilip geçirilmeyeceği.
Bunun yanı sıra, bazı çıkarların da dikkate alınabileceği mümkündür. En doğrudan olanı, özellikle DeFi( gibi staking dışı ekosistemlerden yüksek kazanç elde edebilen büyük miktarda SOL tutucusunun, enflasyonun bu kadar yüksek seviyelerde devam etmesini istememesi doğal bir durumdur. Burada tipik bir örnek, Solana'nın arkasındaki yatırım kuruluşları ve destekledikleri projelerdir.
Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü kurumsal yatırımcılardır, bunlar arasında ETF'ler ve daha fazla geleneksel finansal kurum uygulamaları bulunmaktadır. Bu nedenle, kurumsal benimsemeyi teşvik eden tarafların muhalefet göstereceği oldukça muhtemeldir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin geçişinin faydalı olup olmadığı konusunda tartışmalar sürmektedir. Destekçiler, geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha fazla olumsuz baktığını savunurken, karşıt görüşteki kişiler geleneksel varlıkların enflasyon oranındaki dinamik değişimlerin belirsizliğine daha büyük endişeler taşıdığını düşünmektedir.
Bu bağlamda, mekanizmanın belirsizliği, kurumsal benimsemeyi daha da engelleyebilir - kurumlar sabit mekanizmalara dayalı varlık özelliklerini kendi başlarına değerlendirebilir, ancak eğer mekanizma sürekli değişiyorsa, bu kurumların değerlendirmelerini zorlaştırır. Bu nedenle kurumlar için ya hızlı bir şekilde geçiş yapmaları ya da ilk benimseme tamamlandıktan sonra birlikte müzakere etmeleri gerekecek - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olacak ve uzlaşmak daha zor olabilir.
) Neden şimdi seçmelisiniz?
Bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Neden bu kadar aceleyle böyle bir öneri sunulup destekleniyor?
Muhtemelen Solana'nın meme coin patlaması sonrası hala yüksek işlem hacmine sahip olmasından kaynaklanıyor, bu da düğümlerin mevcut işlem ücretleri ve MEV gelirlerinin hala yüksek seviyelerde kalmasına neden oluyor, bu yüzden staking mekanizmasındaki değişiklikler büyük bir tartışma yaratmayacak. 2024 yılında, Solana'nın MEV gelirleri toplamda 675 milyon dolara ulaştı ve belirgin bir artış eğilimi gösteriyor, dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri hatta enflasyon ödüllerini aştı. Bu nedenle, düğümler şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine karşı oldukça düşük bir hassasiyete sahipler. Eğer Solana zincirindeki aktiviteler tamamen azalırsa, bu önerinin neden olduğu gelir kaybı kesinlikle staking topluluğunun güçlü tepkisini çekecektir.
Solana'nın Restaking'i yakında başlayacak, birçok proje belirginleşmeye başladı. Ethereum'un tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking yapanlar ve doğrulayıcılar için önemli ek gelirler sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılığını azaltmasına olanak tanıyacak.
Öne çıkan bir nokta, belirli bir vakfın geçen yıl ortalarında enflasyon eğrisini iyileştirmeye yönelik bir öneri sunduğudur. Öneride, aşırı teminatı azaltmak için staking oranının sabit bir oranda sabitlenmesi benzeri bir yaklaşım benimsenmiştir. O dönemde dile getirilen argüman, ekonomik güvenliğin çoktan yeterli olduğu varsayımı altında, daha fazla likidite serbest bırakmak ve bazı tokenlerin yerel varlıklarla ikame etme etkisini azaltmaktır.
Bu öneri sunulduktan sonra kısa bir tartışma da başlattı. Bu, eski nesil halka açık blok zincirinin POS dönüşümünden sonra ekonomik mekanizmalarını yeniden gözden geçirmesiydi. Öneri ve tartışma süreci, çok sayıda hesaplama destekli çıkarım sundu, ancak nihayetinde teorik temel henüz netleşmediği için bu öneri ilerleyemedi. Ekonomik gerekçesi belki de 228 önerisine bazı referanslar sağlamıştır, ancak karşılaştığı karşıt sesler, böyle bir "kesinti" yaratan önerinin zorluğunu da ortaya koymaktadır.
Sonuç, mantıklı bir şekilde bekleniyordu. Belki de bir vakfın liderliğinde, doğrulayıcılar tekliflere temkinli bir yaklaşım benimseme konusunda bir uzlaşıya vardılar; bu, kurumların benimsemesi üzerinde olumsuz bir etki yaratmaktan endişe ediyor olabilir. Belki de bu karar çok aceleye geldi ve doğrulayıcılar arasında ortak bir görüş oluşamadı, bu yüzden oylamada farklılıklar ortaya çıktı. Ayrıca, küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısından endişe duydukları için topluca karşı oy kullanmayı seçmiş olabilirler. Tartışmanın genişliği, derinliğini garanti etmez; tartışmalar yeterince derinleşmediğinde farklılıklar ortaya çıkabilir. Aceleyle ilerletilen teklifler, şu anda Solana'nın tüm taraflarının zincirin kendisine yönelik konumlandırmasının henüz net olmadığını ve meme coin süper döngüsünün ardından bir sonraki gelişim yönü konusunda farklılıklar olduğunu yansıtmaktadır.
![SIMD 0228 önerisi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Yönetim süreci kendisi bir zaferdir
Bu öneri aceleci görünmesine rağmen, sadece birkaç hafta içinde çok şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medyada açıkça görüşlerini ifade etti, belirsiz orta yol yoktu, doğrudan onay ya da red tavrı sergileyip gerekçelerini sundular. Bu tartışma modeli, herkesin tarafların düşüncelerini anlamasını sağladı. Tartışmanın en yoğun olduğu dönemde, ilgili taraflar çevrimiçi sesli tartışmalar düzenleyerek farklı görüşlerini paylaştılar.
Diğer bir önemli nokta, topluluk sesine verilen önemdir. Birçok Solana projesi ve geliştirici, sosyal medyada dile getirilen yapıcı önerilere yanıt aldı ve bunlar çevrimiçi tartışmalara dahil edildi. Teklifler artık karmaşık bir formül olmaktan çıkmış, her topluluk üyesinin sesi olarak tartışmaya açılmıştır. Oylama sürecinde eleştirilen bir nokta, stake edenlerin doğrudan görüş oylamasına katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğümün kendi içinde çelişkide kalmasına neden olmuştur - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleri. Bu, tüm kamu blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur; Solana bu sorunu ilk kez öne çıkarmıştır.
Teklif, %74'lük bir staking arz katılımı çekti ve yüksek topluluk katılımını yeterince sergiledi. Belirli bir mekanizmanın net oylama kuralları ve geçiş eşikleri, karar alma sürecini daha şeffaf ve öngörülebilir hale getiriyor. Buna karşılık, bazı kamu blok zincirlerinin teklif karar alma süreçleri nispeten belirsiz olup, esas olarak ana geliştiriciler arasındaki tartışma ve uzlaşmaya dayanmakta ve resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.
Son olarak, önerinin verimliliğini belirtmek gerekir. Sıklıkla aceleci davranmakla eleştirsek de, önerinin sunulmasından oylamaya ve tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı geçmiyor. Bu durum, bu ekosistemin fikirleri yukarıdan aşağıya uygulama konusundaki etkinliğini takdir ettiriyor.