Bitkoin ve eter: merkeziyetsizlik seviyeleri

# Bitcoin ve Ether: merkeziyetsizlik seviyeleri

2025 sonbaharına kadar hangi iki önde gelen kripto para ağından biri daha yüksek bir merkeziyetsizlik seviyesi sergiliyor? Bu konuda ForkLog okuyucularıyla Web3 araştırmacısı Vladimir Menaskop düşüncelerini paylaşıyor.

Yazarın Notu

Kripto para birimleriyle 2012 yılından beri ilgileniyorum: özellikle 2012'den 2018'e kadar madencilikle, bu yüzden BTC ve ETH, üzerinde yoğun bir şekilde çalıştığım ilk varlıklardan bazılarıydı. Hala ne birine ne de diğerine tercih vermiyorum. Ayrıca bir kripto meraklısı olarak, bunun anlamsız olduğunu düşünüyorum: bizim gibi insanların portföyü mümkün olduğunca geniş bir şekilde çeşitlendirilmiş olmalı, tek bir şeye odaklanmamalı - aksi takdirde bu da bir tür merkezileşme olur.

Ne yazık ki, herkes bunu anlamıyor: Jack Dorsey gibi tanınmış kişiler bile, Bitcoin maksimalizmi hakkında ısrarla duruyorlar. İlk kripto paranın ağını, Ethereum ile karşılaştırıldığında merkeziyetsizlik açısından üstün görüyorlar, bunun için de bazı nesnel verileri değil, kendi inançlarını temel alıyorlar. Bu, özellikle yeni başlayanlar için piyasa katılımcılarını kafalarını karıştırıyor. Bu nedenle, Bitcoin ve Ethereum ağlarını, ayrıca BTC ve ETH'yi farklı bakış açılarıyla karşılaştıralım.

Açıklama Bitcoin mimarisini iyi biliyorum ve Ether’i de oldukça iyi biliyorum, bu yüzden mümkün olanı karşılaştırmaya çalıştım ve olamayacak olanı bir kenara bıraktım. Yine de benim için yüksek düzeyde ve kapsamlı bir karşılaştırma, detaylardan daha önemlidir, çünkü merkezsizlik seviyeleri sonsuzdur ve bunların titiz bir analizi yüzlerce sayfa alırdı. Yani bazı yerlerde basitleştirmek zorunda kaldım. Bunu aklınızda bulundurun.

Birleşme Düzeyleri. Liste

Liste oldukça uzun olabilir, ancak işte basit bir yaklaşımdan biri:

• B2B — bu ağın "inşaatçıları"nın merkezsizleşmesidir: madenciler, doğrulayıcılar vb.;
• B2C — bu ağın müşterilerinin tarafında merkeziyetsizliktir.

İlk ile başlayalım

Ağ aktörlerinin merkezsizleşmesi

PoW ve PoS

Toplulukta her zaman bir tartışma vardı: hangi konsensüs daha iyi? Ve benim için doğru cevap PoW olsa da, PoS'un son 10 yıldan fazla bir sürede büyük bir evrim geçirdiğini inkar edemeyiz. Özellikle - Ethereum'da.

Anlık yayında (1 085 264)'den fazla validatör vardı, oysa Bitcoin'de sadece yaklaşık yüz havuz var ve bunlardan ikisi toplam madencilik hacminin %40-51'ine ulaşıyor.

Veriler: Blockchain.com.Eğer bitcoin mimarisi hakkında bir şeyler biliyorsanız, burada ne olduğunu hemen anlayacaksınız: dünyada madenciler, doğrulayıcılardan daha az değildir ve onların giriş noktası, doğrulayıcılarınkinin altındadır (yaklaşık $10 000'a karşılık $100 000), ancak havuzlarda bir araya gelmek, durumu görsel olarak bozuyor. Her neyse, bitcoin'in etherden daha merkeziyetsiz olduğunu söylemek mümkün değil.

Düğümler

Öncelikle coğrafyaya bakalım. İşte eter:

Veriler: Etherscan.Veya başka bir yaklaşım daha:

Veri: Nodewatch. İşte Bitcoин:

Veriler: Bitnodes. Yani, yaklaşık 11 202 Ethereum noduna karşı 23 244 Bitcoin nodu alıyoruz: fark yaklaşık iki kat. Ayrıca, eğer son 8 yıl içindeki ortalama nod sayısına bakarsanız, BTC için bu yaklaşık 13 685 civarında olacak, dolayısıyla burada kritik bir üstünlükten bahsedemeyiz.

Her iki ağın düğüm ısı haritalarının örtüşmesi daha da önemlidir. Ether:

Veriler: Nodewatch.Bitcoin:

Veriler: Bitnodes.Ether'in AWS ve benzeri bulut çözümlerine bağımlılığı var:

Veriler: Nodewatch.Bir zamanlar, bitcoin ağındaki TOR düğüm sayısının artacağını tahmin etmiştim ve bu gösterge (ASNS) gerçekten etkileyici:

Veriler: Bitnodes.Bu yüzden burada liderlik Bitcoin'de. Ama şimdi buraya bakalım:

Veriler: Ethernodes. Şimdi tekrar Bitcoın:

Veriler: Bitnodes. Ağları tam olarak böyle karşılaştırmak istemeyebilirsiniz, ancak burada kesinlikle avantaj eterin olacak.

Devam etmeden önce bir not yapmak istiyorum: Bitcoin madenciliği ABD, Çin, Rusya ( ki bu esasen Çin havuzlarına bağlanıyor ), Kanada ve bir dizi diğer ülkede yoğunlaşmıştır.

Veriler: Bitnodes. Ethereum'da AWS ve resmi bir Amerikan IP'si hesaba katılsa bile, bu nodların 85 farklı konumunu bulmak yine de kolay.

Veriler: Nodewatch Bitcoin'in kesinlikle coğrafi olarak daha yüksek bir merkeziyetsizlik seviyesine sahip olduğunu söylemek mümkün değil: aksine.

Ve evet, Ethereum'un tam düğüm mimarisi ile ilk kripto paranın ağı tamamen farklıdır, bu yüzden onları karşılaştırmaya girmiyorum.

Bu arada, bitcoin'de nodo sahipleri hiç bir şey almıyor. Ama madenciler — nonce bulma karşılığında — alıyor. Bu arada Ethereum'da doğrulayıcıların yanı sıra blok üreticileri, araştırıcılar ve ileticiler de var:

• validatörler - blok seçimi ve ('in kesinliğini onaylamak için resmi olarak sorumludur, blok önerir veya ) için onayları imzalar. Her slot bir validatör önerici atar;
• blok üreticileri - blokları kendileri inşa eden ayrı katılımcılardır. İşlemleri mempool'dan seçer, sıralar, MEV işlemlerini ekler ve verimliliği optimize ederler. MEV-Boost protokolü aracılığıyla blok üreticileri, tamamlanmış blokları validatör önerenine iletir;
• röle oynayanlar — builderlar ile validatörler arasında aracılardır. Blokun geçerliliğini kontrol ederler, yayınlanana kadar onu tutarlar ve validatöre ödeme garantisi verirler;
• arama motorları — MEV için ayrı işlemler üreten algoritmik traderlar/arbitrajcılar. Tam bir blok inşa etmezler, bunun yerine daha sonra inşaatçılara ilettikleri kârlı işlemleri entegre etme fırsatlarını ararlar.

Bu rollerden birinin dördüncüsünden daha merkeziyetsiz olabileceğini söylemek dilim dönmüyor. Ve Ethereum'da yakın zamanda duyurulan mempool'ün şifrelenmesi ve ZKP mekaniklerinin entegrasyonu sonrasında, liderlik kesinlikle Bit'te olmayacak.

Geliştirme

Dijital altın ağı, dapps geliştirme konusunda Ethereum'a bile yaklaşamaz. İşte Bit:

Veri: CryptoMiso.Ethereum geride kalıyorsa, sadece bazı vektörlerde. Diyelim ki, ERC-20 alalım. Bu bağlamda her zaman dapp'lerden bahsedilmediği açık, ancak şu anda temel bir karşılaştırma ile detaylı bir karşılaştırma ile ilgilenmiyoruz:

Veriler: Etherscan. Her ERC-20 token'ı bir proje, bir girişim veya yeni bir trend vb. dir.

Her iki ağdaki uygulamaları karşılaştırın:

• Bitcoин;
• eter.

Liderler her zaman Ethereum'un peşinden gider. NFT'de bu Blur ve OpenSea, Magic Eden tarafından sıkıştırıldı, ama sadece onların şemalarını tekrarlayarak. DeFi'de ise Aave ve Uniswap, sadece Solana uygulamalarıyla rekabet ediyordu, ama yine de - tekrarlar yoluyla. DePIN şu anda aynı Solana'ya geçti, ama Ethereum'dan başlamıştı.

Ve bu her zaman böyleydi. Eski dapps sayısı araştırmamdan istatistik vereceğim:

Veri: Vladimir Menaskop L2 bir sonraki adım olarak

Evet, ilk kripto para DeFi ağı 2014 yılında ortaya çıktı, ancak 2017-2020 yılları arasında Ethereum ( sayesinde hayatımıza girdi ve hatta memler off-chain'de doğdu, ama ona bir ivme kazandırdı ).

L2'nin Bitcoin'de de bir sistemi vardı - LN, ancak Ethereum'da optimistik ve ZK-roller bulunmaktadır. Ve bunlar devasa yığınlar: Superchain ailesine veya Arbitrum ürünlerine bakın.

2023-2025 yıllarında Bitcoin'de yeni L2'lerin ortaya çıkmasını göz önünde bulundursak bile burada karşılaştıracak pek bir şey yok: liderlik Ethereum'un elinde kalacak. Yeterince sayıya ve ilerlemeye bakmak yeterli:

Veriler: L2Beat.Veya buraya bile:

Veriler: Rollap.wtf.Yine de, neden ether'in burada bu kadar önde olduğu anlaşılabilir: L2'yi normal bir sharding'e dönüştüren o (, Solana, Near veya hatta Zilliqa)'dan farklı olarak. Ama Bitcoin onunla kendi alanında savaşmaya karar verdiyse - karşılaştırma uygun hale geldi.

EVM

Ethereum'da bir şey yoksa, genellikle EVM uyumlu, değil Bitcoin uyumlu blockchainlerde ortaya çıkar. Kendiniz karar verin:

• Sonic;
• Avalanche;
• Polkadot (Moonbeam);
• Cosmos (EVMos);
• Solana (Neon);
• (Aurora) yakın;
• HyperLiquid;
• Tezos (EtherLink).

Bu arada, ekonomik açıdan birçok bu projenin Ether'e borçlu olduğunu söyleyebilirim. Polkadot, Cosmos, Tezos, Polkadot, TRON ve diğerleri - bunların hepsi Ethereum'da ICO'dur. Aynı şekilde Avalanche, temel olarak Polkadot ve Cosmos'a çok zincirli çözüm olarak rakipti, sonuçta EVM ile uyumlu hale geldi.

Ayrıca, birçok kişi aslında merkeziyetsizlik ekonomisine entegre olmak için Ethereum'da L2 olmaya hazır: örneğin, Lisk ve Berachain

Cüzdanlar

Ağların merkeziyetsizleşmesini, ana katılımcıları açısından inceledik. Şimdi istemci tarafına dikkat edelim.

Bitcoin için şu görülebilir:

Veri: BitinfoCharts. Ethereum'da ise - böyle bir tablo:

Veriler: Etherscan. Bu arada, ether, büyüme hızında bitcoin'i birden fazla kez geride bırakmıştır - alıntılıyorum: "Bitcoin'in günde 140 kat daha fazla aktif adresi var, XRP'den, ancak ETH'den daha az pozitif bakiyeye sahip adres var." Görünüm böyleydi:

Veriler: Glassnode. 2023 itibarıyla Ethereum'un 100 milyonun üzerinde sıfır bakiye olmayan cüzdanı vardı.

Şimdi çevrimiçi moda bakalım:

Veriler: BitinfoCharts. Yani Ethereum'un aktivitesi, açıkça Bitcoin'i geride bırakıyor. Bugün itibarıyla bu neredeyse 350 milyon cüzdan:

Veriler: Etherscan. Eğer Bitcoin yalnızca 50 milyon sıfırdan farklı bakiyeye sahip benzersiz adresle övünebiliyorsa, Ether'in cüzdanlar arasındaki etkileşim sayısı da artıyor:

Veriler: Growthepie Bu bağlamda 120 milyonluk gösterge imkansız bir şey gibi görünmüyor. Ve, tekrar ediyorum, Ethereum'daki benzersiz adreslerin sayısındaki artış her zaman gözlemlenmiştir. İşte bir başka örnek:

Veriler: Santiment DEX ve CEX

BTC ve ETH'yi nerede satın alıp değiştirebilirsiniz? Doğru: farklı formatlarda CEX ve DEX'te. Ancak Bitcoin'e köprü sayısı hala az, oysa Ether'e olan köprü sayısı oldukça fazla ve likiditesi sadece artıyor. Zaten DEX'lerin Ethereum ve EVM'de daha fazla olduğundan bahsetmeye bile gerek yok. Bu, merkeziyetsizliğin bir seviyesi değil mi?

Gate sayesinde EVM ile şunları elde ediyoruz:

• dYdX — önceki sezonların lideri;
• HYPE — mevcut lider;
• Derive — opsiyon yenilikçisi;
• ve onlarca ve onlarca çözüm

Ama bu sadece DeFi'nin bir parçası. Orada Ethereum'un liderliği kesinlikle var. Ve özellikle merkeziyetsizlik açısından: muazzam sayıda protokol, gelişmiş bir ekosistem vb. Ama hızlıca bakalım ve hızlıca değerlendirelim.

DeFi

İşte veriler:

Veriler: DeFi Llama. Base, Arbitrum vb. ekleyin ve Bitcoin ('in ne kadar çaresiz göründüğüne şaşıracaksınız.

Ama tabii ki, fiat'tan BTC elde etmek bazen kripto ATM'leri aracılığıyla daha kolay. Ancak bunların OTC platformları, döviz büroları, ether kart agregatlarından ne kadar daha anlamlı olduğu büyük ve ayrı bir soru.

Tutkular

Bitcoin'in Satoshi'si, Ethereum'un Vitalik'i var. Ancak Buterin dışında Ethereum'un birçok başka hayranı var, dijital altın için ise çok daha az kişi var. Sonuçları kendiniz çıkarın.

Topluluk hakkında konuşurken, The DAO davasına yanıt olarak 2010 yılındaki Bitcoin'in büyük bir hatasını hatırlamak çok daha önemlidir. Ethereum'un merkeziyetçiliğini doğrulamak için Buterin'in projesinin çöküşünü öne sürerken bunu aklınızda bulundurun.

Sonuçlar

BTC-maksimalistlerinin ve ETH-maksimalistlerinin neden ortaya çıktığını bilmiyorum. Ancak bana kalırsa, bugün Bitcoin birçok açıdan Ether'e geride kalıyor. Sürekli onu yakalamaya çalışıyor, yenilikler sunmadan.

Ancak "kötü" ve "iyi" değerlendirmesi, Nietzsche döneminden beri önemini yitirmiştir; hele ki kapsama genişliğinin, derinlikten daha önemli olduğu, blok zincirinin üçlemelerinin güvenlik, ölçeklenebilirlik ve merkezsizlikten oluştuğu bir dünyada, benzer kategoriler daha da anlamını yitirmiştir.

Elbette, ether ve bitcoin gibi devlerin kapsamlı karşılaştırması, 17 sayfa metin ve grafik gerektirmiyor, en azından 10 kat, daha doğrusu 100 kat daha fazla olmalı, ancak benim için açık olan şu ki, bitcoin ekosisteminin Ethereum ile karşılaştırıldığında daha fazla merkeziyetsizlik belirtisi yoktur ve olmamıştır.

Bu arada, her iki projenin de benim için önemli olduğunu bir kez daha vurgulamak istiyorum ve her iki coin de her zaman portföyümde yer aldı, ancak farklı roller üstlendi: BTC - temel bir hedge, ETH - temel bir teminat varlığı. Bu da merkeziyetsizliğe oldukça uygun bir yaklaşım.