"Kriptografi zayıfların güçlüler karşısındaki silahıdır"

# «Kriptografi zayıfların güçlüler karşısındaki silahı olmaya devam ediyor»

Distopik hikayeler yavaş yavaş gerçeğe dönüşürken, bazıları hala kişisel verilerini korumaya çalışıyor ve çevrimiçi gizliliği savunuyor. ForkLog, gizlilik tehditleri ve bunlara karşı nasıl durulacağı hakkında kriptopunk Anton Nesterov ile konuştu. Röportaj ilk olarak aylık bültenimiz FLMonthly'de yayımlandı.

«Devlet hiçbir zaman tek düşman olmadı»

ForkLog: Şu anda şifropank ideolojisinin çekirdeğini ne oluşturuyor: açık bir toplum için gizlilik mi yoksa otoriteye güvensizlik mi?

Anton Nesterov: Şifropankın özü, gizliliğe saldırmayı düşünenlere karşı yönlendirilmiş kriptografinin geniş bir şekilde uygulanması fikridir. Şifropanklar ne devlete, ne şirketlere, ne de sözlere güveniyorlar — sadece kriptografik protokollere yerleştirilmiş matematiğe güveniyorlar.

ForkLog: Julian Assange, erken çalışmalarında, kriptografinin güçlüler karşısında zayıfların silahı olduğunu söylemişti. Bugün bu silah ne kadar etkili kalıyor, güçlü devletler ve şirketler (, benzeri görülmemiş gözetim ve hackleme yeteneklerine sahip olduğunda?

Anton: Bilgisayar teknolojilerinin gelişiminin eşi benzeri görülmemiş bir gözetlemeye yol açacağı tehdidi, en başından itibaren fark ediliyordu. Paket ağlarının yaratıcısı Paul Baran, 1968 yılında mühendislerin gizliliği koruma konusundaki ahlaki sorumluluğundan bahsetmiş, gizliliği ortadan kaldırma konusunda çalışan mühendisleri "aramızdaki fahişeler" olarak nitelendirmiş ancak bunu bir kaçınılmazlık olarak tanımlayarak, böyle insanların her zaman bulunacağını söylemiştir.

1983 yılında New York Times muhabiri David Burnham, o zamanlar yeni ortaya çıkan kitlesel bilgisayar veri toplama uygulamalarını Orwell tarzında anlatan The Rise of the Computer State adlı bir kitap yazdı. Şimdi bu kitabın içindeki her şey, gündelik yaşamımızın bir parçası.

Şifropanklar bu bağlamda ortaya çıktı ve kriptografide korunma gördü. Gözetim imkanlarının arttığına rağmen, kendini korumanın kriptografik yolları da şimdi eşi benzeri görülmemiş bir sayıda. Yani kriptografi, daha güçlü olanlara karşı zayıfların silahı olmaya devam ediyor.

ForkLog: Eskiden gizliliğin en büyük düşmanı genellikle devlet olarak görülüyordu. Bugün verilerimizi şirketlere gönüllü olarak veriyoruz. Ana muhalif değişti mi?

Anton: Devlet hiçbir zaman tek düşman olmamıştır, karşıtlar, gizliliği ihlal etmek isteyen herkes olmuştur. Şirketler devlet tarafından bilgi vermeye zorlanabilir, bu nedenle aralarındaki sınır koşulludur. Ancak bir birey de karşıt olabilir ve kriptografi de ondan korur.

ForkLog: Bazıları gizlilik mücadelesinin zaten kaybedildiğini savunuyor. Kütle gözetimi, büyük veri - tamamen gözetim dünyasında yaşıyoruz. Hâlâ savaşmaya değer mi?

Anton: Dünyada totaliter devletler var, ama bu demokrasi mücadelesinin kaybedildiği anlamına gelmiyor. Bu mücadele sonsuza kadar sürecek.

ForkLog: İnsanlar, hizmetlerin rahatlığı için "gözetime razı oluyorlar". Bu eğilimi nasıl tersine çevirebiliriz? Sıradan bir insanı, mahremiyetinin konforundan daha önemli olduğunu nasıl ikna edebiliriz?

Anton: Genellikle bu soruya, özgür toplum ve otoriterizmden korunma ile ifade özgürlüğünün korunması için gizliliğin önemi hakkında tiradlarla cevap verilir. Bu doğru ve önemli argümanlar, ancak birçok kişiyi ilgilendirmiyor. Bazıları bunları duyduğunda gözlerini bile deviriyor. Politika ile ilgilenmiyorlar, basit bir yaşam sürmeye çalışıyorlar, herhangi bir şeye karışmamaya özen gösteriyorlar, artırılmış gizlilik gerektiren bir meslekle uğraşmıyorlar ve bu tür soruların kendilerini ilgilendirmediğini düşünüyorlar. Bu doğru değil.

Onlara daha yakın örnekler gerekiyor. Şu anda yüzlerce terabayt Rus vatandaşlarına ait bilgi, Ukraynalı hacktivistler tarafından sızdırılmış olarak serbest erişimde duruyor. Bu, aslında hizmetlerin ne kadar veri tuttuğunu ve bunun ne kadar önemli bir bilgi olduğunu gösteriyor. Şimdi görülüyor ki: biraz sosyal mühendislik ekleyerek, bir kişiyi neredeyse her şeyi yapmaya zorlamak mümkün ve bu, "gizleyecek bir şeyi olmayan" en sıradan insanlarla işe yarıyor. Veriler, tehdit, kimlik hırsızlığı, stalklama ve birçok başka hoş olmayan şeyi mümkün kılıyor.

İnsanların, herhangi birinin verilerini kendilerine karşı her türlü yolla, hatta hiç farkında olmadıkları yöntemlerle kullanabileceğini anlamaları gerekecek ve bu hoşlarına gitmeyecek. Bunun için gizlilik şart. Gizliliği sağlamak için kriptografi gereklidir.

ForkLog: Şifropank hareketi, 90'larda var olmayan yeni zorluklara nasıl tepki veriyor: yüz tanıma, prediktif analiz, AI sansürü, merkezi dijital para birimleri )CBDC(?

Anton: Yüz tanıma teknolojisini geriye almak imkansız, bu teknoloji zaten var — ucuz ve erişilebilir. Ancak devletin elinde özellikle tehlikeli hale geliyor. Bu tehlike, yalnızca gözetim olgusundan değil, aynı zamanda yüz tanımanın mükemmel olamayacağından da kaynaklanıyor. Bu, polis gücü ile birlikte ve güvenlik güçlerinin "yapay zeka" tarafından sağlanan kanıtlara duyduğu artan güven ile birleştiğinde, hoş olmayan durumlara yol açtı.

Domodedovo Havalimanı'ndaki yüz tanıma sistemi, Alexander Tsvetkov'un bir seri katilin fotoğraf robotuyla karıştırdığı hikayesini hatırlamak mümkün. Bir insan 10 ay boyunca gözaltında tutuldu ve hatta itirafname imzalaması için sorgulandı.

Buna benzer durumlar ABD'de de düzenli olarak yaşanıyor, bu nedenle bu yalnızca Rusya'ya özgü bir sorun değil, "sihirli kutu" ile polislerin bir araya gelmesinin bir sonucudur. Yüz tanımayı durdurmak mümkün değil, ancak bazı Amerikan şehirlerinde olduğu gibi, devlet tarafından uygulanmasını yasaklayarak durdurmak mümkün.

Prediktif analiz ve genel olarak skorlama birçok probleme sahiptir. Bu tamamen şeffaf bir sistem değildir. Hiç kimse bu kara kutunun ne yaptığını ve neden böyle bir sonuç verdiğini söyleyemez. İstatistiksel modeller, var olan ama anlamlı olmayan korelasyonları bulabilir. Nadir vakalar onlar için ayrı bir problemdir.

Veri toplamanın kendisi de hatalar içerebilir. Ve daha sonra bunun temelinde otomatik olarak kararlar alınır, kimsenin açıklayamayacağı kararlar, ama bu tür kararlar insanların yaşamlarını etkiler. Kredi puanlaması böyle çalışır, bu sigorta maliyetinin hesaplanmasında kullanılır, bununla internet reklamlarının gösterimi belirlenir, devlet ve sadece bununla sınırlı olmayan kararlar alınır.

Şifropanklar, güçlü kriptografi kullanarak verilerin korunmasını savunuyor, bu da sorunları kökünden çözüyor.

Yapay zeka sansürü, herhangi bir diğer büyük teknoloji sansüründen farksızdır. Devletler, şirketleri kısıtlamalar getirmeye zorlar; hiç kimse düzenleyicinin kılıcına hedef olmak istemez. Neyse ki, birçok serbest büyük model ortaya çıktı, bu yüzden bu sorun kısmen çözüldü ve yapay zekanın geleceği o kadar da belirsiz değil.

CBDC, 1994 yılında kripto anarşistler tarafından tartışılmıştı, ancak bu isimle değil. Teknolojiye yaklaşımları, normal bankacılığa yaklaşmalarından farklı değil, çözüm ise kripto paralardır.

ForkLog: Eğer bir «modern hayatta kalma seti» şifreci için hazırlamanız gerekseydi, hangi araçlar buna dahil olurdu?

Anton: Ana araç - kafa ve konuyu anlama. Pratik gizliliği sağlama, tehdit modeli oluşturma ile başlar, bu nedenle evrensel bir şey ayırmak zordur.

Ama birkaç gözden kaçan şeyi temel minimumdan belirtmek isterim: güvenilir bir kaynaktan güncel yazılım, tam disk şifrelemesi, WebAuthn ile donanım token'ı kullanarak kimlik doğrulama ) ve kripto para kullanımı için bir donanım cüzdanı, parolaların yeniden kullanımından kaçınma ve her zaman mümkün olan en az veriyi bırakma çabası.

Gerçekten Gizli Blockchain

ForkLog: Bitcoin, sahte anonimliği ve kamusal blockchain'i ile sık sık gizlilik eksikliği nedeniyle eleştirilmektedir. Anonimlik odaklı paralar (Monero, Zcash) uygun bir alternatif mi? Yoksa merkeziyetsiz para kavramı zaten hareketin ruhuna mı karşılık geliyor?

Anton: Mevcut haliyle Monero ve Zcash, nihai çözümler olarak adlandırmak zor; kullanışlılık açısından birçok kısıtlamaları var: bunlar, kriptografi yeni ortaya çıktığında oluşturuldu ve birçok sorun çözülmedi.

Gerçekten kitlesel benimseme için kripto paraların gizlilik odası gereklidir. Şirketler için işlemler, ticari sırlarıdır, hatta modern bankacılık sistemi çoğu durumda bunu sağlamaya imkan tanır. Durumu göz önüne alındığında, bu durumun sıradan insanlar üzerindeki etkisini hayal edebiliriz; örneğin, ülkenin diğer ucundaki bir otelde ödeme yapmak, ev sahiplerinin evde olmadığını gösterecektir. Bunu bakiyelerle birleştirerek, hırsızlar için en çekici hedeflerin otomatik olarak oluşturulabileceğini düşünebiliriz.

Bu, sahip olmak istediğimiz yeni paraların özellikleri değil. Devlet bankadan veri alabilir, ancak bu veriler herkesin gerçek zamanlı olarak erişebileceği şekilde mevcut değildir. Bu durum bankacılık sisteminde yoktur, bankacılık sırlarının ihlali için yasal sorumluluk vardır, ama nedense bu hala kripto para birimlerinde normal olarak kabul ediliyor.

Ne yazık ki, bu sorunun çözümüne muazzam bir baskı uygulanıyor, özellikle de Tornado Cash'e yönelik sert iddialar, yaptırımlar ve ceza davaları sonrasında. Bunun ardından, böyle projeler için kamuya açık iş modelinin riskler nedeniyle mevcut olmadığı anlaşıldı. zkSNACKs, CoinJoin koordinatörünü barındırmayı bıraktı, Trezor desteğini durdurdu ve Samourai Wallet geliştiricileri tutuklandı.

Tüm endüstri şu anda diğerlerine yapılanlardan dolayı büyük bir "soğutma etkisi" yaşıyor, ancak bazı araştırmalar yine de devam ediyor.

Gizli işlemlere bitcoin üzerinde de sahip olabiliriz. CoinJoin mükemmel değildir, ama mevcuttur. Gizli İşlemler ve Bulletproofs — denemeler yapılmıştır. Şu anda ZeroSync, bitcoin üzerinde sıfır bilgi kanıtlarının uygulanabilirliğini aktif olarak araştırıyor.

Bence, Kriptografi ile genel olarak aynı yoldan geçeceğiz. Yasaklandı, teröristlerin, pedofillerin, Sovyet casuslarının ve diğer korkunç insanların gizlice iletişim kurmasına olanak tanıdığına dair tezler öne sürüldü, ama şimdi TLS'nin neredeyse her sitede olduğu bir dünyada yaşıyoruz, çünkü onun olmaması diğer korkunç insanların paraları çalmasına yardımcı oluyordu.

Şu anda gizli blok zinciri fikri, devletlerden gelen karşıtlıkla karşılaşıyor, benzer nedenler belirtiliyor: terörizmi finanse etme, kara para aklama. Ancak bu nedenle bankacılık gizliliğinden feragat edemeyiz, çünkü bu, bize zarar vermek isteyen insanlara karşı savunmasız hale getirir.

Paranoanın Sınırları

ForkLog: Eskiden şifreleme araçları geeklerin tekelindeydi. Bugün Signal, Tor Browser, VPN çok daha erişilebilir hale geldi. Bu, şifropank hareketinin popülaritesini artırdı mı?

Anton: Şifropanklar, kriptografiyi o kadar yaygınlaştırdı ki, her yerde ve onsuz bir dünya hayal etmek imkansız. Belki de istenen mutlaklıkta değil, ama fikirler sızdı. Kripto protokollerinin gelişimi, daha kullanıcı dostu yazılımların ortaya çıkması, elbette kullanıcı tabanını artırıyor. Şifropankların amacı, herkesin kriptografi kullanması ve bunun farkında olmamasıdır.

Aleksey Yurchak, in his book "Bu sonsuza kadar sürdü, ta ki sona erene kadar", belirttiği üzere, Sovyet devletinin karşılaştığı içsel çelişkiyi vurguladı. Bir yandan, SSCB büyük miktarlarda kısa dalga alıcıları üretiyor, radyo meraklıları kulüpleri oluşturuluyor, "Radyo" dergisinde alıcıların kendi başlarına montajına dair talimatlar yayınlanıyordu. Ama aynı zamanda "düşman seslerini" bastırmak için de büyük kaynaklar harcanıyordu, oysa bu seslerin alınması için gereken temel - kısa dalga alıcıları, radyo mühendisliği becerileri - devletin kendisi tarafından yaratılmıştı.

Bana, sansür aşma ve gizliliği sağlama araçlarının popülarizasyonu ile ilgili durumun benzer bir şey olduğunu düşünüyorum. Devlet, bilgilere erişimi kısıtlamak için trilyonlar harcıyor, ancak bu durum insanları sansür aşma araçlarını kullanmaya zorlayarak, aynı zamanda trafiği SORM üzerinden analiz edilemez hale getiriyor.

Devletin her hareketi, daha fazla insanı kriptopan olarak harekete geçiriyor. YouTube'un yavaş açılmaya başlamasıyla trafik analizini düşünmeye, 15 yıl önceki "VKontakte" resimleri için absürt ceza sürelerini gördüklerinde ise gizlilik üzerine düşünmeye başlıyorlar. Şu anda bu, Rusya'daki kriptopan büyümesinin muhtemelen en önemli itici gücü.

ForkLog: Şifropank nerede sona erer ve paranoya nerede başlar?

Anton: Bunun bir tıbbi sınırı var. Paranoia, gerçeklikle hiçbir ilişkisi olmayan bir şeydir. Eğer FSB'nin her iletişim düğümünde trafik yakalama kutuları kurduğunu düşünüyorsanız, bu sadece bir düşünce değil — bu bir gerçek, bununla yaşamak zorundasınız. Eğer FSB'nin sizi kontrol etmeye çalıştığını, sinyalleri mikrodalga fırın aracılığıyla ilettiğini düşünüyorsanız, bir doktora başvurmanız daha iyi.

ForkLog: Yapay zeka, hem totaliter gözetim ve sansür için hem de daha güçlü kriptografi ve anonimlik araçları yaratmak için kullanılabilir. AI'de bir tehdit, bir araç veya her ikisi birden görüyor musunuz?

Anton: AI'deki ana tehdit sosyal. İnsanlar, sadece bir mesajdaki bir sonraki tokeni tahmin edebilen büyük bir istatistiksel modele çok fazla güveniyorlar. Bunun içinde, bunu tüm insan bilgisine sahip ve asla yanılmayan süper bilgisayar olarak satan pazarlamacıların suçu var ki bu, teknolojiden uzak olan insanlar için oldukça cazip.

Bunun birçok alanda sonuçları var, yapay zeka içeriklerinin arama sonuçlarında hakimiyet kurmasından, sinir ağlarının karar kalitesinin aşırı değerlendirilmesi nedeniyle farklı seviyelerde yanlış kararların alınmasına kadar. Bu etkinin, teknoloji daha yaygın hale geldikçe ve insanlık bununla yaşamayı öğrendikçe biraz azalması bekleniyor.

AI'nin kriptografi üzerinde büyük bir etki yaratacağını ve burada bir sinerji potansiyeli olduğunu düşünmüyorum. Muhtemelen AI, yeni bir kriptografi protokolü ile ilgili belgeler için bir logo oluşturulmasına yardımcı olacaktır. Sonuçta bu teknolojiler biraz farklı.

ForkLog: Dijital izini bırakmış bir sıradan insan için gizlilik mücadelesine başlamak anlamlı mı?

Anton: Bu, daha fazla iz bırakmamayı sağlayacak.

ForkLog: Eğer şifreleme punklarının manifestosunu güncellemek zorunda kalsaydınız, hangi yeni tezler eklerdiniz?

Anton: Şifropank manifestosu - tamamlanmış bir metin ve içinde olması gereken her şey yazılı. Tek yapmamız gereken ona uymak.