Запуск Full-Stack біржі: новий підхід до фандрейзингу

Останнє оновлення 2026-03-28 15:56:41
Час читання: 1m
Ця модель залучає фінансування через продаж токенів, інвестує їх у низькоризикові DeFi-стратегії та спрямовує отримані доходи на забезпечення операційної діяльності до досягнення самостійної прибутковості продуктової лінійки.

Автор: Гріша Черне. Перепублікація на @lemniscap/flying-tulip-bootstrapping-a-full-stack-exchange-rethinking-fundraising">Paragraph.

Ми із задоволенням повідомляємо про участь у seed-раунді Flying Tulip на $200 мільйонів. Flying Tulip — нова ініціатива Андре Кроньє і його команди. Це амбітний проєкт із побудови повнофункціональної біржі з нуля: спотова, perp- і опціонна торгівля, кредитування, структурована дохідність. Оскільки проєкт охоплює широкий спектр напрямків, у цій статті ми зосередимося на моделі залучення фінансування, у якій Flying Tulip встановлює нові стандарти.

Мотивації та можливості

Змагатися з лідерами DeFi — складно. Вони мають значно більші ресурси, стійкі потоки доходів і великі команди, що працюють на іншому рівні, ніж стартапи. Їх підтримують глибокі мережеві ефекти, інтеграції, лояльні користувачі. Важливу роль відіграє і «політичний» фактор: вплив на стандарти та партнерства часто не менш важливий за якість продукту.

Тому навіть інноваційний стартап стикається з іншим, більш складним шляхом до ринку. Це питання не лише технології, але й фінансів і соціальних процесів. Flying Tulip вирішує ці виклики, переосмислюючи механізми формування капіталу у криптосфері. Замість «найманої» ліквідності чи токеноміки, яка швидко втрачає актуальність після старту, команда створює модель залучення фінансування, яка дозволяє продукту розвиватися та стати самостійним.

Обмеження токенового фінансування

Досі криптотокени найефективніше працювали як інструмент краудфандингу: продають токени, залучають капітал, запускають проєкт. Але після стартового етапу більшість токенів поступово знецінюються, адже команда не може створити стабільний попит.

Токенова утилітарність і надалі активно досліджується, проте в багатьох випадках токени слугують переважно механізмом залучення фінансування — роль, що найкраще реалізується саме на старті, до формування самостійної компанії.

Flying Tulip приймає цю реальність і будує свою модель навколо неї.

Модель залучення фінансування

Суть моделі проста: залучити значний капітал через продаж токенів, інвестувати його у низькоризикові DeFi-стратегії, а отриманий дохід направити на фінансування операцій до моменту, коли продуктовий пакет почне приносити власні доходи.

Інвестори отримують Flying Tulip (FT) токени, забезпечені постійною опцією put. Поки вони володіють токенами, можуть повернути їх і отримати початкову інвестицію. Опціон не має терміну дії. Інвестор використовує put лише якщо токен торгується нижче ціни купівлі, після чого токени спалюються.

Фактично інвестор втрачає ~4% потенційної дохідності, яку міг би отримати безпосередньо у DeFi. Натомість він отримує доступ до перспектив зростання FT, при цьому ризики обмежуються конструкцією моделі.

Flying Tulip планує залучити $1 млрд. Відсутній період блокування токенів, і 100% токенів розподіляються серед інвесторів на старті. При ~4% дохідності казначейства це близько $40 млн на рік для фінансування операцій та розвитку продукту до моменту, коли комісійні доходи перейдуть у самостійний режим.

Викуп і спалювання — ядро моделі

Дохідність казначейства розподіляється між операційними витратами та викупом FT токенів. Згодом комісії з продуктового пакету формуватимуть додатковий попит на викуп.

Важливо: якщо інвестор продає FT токени на вторинному ринку, його put-опціон анулюється. Початковий капітал переходить у фонд, де використовується для викупу та спалювання токенів. Таким чином, продаж не тільки знімає захист інвестора, але й посилює дефляційну модель токена.

У результаті FT стає дефляційним активом з першого дня, із кількома джерелами попиту та скороченням пропозиції.

Економічні наслідки

Оскільки весь обсяг FT знаходиться у руках інвесторів з моменту запуску, на старті ринок буде волатильним. Обмежена ліквідність та постійна програма викупу створюють умови для підвищеної рефлексивності.

На відміну від класичних раундів, де токени розподіляються між командою та інвесторами, Flying Tulip стартує з 100% розподілом для інвесторів. Згодом токени переходять у фонд і зрештою спалюються. Теоретично токен може виконати свою роль і повністю зникнути.

Наша позиція

Flying Tulip — це не безризиковий варіант, а оригінальний підхід. Успіх моделі залежить від ефективності управління казначейством, стабільності доходу та конкурентоспроможності продукту. Вартість полягає у втраті потенційного доходу, який інвестор міг би отримати напряму, і це виправдано лише у разі успіху проєкту.

Щоб ця фінансова модель спрацювала, потрібні такі ключові фактори:

  • Здатність залучити значний капітал, яку забезпечує ключова особа чи команда з довірою, репутацією та впливом.
  • Достатньо зрілий продуктовий пакет, що виправдовує масштаб інвестицій.

Flying Tulip, на нашу думку, має унікальне поєднання цих двох складових.

Андре Кроньє — один із найталановитіших і найвпливовіших, хоча й суперечливих, розробників у криптосфері. Його досвід створення унікальних фінансових механізмів говорить сам за себе, і Flying Tulip узгоджується з цим підходом: нестандартний механізм, що переосмислює токен-фінансування з нуля, запроваджуючи продуктовий пакет, орієнтований на поточних лідерів ринку.

Ми підтримуємо команду Flying Tulip, адже вона дійсно прагне змінити підхід до формування капіталу через токени — механізм, що лежить в основі крипторуху. Якщо це спрацює, це пришвидшить запуск амбітних проєктів і підвищить конкурентоспроможність екосистеми, від чого виграють кінцеві користувачі.

Це експеримент із багатьма відкритими питаннями. Але саме такі експерименти рухають крипто вперед.

Детальніше: https://flyingtulip.com/

Відмова від відповідальності

Ця стаття створена виключно для ознайомлення. У дописі відображено лише поточні погляди авторів, і він не є офіційною позицією Lemniscap чи його афілійованих структур, а також не обов’язково відображає думку Lemniscap, його партнерів чи співробітників. Висловлені тут думки можуть змінюватися без оновлення цієї статті.

Ця стаття не є інвестиційною, юридичною чи нормативною рекомендацією, інвестиційною порадою або закликом купувати, продавати чи здійснювати інвестиції. Цей допис не слід використовувати для прийняття інвестиційних рішень і не може бути основою для юридичних, комплаєнсних, нормативних чи інших консультацій, інвестиційних чи податкових порад.

Вся відповідальність за цю статтю, її зміст, будь-які пов’язані послуги і продукти та ваше використання, включаючи, але не обмежуючись, передбачуваними гарантіями товарної якості, придатності для певної мети та невтручання у права, відхиляється. Не надається жодної гарантії, підтримки, схвалення, прийняття відповідальності чи аналогічного щодо будь-якого продукту, послуги чи протоколу, описаного у статті.

Відмова від відповідальності:

  1. Ця стаття перепублікована з [Lemniscap]. Всі авторські права належать оригінальному автору [Lemniscap]. Якщо у вас є заперечення щодо перепублікації, зверніться до команди Gate Learn — питання буде вирішено оперативно.
  2. Відмова від відповідальності: думки й погляди, викладені в цій статті, є особистими автора і не є інвестиційною порадою.
  3. Переклади статті іншими мовами здійснюються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення чи плагіат перекладених матеріалів заборонені.

Пов’язані статті

Plasma (XPL) vs традиційних платіжних систем: переосмислення моделей розрахунків і ліквідності стейблкоїнів для транскордонних операцій
Початківець

Plasma (XPL) vs традиційних платіжних систем: переосмислення моделей розрахунків і ліквідності стейблкоїнів для транскордонних операцій

Plasma (XPL) і традиційні платіжні системи мають принципові відмінності за основними напрямами. У механізмах розрахунків Plasma забезпечує прямі трансакції активів у ланцюжку блоків, тоді як традиційні системи базуються на обліку рахунків і клірингу через посередників. Plasma дозволяє здійснювати розрахунки майже в реальному часі з низькими витратами на трансакції, тоді як традиційні системи характеризуються типовими затримками та численними комісіями. В управлінні ліквідністю Plasma застосовує стейблкоїни для гнучкого розподілу активів у ланцюжку блоків на вимогу, а традиційні системи потребують попереднього резервування коштів. Додатково Plasma підтримує смартконтракти та надає доступ до глобальної відкритої мережі, тоді як традиційні платіжні системи здебільшого обмежені спадковою інфраструктурою та банківськими мережами.
2026-03-24 11:58:52
Токеноміка ADA: структура пропозиції, стимули та варіанти використання
Початківець

Токеноміка ADA: структура пропозиції, стимули та варіанти використання

ADA — це нативний токен блокчейна Cardano. Його застосовують для сплати транзакційних комісій, участі у стейкінгу та голосуванні з питань управління. Окрім ролі засобу обміну вартості, ADA є ключовим активом, який підтримує багаторівневу архітектуру протоколу Cardano, безпеку мережі та довгострокове децентралізоване управління.
2026-03-24 22:06:37
Cardano й Ethereum: фундаментальні відмінності між двома провідними платформами для смартконтрактів
Початківець

Cardano й Ethereum: фундаментальні відмінності між двома провідними платформами для смартконтрактів

Головна різниця між Cardano та Ethereum полягає в моделях реєстру та принципах розробки. Cardano використовує модель Extended UTXO (EUTXO), засновану на підході Bitcoin, і робить акцент на формальній верифікації та академічній строгості. Ethereum, навпаки, працює на основі облікових записів і, як першопроходець у сфері смартконтрактів, орієнтується на швидке оновлення екосистеми та широку сумісність.
2026-03-24 22:09:15
Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування
Початківець

Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування

Основна відмінність між Morpho та Aave полягає у механізмах кредитування. Aave використовує модель пулу ліквідності, а Morpho додає систему P2P-матчінгу, що забезпечує точніше співставлення процентних ставок у межах одного маркетплейсу. Aave є нативним протоколом кредитування, який пропонує базову ліквідність і стабільні процентні ставки. Morpho, навпаки, функціонує як шар оптимізації, підвищуючи ефективність капіталу завдяки зменшенню спреду між ставками депозиту та запозичення. В результаті, Aave виступає як "інфраструктура", а Morpho — як "інструмент оптимізації ефективності".
2026-04-03 13:10:08
Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість
Початківець

Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість

MORPHO є нативним токеном протоколу Morpho, який призначений передусім для управління та стимулювання екосистеми. Структурований розподіл токенів і механізми стимулювання дозволяють Morpho поєднувати активність користувачів, розвиток протоколу та управлінські повноваження, створюючи стійку модель вартості для децентралізованого кредитування.
2026-04-03 13:14:09
Plasma (XPL): Токеноміка — структура емісії, принципи розподілу та механізми формування вартості
Початківець

Plasma (XPL): Токеноміка — структура емісії, принципи розподілу та механізми формування вартості

Plasma (XPL) — блокчейн-інфраструктура, призначена для здійснення платежів стейблкоїнами. Власний токен XPL виконує основні функції в мережі: оплата газу, стимулювання валідаторів, управління та акумулювання вартості. Модель токеноміки XPL, орієнтована на високочастотні платежі, поєднує інфляційний розподіл і механізм спалювання комісій, забезпечуючи стабільну рівновагу між розширенням мережі та дефіцитом активів.
2026-03-24 11:58:52