«Дорожні війни» на ринку криптопрогнозів: вузькі ворота відповідності вимогам проти безмежної свободи

За останні два роки криптовалютні ринки прогнозів зазнали істотніших змін, ніж за попереднє десятиліття їхнього існування.

Цей сектор був одним із перших “священних граалів” Web3 — ідеєю “інформаційної алхімії”, покликаної перетворити колективний інтелект на точну ймовірність. Проте роками ринки залишалися високоінерційними, малоліквідними “децентралізованими іграшками”.

Тепер усе змінилося.

Polymarket встановив рекордні обсяги торгів під час президентських виборів у США 2024 року (навіть попри обмеження для американських користувачів), а його коефіцієнти стали настільки точними, що провідні ЗМІ використовували їх як орієнтир для порівняння з традиційними опитуваннями. Тим часом Kalshi, під наглядом CFTC, пропонує (обмежені) контракти на події мільйонам користувачів TradFi через платформи на кшталт Robinhood.

Питання для ринків прогнозів уже не “чи”, а “яким чином”. Індустрія стоїть перед вибором: стати легальним інструментом хеджування для еліти Волл-стріт чи глобальним ліквідним “казино” для Crypto-Natives?

BlockWeeks детально розгляне поточну “битву шляхів”.

I. Виконавче резюме

Ринки прогнозів швидко розвиваються за двома принципово різними — і часто протилежними — траєкторіями:

1. “Вузький шлях” комплаєнсу (інтеграція з TradFi): Kalshi та подібні платформи прагнуть повного регуляторного схвалення (наприклад, від CFTC), позиціонуючи “контракти на події” як легальні фінансові деривативи для інтеграції з основними брокерськими платформами, такими як Robinhood. Цей шлях дуже вузький і повільний, але після проходження відкриває прямий доступ до значного мейнстрімного капіталу.
2. “Дикий фронтир” свободи (Crypto-Native еволюція): Платформи на кшталт Polymarket і ті, що працюють на інфраструктурі Gnosis/Azuro, роблять ставку на глобальну ліквідність, швидкість і різноманітність продуктів. Вони або працюють офшорно, або зосереджуються на технологічній базі, граючи у “кішки-мишки” з регуляторами й розраховуючи, що ринковий попит змусить регуляторів піти на поступки.

Ключова теза BlockWeeks: це не гра з нульовою сумою. У короткостроковій перспективі “сіра зона” Polymarket продовжить акумулювати найбільшу ліквідність і увагу ринку; але в довгостроковій перспективі саме регулювання (хто отримає ліцензії) та інфраструктура (хто забезпечить найкращі умови ліквідності й клірингу) визначать підсумковий ландшафт ринку.

II. “Зовнішня єдність, справжні відмінності” двох шляхів

1. Вузький шлях комплаєнсу: “Експеримент Волл-стріт” Kalshi

Kalshi обрала найскладніший маршрут: пряме отримання схвалення від американських регуляторів, передусім CFTC.

• Аналіз: Kalshi не створює “ринок прогнозів” — вона розробляє “деривативи на події”. Компанія має довести регуляторам, що її контракти (наприклад, “Чи підвищить ФРС ставки?”) мають справжню економічну цінність і функцію хеджування, а не ознаки азартної гри.
• Прогрес: Kalshi успішно запустила контракти на економічні та погодні події, а також розпочала співпрацю з такими платформами, як Robinhood.
• Вузьке місце: Цей шлях має дуже обмежену стелю, яка визначається лише “уявою” регуляторів. CFTC надзвичайно обережно й повільно схвалює контракти на “політичні події” (наприклад, контроль у Конгресі), оскільки це перетинає “червону лінію” азартних ігор. Kalshi отримує безпеку, але жертвує ключовими перевагами Crypto — швидкістю, широтою й інноваційністю без дозволів.

2. Дикий фронтир свободи: “Глобальне казино” Polymarket

Polymarket — повна протилежність. У 2022 році компанія була оштрафована CFTC і обмежена в США за пропозицію незареєстрованих “бінарних опціонів”. Проте вона продовжила діяльність.

• Аналіз: Polymarket довів високий попит на прогнози щодо актуальних подій — виборів, регуляторних рішень, новин про знаменитостей. Обсяг торгів під час виборів у США 2024 року (за даними Dune Analytics) навіть перевищив багато середніх бірж.
• Стратегія: Polymarket діє за принципом “офшорна діяльність + майбутній комплаєнс”. Він обслуговує користувачів поза досяжністю регуляторів (особливо США), водночас готуючи ґрунт для легального повернення через поглинання (наприклад, клірингова компанія QCX).
• Вузьке місце: Polymarket постійно працює під загрозою регуляторних дій. Його успіх залежить від “регуляторного лагу”. Модель акумулює ліквідність, але несе суттєві юридичні ризики.

III. “Лід і полум’я” інфраструктури: урок Augur і прагматизм Gnosis

Чому досвідчений Augur майже зник, а екосистема Gnosis впевнено розвивається?

• Причина падіння Augur: Augur став ідеалістичним мучеником. Він надто покладався на “повністю децентралізований” арбітраж. Його складна система вирішення спорів із токеном REP виявилася надто повільною й дорогою (gas fee), а в неоднозначних випадках — схильною до блокування. Augur загинув через одержимість “ідеально децентралізованим Oracle”, пожертвувавши досвідом користувача й ліквідністю.
• Прагматизм Gnosis/Azuro: Gnosis (Omen/Azuro) зробив висновки з цього досвіду. Вони припинили намагатися самостійно вирішувати найскладніші Oracle-проблеми й обрали прагматичний підхід:

1. Gnosis Conditional Tokens: надає гнучку контрактну основу для сторонніх розробників.
2. Azuro (екосистема Gnosis): фокусується на ліквідних протоколах. Проблему Oracle делегує централізованим арбітрам чи стороннім Oracle, а AMM та ліквідні пули оптимізує повністю.

• Статус: Azuro стає B2B-інфраструктурним рівнем для GambleFi (особливо спортивних ставок). Він уникає комплаєнсу на фронтенді, пропонуючи лише on-chain інструменти. Це більш розумна й масштабована багаторівнева стратегія.

IV. “Неможливий трикутник” ринків прогнозів

Порівняння цих гравців демонструє “неможливий трикутник” ринків прогнозів. Досягти всіх трьох складових майже неможливо:

1. Децентралізація (стійкість до цензури)
2. Гарантія результату (швидкий, надійний Oracle)
3. Висока ліквідність (низький slippage, глибокі пули)

Kalshi: жертвує ① (повністю централізований) заради ② і (потенційно) ③.

Polymarket: жертвує ① (напівцентралізований/офшорний) заради ② (централізований швидкий арбітраж) і ③ (висока ліквідність).

Augur: намагається зберегти ① і ②, жертвуючи ③ (ліквідність зникає).

Gnosis/Azuro: надає лише рамки для ①, залишаючи ② і ③ фронтенд-додаткам.

Варто відзначити: станом на 2025 рік усі ринкові “лідери” (за ліквідністю) пішли на компроміс із децентралізацією.

V. Регуляторні наміри та ризики

Ключовий регуляторний ризик — не “on-chain” чи “off-chain”, а “визначення продукту” та “доступ користувача”.

1. Азартні ігри чи деривативи: Головна турбота CFTC — це “азартна гра” (підпадає під дію законів штатів) чи “інструмент хеджування/цінового відкриття з економічною метою” (регулюється CFTC). Kalshi намагається довести друге, тоді як багато подій Polymarket залишаються під підозрою першого.
2. KYC/AML (доступ користувачів): Це вхід до ринку США. Саме тому придбання QCX важливе для Polymarket — потрібна не лише клірингова можливість, а й (у майбутньому) легальний шлюз для фіатних платежів і користувачів.
3. Маніпуляції Oracle (ключовий ризик): На малоліквідних ринках або тих, що покладаються на децентралізоване звітування, зловмисники можуть маніпулювати цінами ринку з мінімальним капіталом або навіть впливати на “звітність результатів”.

VI. Нові реальні можливості

Попри ризики, ринки прогнозів відкривають три очевидні можливості:

1. “Вища форма” GambleFi: Ринки прогнозів — особливо для спорту й актуальних подій — є природним середовищем GambleFi. Зростання Azuro як B2B-інфраструктури підтверджує попит на прозоріші та справедливіші протоколи ставок.
2. Джерело альфа-інформації: Коефіцієнти Polymarket на виборах 2024 року й у численних подіях “Чи схвалить SEC ETF” виявилися чутливішими за традиційні опитування й експертний аналіз. Хедж-фонди й дослідницькі інститути починають (або вже почали) використовувати ці дані як цінне джерело реального часу для аналізу ринкових настроїв.
3. Нові інструменти хеджування для TradFi: Головний потенціал Kalshi — не роздрібна спекуляція на ставках ФРС, а можливість для малого й середнього бізнесу (фермерів, імпортерів/експортерів) хеджувати ризики ланцюга постачання (наприклад, закриття портів) чи політичні ризики (наприклад, тарифні зміни). Це трильйонний “блакитний океан”.

VII. Три можливі сценарії майбутнього (12–36 місяців)

Сценарій 1: Інтеграція з TradFi (перемагає модель Kalshi)

• Шлях: Регулятори (CFTC/SEC) чітко визначають “деривативи на події” й посилюють тиск на всі “неліцензовані” платформи (Polymarket повністю залишає ринки США та Європи).
• Результат: Ринки прогнозів стають нішевим інструментом на Robinhood, обмеженим “безпечними” економічними й погодними подіями. Обсяг ринку обмежується уявою регуляторів.

Сценарій 2: Офшорний “Дикий Захід” (перемагає модель Polymarket)

• Шлях: Регулювання залишається нечітким, користувачі з США продовжують отримувати доступ до Polymarket та інших офшорних платформ через VPN.
• Результат: Виникають два паралельні ринки: невеликий легальний ринок у США й великий, високоліквідний, високоризиковий глобальний офшорний ринок. Crypto-Native гравці домінують у другому, а ліквідність концентрується на найактуальніших подіях.

Сценарій 3: Багаторівнева інфраструктура (довгострокова перемога Gnosis/Azuro)

• Шлях: Регулятори зосереджуються на фронтенд-додатках (вимагають KYC/AML), але залишаються нейтральними або не можуть регулювати базові протоколи (наприклад, Gnosis Conditional Tokens).
• Результат: Gnosis/Azuro стає “TCP/IP-протоколом для ринків прогнозів”. На цій інфраструктурі створюються численні легальні (наприклад, on-chain Kalshi) та нелегальні (next-gen Polymarket) фронтенди. Ринок досягає “комплаєнсу на фронтенді, децентралізації на бекенді”.

VIII. Стратегічні поради для розробників і інвесторів

Конкуренція на ринку прогнозів перейшла від “технічної реалізації” до “регуляторних стратегій” і “боротьби за ліквідність”.

• Для засновників:

1. Не винаходьте велосипед: не намагайтеся створити ще один Augur (одержимий ідеально децентралізованими Oracle).
2. Обирайте свою нішу: лобіюйте у Вашингтоні (отримуйте ліцензію, як Kalshi); вирушайте до Дубая чи Сінгапура (будуйте глобальну ліквідність, як Polymarket); або “продавайте інструменти” (створюйте інфраструктуру, як Azuro).

• Для інвесторів:

1. Ставте на комплаєнс-канал: уважно стежте за M&A/комплаєнс-активністю Polymarket і прогресом інтеграції Kalshi з основними брокерами.
2. Ставте на B2B-інфраструктуру: відстежуйте ключові показники (TVL, обсяг торгів, кількість проєктів екосистеми) для таких інфраструктур, як Gnosis/Azuro. В умовах регуляторної невизначеності платформи, що надають інструменти, зазвичай мають найнижчий ризик і найстабільніші прибутки.

Заява:

1. Ця стаття передрукована з [PANews], авторське право належить оригінальному автору [BlockWeeks]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, зверніться до команди Gate Learn, і ваше звернення буде оперативно розглянуто.
2. Відмова від відповідальності: думки й погляди, висловлені в цій статті, є виключно авторськими й не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено Gate, перекладені матеріали не можна копіювати, поширювати чи використовувати без дозволу.