Ризики та виклики ринку шифрування активів: Аналіз події флеш-краху токена MANTRA(OM)
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок шифрованих активів стикається з небувалими ризиками та викликами. З одного боку, існує потреба в дотриманні норм і регулюванні, з іншого боку, серйозні проблеми з маніпуляцією на ринку та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав величезний резонанс. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном комплаєнсу RWA", на кількох торгових платформах зазнав примусових ліквідацій, ціна обвалилася з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зменшилася на 5,5 мільярдів доларів, а трейдери за контрактами зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На поверхні це виглядало як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована операція та міжплатформене "збирання". У цій статті ми глибше проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду, що стоїть за цим, і обговоримо майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також як запобігти повторенню подібних подій.
Один. Порівняння події флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
LUNA флеш-крах: основною причиною стало знецінення стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансу постачання LUNA, коли UST втрачає прив'язку 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним недоліком.
OM флеш-крах: дослідження показують, що цей інцидент виник через маніпуляції на ринку та проблеми з ліквідністю, що включає в себе примусове закриття позицій на торгових платформах і високу централізацію контролю з боку проекту, а не дефект дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% токенів контролюються проектом і великими гравцями в таємниці
Надзвичайно висока концентрація контролю
Моніторинг на блокчейні показує, що команда MANTRA та її пов’язані адреси мають у загальному 792 мільйони OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як насправді в обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу між обсягом торгівлі на ринку та ліквідністю, великі гравці можуть легко маніпулювати цінами в періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп та стратегія блокування – створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатоступеневу схему розблокування, продовжуючи терміни погашення, щоб перетворити потік громади на інструменти тривалого блокування.
Перший запуск з моментальним вивільненням 20%, швидке розширення ринкової обізнаності
Перший місяць значне розблокування, наступні 11 місяців лінійне вивільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання
Частка часткового розблокування становить лише 10%, залишкові токени поступово належать протягом трьох років, щоб зменшити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів відновлюються, команда проекту знову вводить механізм голосування з управління, щоб перенести відповідальність у формі "громадського консенсусу", але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що призводить до високої контролюємості результатів, формуючи ілюзію торгового розквіту та підтримки цін.
Зовнішня торгівля зі знижкою та арбітраж
50% знижка на продаж: спільнота кілька разів повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, що приваблює приватні інвестиції та великих покупців.
Оффлайн-онлайн взаємодія: арбітражники купують OM на зовнішньому ринку за низькою ціною, а потім переносять його на біржу, створюючи популярність і обсяги торгів на блокчейні, залучаючи більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "зрізання трави оффлайн, створення руху онлайн" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми заклали ризики для цього інциденту:
"Комплаєнтний RWA" хайп: проект MANTRA завоював довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнтного RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості в Об'єднаних Арабських Еміратах і отримавши регуляторну ліцензію, що привернуло велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак, комплаєнтна ліцензія не забезпечила справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а, навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи комплаєнтну ліцензію Близького Сходу для залучення коштів, регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий хід.
Модель продажу OTC: За повідомленнями, MANTRA протягом останніх двох років залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC. Її робота полягає в постійному випуску нових токенів для поглинання тиску від попередніх інвесторів, утворюючи цикл "нові входять, старі виходять". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році Високий суд Гонконгу розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, їхнє управління та прозорість самі по собі вже є проблемою.
Чотири, аналіз глибоких причин флеш-краху
1) Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Розрізненість ризикових параметрів на декількох платформах:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне значення кредитного плеча, підтримуюча маржа та точки автоматичного зменшення позицій, які не були уніфіковані, що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли певна платформа активує автоматичне зменшення позицій у періоди низької ліквідності, ордери на продаж переносяться на інші платформи, викликаючи "ланцюгову ліквідацію".
Сліпа зона хвостових ризиків модель ризику:
Більшість бірж використовують модель VAR на основі історичної волатильності, що недостатньо оцінює екстремальні ринкові ситуації та не може змоделювати сценарії "геп" або "виснаження ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками навпаки посилюють тиск на ліквідність.
( 2) Рух коштів на блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець за 6 годин перевів 33 мільйони OM###, що становить близько 20,73 мільйона доларів США), ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Підсилення ефекту алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія деякого кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовими ринками, що ще більше посилює тиск продажу на спотовому ринку та стрімке зростання фінансової ставки постійних контрактів, формуючи "фінансова ставка-цінова різниця-ліквідація" злоякісне коло.
( 3) Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщень на ланцюзі та реагування спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на ланцюзі, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі трансакції, але проєктні команди та основні біржі не створили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнутого циклу, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Поведенческа економіка інвесторів: ефект стада:
У умовах нестачі авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі інституції покладаються на соціальні медіа та інформаційні розсилки, коли ціна швидко знижується, панічна ліквідація позицій переплітається з "входом на дно", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ### обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ) разом з волатильністю ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
5. Галузева рефлексія та систематичні протидії та пропозиції
Щоб реагувати на такі події та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
( 1. Уніфікована та динамічна система контролю ризиків
Стандартизація галузі: розробка крос-платформеного протоколу розрахунків, який включає взаємодію порогів розрахунків, спільний доступ до ключових параметрів в реальному часі та знімків великих позицій на різних платформах; динамічне управління ризиками, яке запускає "період буферизації" після спрацьовування розрахунків, дозволяючи іншим платформам пропонувати обмежені купівельні заявки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску продажу.
Посилення моделі ризику на кінець: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних навчань.
) 2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований розрахунковий ланцюг: система розрахунків на основі смарт-контрактів, що вносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, усі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використання крос-ланцюгового мосту та оракулів для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, розрахунок завершується шляхом аукціону серед вузлів спільноти, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: випуск страховки на основі опціонів для флеш-краху: коли ціна токена протягом визначеного часу падає більше ніж на встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власнику. Страховий тариф динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість на ланцюгу та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних, розробити модель "оцінки ризику адреси" для оцінки потенційних адрес великих трансакцій. Якщо адреса з високим ризиком здійснить велику трансакцію, це автоматично викликає попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальний за оцінку значних подій на ланцюгу, а також рішень щодо управління ризиками платформи, і за необхідності публікує повідомлення про ризики або рекомендації щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність реагувати.
Рівневі продуктів з кредитним плечем: для різних ризикових переваг, запускаються рівневі продукти з кредитним плечем: низький рівень ризику використовує традиційну модель клірингу; високий рівень ризику вимагатиме додаткової сплати "застави на кінець ризику" та участі у фонді страхування від флеш-краху.
![Токен OM знову повторює сценарій LUNA? Гравці контролюють 90%, розкрито правду про флеш-крах ціни]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###
Висновок
MANTRA(OM) флеш-крах події став не лише значним збуренням у сфері шифрування, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій та недостатня міжплатформена зв'язка управління ризиками стали причинами цієї "гри на збори".
Тільки через міжплатформену стандартну систему управління ризиками, децентралізоване кліринг та інновації в страхуванні, будівництво екосистеми з прозорими попередженнями на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна в корені зміцнити здатність ринку Web3 витримувати удари, запобігти повторенню подібного "флеш-краху" в майбутньому та побудувати більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
notSatoshi1971
· 07-15 01:26
Ще один проект обдурювання невдах завершив свою місію
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightSnapHunter
· 07-14 22:43
обдурювати людей, як лохів 就割吧 反正不是第一次了
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 07-12 03:53
Типова пастка для невдахи знову прийшла
Переглянути оригіналвідповісти на0
HappyMinerUncle
· 07-12 03:52
Ще одна група сміливців невдах пішла в небуття.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLuckbox
· 07-12 03:52
Ще один проект падіння до нуля хе-хе
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivor
· 07-12 03:37
Пекло відкрилося
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesis
· 07-12 03:31
Запис хешу контракту давно змінився, дії вночі не принесли несподіванок.
MANTRA(OM)Аналіз події флеш-краху: контроль ринкового тренду та системні ризики
Ризики та виклики ринку шифрування активів: Аналіз події флеш-краху токена MANTRA(OM)
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок шифрованих активів стикається з небувалими ризиками та викликами. З одного боку, існує потреба в дотриманні норм і регулюванні, з іншого боку, серйозні проблеми з маніпуляцією на ринку та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав величезний резонанс. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном комплаєнсу RWA", на кількох торгових платформах зазнав примусових ліквідацій, ціна обвалилася з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зменшилася на 5,5 мільярдів доларів, а трейдери за контрактами зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На поверхні це виглядало як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована операція та міжплатформене "збирання". У цій статті ми глибше проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду, що стоїть за цим, і обговоримо майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також як запобігти повторенню подібних подій.
Один. Порівняння події флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
LUNA флеш-крах: основною причиною стало знецінення стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансу постачання LUNA, коли UST втрачає прив'язку 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним недоліком.
OM флеш-крах: дослідження показують, що цей інцидент виник через маніпуляції на ринку та проблеми з ліквідністю, що включає в себе примусове закриття позицій на торгових платформах і високу централізацію контролю з боку проекту, а не дефект дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% токенів контролюються проектом і великими гравцями в таємниці
Надзвичайно висока концентрація контролю
Моніторинг на блокчейні показує, що команда MANTRA та її пов’язані адреси мають у загальному 792 мільйони OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як насправді в обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу між обсягом торгівлі на ринку та ліквідністю, великі гравці можуть легко маніпулювати цінами в періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп та стратегія блокування – створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатоступеневу схему розблокування, продовжуючи терміни погашення, щоб перетворити потік громади на інструменти тривалого блокування.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів відновлюються, команда проекту знову вводить механізм голосування з управління, щоб перенести відповідальність у формі "громадського консенсусу", але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що призводить до високої контролюємості результатів, формуючи ілюзію торгового розквіту та підтримки цін.
Зовнішня торгівля зі знижкою та арбітраж
Три, історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми заклали ризики для цього інциденту:
"Комплаєнтний RWA" хайп: проект MANTRA завоював довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнтного RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості в Об'єднаних Арабських Еміратах і отримавши регуляторну ліцензію, що привернуло велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак, комплаєнтна ліцензія не забезпечила справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а, навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи комплаєнтну ліцензію Близького Сходу для залучення коштів, регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий хід.
Модель продажу OTC: За повідомленнями, MANTRA протягом останніх двох років залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC. Її робота полягає в постійному випуску нових токенів для поглинання тиску від попередніх інвесторів, утворюючи цикл "нові входять, старі виходять". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році Високий суд Гонконгу розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, їхнє управління та прозорість самі по собі вже є проблемою.
Чотири, аналіз глибоких причин флеш-краху
1) Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Розрізненість ризикових параметрів на декількох платформах: Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне значення кредитного плеча, підтримуюча маржа та точки автоматичного зменшення позицій, які не були уніфіковані, що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли певна платформа активує автоматичне зменшення позицій у періоди низької ліквідності, ордери на продаж переносяться на інші платформи, викликаючи "ланцюгову ліквідацію".
Сліпа зона хвостових ризиків модель ризику: Більшість бірж використовують модель VAR на основі історичної волатильності, що недостатньо оцінює екстремальні ринкові ситуації та не може змоделювати сценарії "геп" або "виснаження ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками навпаки посилюють тиск на ліквідність.
( 2) Рух коштів на блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів: Деякий гарячий гаманець за 6 годин перевів 33 мільйони OM###, що становить близько 20,73 мільйона доларів США), ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Підсилення ефекту алгоритмічної торгівлі: Автоматична стратегія деякого кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовими ринками, що ще більше посилює тиск продажу на спотовому ринку та стрімке зростання фінансової ставки постійних контрактів, формуючи "фінансова ставка-цінова різниця-ліквідація" злоякісне коло.
( 3) Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщень на ланцюзі та реагування спільноти: Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на ланцюзі, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі трансакції, але проєктні команди та основні біржі не створили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнутого циклу, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Поведенческа економіка інвесторів: ефект стада: У умовах нестачі авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі інституції покладаються на соціальні медіа та інформаційні розсилки, коли ціна швидко знижується, панічна ліквідація позицій переплітається з "входом на дно", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ### обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ) разом з волатильністю ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
5. Галузева рефлексія та систематичні протидії та пропозиції
Щоб реагувати на такі події та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
( 1. Уніфікована та динамічна система контролю ризиків
Стандартизація галузі: розробка крос-платформеного протоколу розрахунків, який включає взаємодію порогів розрахунків, спільний доступ до ключових параметрів в реальному часі та знімків великих позицій на різних платформах; динамічне управління ризиками, яке запускає "період буферизації" після спрацьовування розрахунків, дозволяючи іншим платформам пропонувати обмежені купівельні заявки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску продажу.
Посилення моделі ризику на кінець: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних навчань.
) 2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований розрахунковий ланцюг: система розрахунків на основі смарт-контрактів, що вносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, усі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використання крос-ланцюгового мосту та оракулів для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, розрахунок завершується шляхом аукціону серед вузлів спільноти, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: випуск страховки на основі опціонів для флеш-краху: коли ціна токена протягом визначеного часу падає більше ніж на встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власнику. Страховий тариф динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість на ланцюгу та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних, розробити модель "оцінки ризику адреси" для оцінки потенційних адрес великих трансакцій. Якщо адреса з високим ризиком здійснить велику трансакцію, це автоматично викликає попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальний за оцінку значних подій на ланцюгу, а також рішень щодо управління ризиками платформи, і за необхідності публікує повідомлення про ризики або рекомендації щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність реагувати.
Рівневі продуктів з кредитним плечем: для різних ризикових переваг, запускаються рівневі продукти з кредитним плечем: низький рівень ризику використовує традиційну модель клірингу; високий рівень ризику вимагатиме додаткової сплати "застави на кінець ризику" та участі у фонді страхування від флеш-краху.
![Токен OM знову повторює сценарій LUNA? Гравці контролюють 90%, розкрито правду про флеш-крах ціни]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###
Висновок
MANTRA(OM) флеш-крах події став не лише значним збуренням у сфері шифрування, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій та недостатня міжплатформена зв'язка управління ризиками стали причинами цієї "гри на збори".
Тільки через міжплатформену стандартну систему управління ризиками, децентралізоване кліринг та інновації в страхуванні, будівництво екосистеми з прозорими попередженнями на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна в корені зміцнити здатність ринку Web3 витримувати удари, запобігти повторенню подібного "флеш-краху" в майбутньому та побудувати більш стабільну та надійну екосистему.