Підприємці Web3 повинні бути обережними з помилками у Відповідності: закордонна реєстрація не означає уникнення ризиків

З 2021 року в країні посилився контроль за криптовалютами та іншими суміжними бізнесами, багато Web3 проектів почали перенесення своїх справ за кордон. Водночас, чимало розробників Web2 також розглядають можливість переходу в сферу Web3, але мають занепокоєння щодо законності проектів.

Незалежно від того, чи є ви професіоналом, який вже працює в галузі Web3, чи технічним спеціалістом, який готується перейти з Web2, на початковій стадії проекту всі стикаються з однією спільною проблемою: де має бути реалізований проект?

Враховуючи високий тиск регуляторів у країні щодо проектів Web3, особливо інноваційних проектів з фінансовими компонентами, багато стартап-команд схиляються до "виходу на міжнародний ринок" — вибираючи реєстрацію за кордоном та розподіляючи технічні команди по таким регіонам, як Гонконг, Сінгапур, Південно-Східна Азія.

На думку засновників або технічних керівників проектів Web3, така модель "зареєструватися за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має перевагу "Відповідність" — проект не реалізований в Китаї, отже, не повинен підпадати під юрисдикцію китайського законодавства.

Проте реальна ситуація значно складніша, ніж уявляється. Згідно з досвідом, отриманим з численних кримінальних справ, навіть якщо структура проєкту розташована за кордоном, якщо вона торкається законодавчих меж Китаю, ризик бути притягнутим до відповідальності залишається високим.

Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним керівникам у командах Web3 зрозуміти одне ключове питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати юридичні ризики в Китаї?

Логіка виживання в умовах регуляторного середовища

Для більшості підприємців на початковому етапі найголовнішим запитом є "виживання". Відповідність хоча й важлива, але на ранніх етапах, коли ресурси обмежені, а темп вкрай напружений, часто відходить на другий план.

Однак підприємці з довгостроковим плануванням раніше звертають увагу на регуляторну політику, розуміють юридичні межі, оцінюють, які дії є прийнятними, а які ні, щоб вирішити, як будувати та реалізовувати проєкт.

З точки зору запобігання кримінальним ризикам, технічні керівники проектів Web3 повинні особливо звернути увагу на два ключові регуляторні документи:

1. Оголошення від 2017 року щодо запобігання ризикам фінансування шляхом випуску токенів
2. Повідомлення "Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляції на ринку віртуальних валют", опубліковане в 2021 році

Основний дух цих двох політичних документів полягає в тому, що: забороняється первинне розміщення токенів (ICO), а пов'язані з віртуальними валютами бізнеси визнаються незаконною фінансовою діяльністю. Особливо, повідомлення 2021 року не лише чітко зазначає, що діяльність з торгівлі віртуальними валютами є незаконною, але й вказує, що закордонні платформи для торгівлі віртуальними валютами не можуть надавати послуги резидентам Китаю.

Саме тому більшість Web3 проектів вибирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків. Але питання в тому: якщо проект дійсно "вийшов на міжнародний ринок", чи є він дійсно безпечним?

Аналіз поширених помилок технічного директора

Багато проектних команд на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Вибрати Кайман, BVI або Сінгапур? За цими питаннями часто стоїть одна ключова гіпотеза — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".

Однак необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції комерційних ризиків, податкової оптимізації та капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від китайського законодавства.

Інакше кажучи, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізолюванні", а не в "кримінальному захисті". Її основна користь проявляється в:

• Уникати обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів певних країн
• Уникнення подвійного оподаткування, оптимізація глобального податкового планування
• Реалізація опціонних стимулів, проектування фінансової структури та інших зручностей на капітальному рівні
• Здійснити розподіл бухгалтерії та відповідальності з юридичними особами, що знаходяться на території Китаю

Але якщо проект сам по собі пов'язаний із діями, забороненими китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, згідно з принципом "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в кримінальному праві Китаю, китайські судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності.

"Проникна правозастосування" вимоги до уваги

"Проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: територіальний принцип та принцип особи.

Принцип територіальності: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, але якщо існують такі обставини, він також може вважатися "дія, що відбулася на території країни", що викликає застосування китайського законодавства:

• Користувачі проєкту в основному походять з Китаю
• Ядро проекту або технічна команда розташовані на території Китаю
• Існують заходи з просування, ділового співробітництва, розрахунків тощо на території.

Принцип особистої відповідальності: відповідно до положень нашого кримінального законодавства, громадяни Китаю, які за межами країни здійснюють дії, що "підлягають кримінальній відповідальності згідно з нашим законодавством", також можуть бути притягнуті до відповідальності.

"Проникливе правозастосування" у сфері Web3 має такі поширені прояви:

• Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, якщо користувач і операції перебувають у Китаї, вона все ще може бути визнана "внутрішнім злочином".
• Технологічна ідентифікація: Технічний керівник, навіть якщо зовні є лише радником або розробником, за наявності таких дій, як внесення коду, управління правами договору, розподіл прибутку проекту, контроль над приватними ключами, все ще може бути визнаний "фактичним контролером".
• Проникнення в дані блокчейну: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або пов'язаний з ризиком порушення закону через онлайнову трасування, KYT-аудит, профілі користувачів тощо.

Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникаючого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.

Висновок

Багато людей вважають, що варто лише вивести проєкт "за кордон", і можна повністю позбутися регулювання китайського законодавства. Але насправді, якщо проєкт ніколи не проходив оцінку правових ризиків, навіть якщо він знаходиться за кордоном, важко говорити про безпеку.

Сподіваюсь, що підприємці та технічні керівники в сфері Web3 усвідомлять: чи має проект основу для Відповідності, ключовим є не те, де зареєстровано, а те, чи торкається сам проект червоної лінії китайського законодавства. Тільки якщо ризики будуть визнані на ранній стадії як базове мислення, проект зможе пройти далі і жити довше.