Форк шляху розвитку Блокчейн: баланс довіри та доступності

Розвиток технології Блокчейн постійно форкується між централізованістю та децентралізованістю, у цьому процесі залучені два ключові поняття: довіра та доступність. Доступність означає можливість швидко розпочати роботу, легкість у розумінні функцій, таких як звичайні інтернет-продукти та електронні пристрої, що в основному вирішує проблеми з користувацьким досвідом. Довіра ж прагне розширити межі людських знань, наприклад, проекти, такі як Біткоїн, мають на меті вирішення питання, як встановити загальну довіру до певної речі або даних.

Існування цих двох запитів призвело до постійного феномену форків. Від народження Біткоїна, Ефір продовжив його основні ідеї та дух, не йдучи на компроміс із централізацією, але в процесі розвитку також виникли форки. Наразі багато людей все ще розуміють Блокчейн на цьому етапі.

Деякі альянс-ланцюги зробили певні компроміси в плані доступності, оскільки Ethereum дійсно має деякі труднощі в реальному використанні. Коли ми розширюємо просту функцію переказу на складні смарт-контракти, логіка на ланцюзі стає більш складною. Альянс-ланцюги мають явні переваги в обчисленнях, зберіганні та зв'язку, тому поява цього форку має свої реальні потреби.

У всій індустрії Блокчейн верифікація є найважливішим і найскладнішим етапом. Наразі існує три основні способи верифікації: гарантія, накопичувана гра (наближення) та вбудована гіпотеза ефективного ринку. Біткоїн використовує верифікацію звітів, Layer2 використовує нульові знання, тоді як деякі проекти, хоч і називають себе децентралізованими, насправді не реалізували механізм верифікації. Варто зазначити, що Біткоїн також не зміг повністю вирішити проблему верифікаційних стимулів, ця проблема стала основним викликом у подальшому розвитку.

Форк насправді представляє собою вибір між двома різними шляхами розвитку. Відкрите фінансування поступово знищує межі між країнами, найяскравішим прикладом є застосування деяких стейблкоїнів, але ця модель неминуче несе в собі ризики централізації (потрібно, щоб певний суб'єкт надавав гарантії). Шлях, що наближається до традиційного фінансування, зазвичай легше сприймається простими людьми, тоді як шлях, що відходить від традицій, часто здається незрозумілим.

Під час глибокого вивчення біткойна концепція децентралізованих активів є найбільш привабливою та переконливою. Однак з точки зору теорії грошей біткойн має очевидні обмеження як валюта. Сучасна теорія грошей відмовилася від золотого стандарту і вважає, що валюта повинна відображати повну динаміку економіки. Біткойн має відносно вузький доступ до інформації, а загальна кількість його випуску повністю контролюється алгоритмом, що ускладнює досягнення справжньої стабільності.

Якщо дотримуватися оригінальної архітектури Сатоші Накамото, ми виявимо, що Біткойн є не просто простим продуктом, а створює систему нек合作ного ігрового процесу. Оглядаючи історію розвитку суспільства, ранні моделі управління часто використовувалися в рамках кооперативних ігор, таких як релігійні та політичні системи, які дуже уважно ставилися до проблеми розподілу. Однак така механіка розподілу має вроджені обмеження у перевірці внеску індивідів та обмеженні поведінки.

Ненадійна гра в умовах ринкових механізмів не потребує встановлення взаємної довіри, максимізуючи ефективність через обмінний механізм з чітко вказаними цінами. Біткоїн створив глобальну систему ненадійних ігор, де майнери приймають рішення про ступінь участі залежно від своєї обчислювальної потужності, впливаючи на кожного учасника. Майнерам виплачується винагорода за допомогою випадкових алгоритмів, коли інформація поширена достатньо широко і система досягає стабільного стану, таким чином, досягається загальна рівновага.

Деякі криптовалютні проекти намагаються створити неконкурентні ігрові системи, і внаслідок цього відокремлюють централізовані активи. Ця категорія активів має зовсім іншу структуру ризику та доходності, ніж традиційні великі категорії активів. З точки зору теорії інформації, децентралізовані активи демонструють більшу стабільність в усуненні невизначеності.

Хоча ціни на деякі криптовалюти сильно коливаються, їх дані про потужність і транзакції повністю відкриті, що значно зменшує невизначеність в порівнянні з традиційними кредитними активами та акціями, які котуються на біржі. Ми не повинні оцінювати це з традиційної точки зору. Навіть якщо введення вторинного ринку може призвести до різких коливань цін, розподіл видобутку майнерами в ядрі гри залишається відносно стабільним і передбачуваним, і всі зміни в даних можна отримати в режимі реального часу.

У традиційних активів на основі прав, внутрішні події компанії зазвичай не розголошуються. Обговорення того, чи є певні криптовалюти цінними паперами, в основному стосується питання підтвердження юридичної особи. Основною причиною, чому обмежують можливість купівлі цінних паперів учасниками, є запобігання використанню внутрішньої інформації для створення стратегій переваги. Якщо буде досягнуто справжньої дистрибуції, то буде дуже важко визнати це цінним папером.

Деякі криптовалюти на торгових платформах в процесі обміну з фіатними валютами мають вплив, що вже перевищує ігрові механізми самих криптовалют. Первісна ідея полягала в створенні замкнутого кола на ланцюгу, щоб надати послуги, подібні до традиційних фінансів, для активів на ланцюзі. Однак у процесі реалізації виявилося багато викликів, основна проблема полягає в тому, як вирішити проблему копіювання. Лише написання смарт-контракту недостатньо, важливо, як реалізувати повністю децентралізовані фінансові послуги та які переваги ці послуги мають у порівнянні з традиційними моделями. Це стосується всього процесу створення, реалізації, захоплення та осадження вартості.

Блокчейн не є простим лінійним сервісом, він має недостатньо функцій, таких як автоматичне спілкування. Послуги на ланцюгу врешті-решт зводяться до децентралізованих фінансових (DeFi) послуг, а питання про те, як захопити цінність і конкурувати, повинні бути ретельно розглянуті на початкових етапах проекту.