Визначення вартості у справах з Віртуальними грошима
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, значно зросла. Окрім поширених складних справ, таких як відмивання грошей, шахрайство, пірамідальні схеми, злочини, пов'язані з віртуальними грошима, між особами також стають все частішими. Ці випадки надають корисні рекомендації для розгляду відповідних кримінальних справ.
Ця стаття буде досліджувати, як визначити вартість залучених у справу віртуальних грошей у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошей, на прикладі шахрайської справи, що виникла через особисті інвестиційні спори.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року Чжен, посилаючись на допомогу Ван в інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом заволодів 32 біткойнами та понад 1000 ефіріумами. Чжен продав отримані біткойни, отримавши прибуток понад 1,64 млн юанів. Після скоєння злочину Чжен добровільно здався.
Суд вважає, що Чжэн з метою незаконного заволодіння вигадував факти, шахрайським способом заволодівши чужим майном, у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжена було засуджено до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч.
Правові труднощі ціноутворення на віртуальні гроші
У справах, пов'язаних з віртуальними грошима, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. На практиці існує кілька методів, таких як ціна покупки потерпілого, ціна продажу підозрюваного, ринкова ціна або ціна оцінки третьою стороною тощо.
Проте, у цій справі суд чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національних законів та регуляторних політик галузі, тому не слід безпосередньо визначати його у конкретній справі." Врешті-решт, суд визнав суму, отриману обвинуваченим Чженьом, у розмірі понад 1,64 мільйона юанів як суму, що підлягає розгляду.
Цей суддівський принцип відображає обережне ставлення, яке існує в сучасній судовій практиці. У вересні 2021 року кілька міністерств спільно оприлюднили регуляторний документ, який кваліфікує діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, як "незаконну фінансову діяльність", включаючи надання послуг з ціноутворення.
Спори в судовій практиці
Щодо того, чи можуть судові органи встановлювати ціну на залучені у справу віртуальні гроші, існують різні точки зору:
Підтримуюча сторона вважає, що визначення ціни судовими органами є судовою діяльністю і не підпадає під заборонену область.
Супротивна сторона вважає, що регуляторна політика не звільняє судову діяльність від обмежень, і дії судових органів щодо ціноутворення все ще можуть порушувати політичні норми.
Рішення
Щоб вирішити цю проблему, судові органи можуть застосувати такі стратегії:
В принципі не потрібно активно визначати вартість залучених у справу віртуальних грошей.
Пріоритет слід надавати використанню суми, отриманої від продажу краденого, для визначення суми, що підлягає розгляду.
Якщо немає суми від продажу краденого, можна послідовно розглянути ціну покупки, суму від реалізації або результати судової експертизи.
Лише у випадках, коли неможливо визначити суму, що підлягає розгляду, іншими способами, і ця сума є критично важливою для винесення вироку, слід розглянути можливість оцінки Віртуальних грошей.
Висновок
Віртуальні гроші створюють безпрецедентні виклики для законодавства. Ця проблема в основному виникає з обмеженості розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються всебічно контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів. Однак це не лише важко досягти очікуваного ефекту, але й завдає чимало клопоту правоохоронним і судовим органам.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни до існуючої регуляторної політики, щоб краще відповідати новим викликам, які виникають через Віртуальні гроші.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVEye
· 08-09 17:52
32 btc тільки 10 років? І він ще й сам здався, непогано...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 08-09 15:42
Лише десять років? Скільки зараз коштують ці монети?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFi_Dad_Jokes
· 08-07 05:14
Десять років занадто мало.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeTokenGenius
· 08-07 05:12
Зараз ще добре, що присудили 10 років. Якби зараз була ціна монети...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForumLurker
· 08-07 05:11
Гм, зараз лише десять років, скільки ж дадуть сьогодні...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-07 04:59
Ну і справи, десять років даремно сидів у в'язниці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityTrauma
· 08-07 04:48
Лише 1,64 мільйона отримати десять років? Зараз ця монета вже в небесах, великі втрати, чи не так?
Віртуальні гроші справи цінова дилема: виклики та стратегії реагування в судовій практиці
Визначення вартості у справах з Віртуальними грошима
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, значно зросла. Окрім поширених складних справ, таких як відмивання грошей, шахрайство, пірамідальні схеми, злочини, пов'язані з віртуальними грошима, між особами також стають все частішими. Ці випадки надають корисні рекомендації для розгляду відповідних кримінальних справ.
Ця стаття буде досліджувати, як визначити вартість залучених у справу віртуальних грошей у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошей, на прикладі шахрайської справи, що виникла через особисті інвестиційні спори.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року Чжен, посилаючись на допомогу Ван в інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом заволодів 32 біткойнами та понад 1000 ефіріумами. Чжен продав отримані біткойни, отримавши прибуток понад 1,64 млн юанів. Після скоєння злочину Чжен добровільно здався.
Суд вважає, що Чжэн з метою незаконного заволодіння вигадував факти, шахрайським способом заволодівши чужим майном, у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжена було засуджено до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч.
Правові труднощі ціноутворення на віртуальні гроші
У справах, пов'язаних з віртуальними грошима, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. На практиці існує кілька методів, таких як ціна покупки потерпілого, ціна продажу підозрюваного, ринкова ціна або ціна оцінки третьою стороною тощо.
Проте, у цій справі суд чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національних законів та регуляторних політик галузі, тому не слід безпосередньо визначати його у конкретній справі." Врешті-решт, суд визнав суму, отриману обвинуваченим Чженьом, у розмірі понад 1,64 мільйона юанів як суму, що підлягає розгляду.
Цей суддівський принцип відображає обережне ставлення, яке існує в сучасній судовій практиці. У вересні 2021 року кілька міністерств спільно оприлюднили регуляторний документ, який кваліфікує діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, як "незаконну фінансову діяльність", включаючи надання послуг з ціноутворення.
Спори в судовій практиці
Щодо того, чи можуть судові органи встановлювати ціну на залучені у справу віртуальні гроші, існують різні точки зору:
Підтримуюча сторона вважає, що визначення ціни судовими органами є судовою діяльністю і не підпадає під заборонену область.
Супротивна сторона вважає, що регуляторна політика не звільняє судову діяльність від обмежень, і дії судових органів щодо ціноутворення все ще можуть порушувати політичні норми.
Рішення
Щоб вирішити цю проблему, судові органи можуть застосувати такі стратегії:
В принципі не потрібно активно визначати вартість залучених у справу віртуальних грошей.
Пріоритет слід надавати використанню суми, отриманої від продажу краденого, для визначення суми, що підлягає розгляду.
Якщо немає суми від продажу краденого, можна послідовно розглянути ціну покупки, суму від реалізації або результати судової експертизи.
Лише у випадках, коли неможливо визначити суму, що підлягає розгляду, іншими способами, і ця сума є критично важливою для винесення вироку, слід розглянути можливість оцінки Віртуальних грошей.
Висновок
Віртуальні гроші створюють безпрецедентні виклики для законодавства. Ця проблема в основному виникає з обмеженості розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються всебічно контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів. Однак це не лише важко досягти очікуваного ефекту, але й завдає чимало клопоту правоохоронним і судовим органам.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни до існуючої регуляторної політики, щоб краще відповідати новим викликам, які виникають через Віртуальні гроші.