Глибокий аналіз викликів та еволюції безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Після вивчення безстрокових ф'ючерсних протоколів в екосистемі Solana, я поступово зрозумів, чому ця публічна блокчейн-мережа так цінує реалізацію централізованої книги ордерів (CLOB). Насправді, створення автоматизованого маркет-мейкера (AMM) для безстрокових ф'ючерсів у блокчейні є надзвичайно складним завданням, що призводить до того, що деякі проекти змушені переходити на модель централізованих маркет-мейкерів.
Незважаючи на те, що віртуальний AMM (vAMM), запропонований певним протоколом, вирішує проблему підвищення важелів на основі спотового AMM, відсутність підтримки централізованих маркет-мейкерів змушує безстрокові ф'ючерси AMM вирішувати складні питання, такі як матчинг контрагентів, глибина ринку та відхилення цін, за допомогою заздалегідь визначених числових правил.
Це призвело до того, що версія v1 певного протоколу стала надзвичайно складною в налаштуванні параметрів і вираженні формул. Цей протокол потребує визначення різних ринкових ситуацій залежно від відхилення ціни контракту, таких як найбільш здоровий ринок, напівздоровий ринок тощо, всього чотири ситуації. Одночасно необхідно оцінювати стан дисбалансу між покупцями та продавцями, визначаючи, чи потрібно ліквідувати позицію користувача в специфічних ситуаціях, а також відповідні рішення щодо коефіцієнтів корекції.
Порівняно з цим, дизайн централізованої книги замовлень виглядає простим і зрозумілим. Це також пояснює, чому деякі публічні блокчейни віддають перевагу моделі книги замовлень.
Потім певний протокол впровадив функцію лімітних ордерів, але його користувацький досвід все ще відрізняється від традиційних книг ордерів. Наразі торги на цьому протоколі підтримуються трьома механізмами ліквідності:
Книжка лімітних ордерів, також забезпечується ліквідністю маркет-мейкерами.
AMM, у відсутності втручання маркет-мейкерів, забезпечується ліквідністю самим протоколом AMM.
Проте, з 7 серпня цього року ця угода повністю відмовиться від моделі AMM і повністю перейде на модель централізованого маркет-мейкера.
Віртуальний AMM стикається з такими основними проблемами:
Ставка на фінансування постійно знижується. Страховий фонд протоколу еквівалентний короткій позиції на волатильність, що робить його вразливим для арбітражників під час різких коливань на ринку.
Важко підтримувати цінове закріплення, необхідно постійно субсидувати, щоб зберегти відповідність між ф'ючерсними цінами та спотовими цінами.
Проблема залежності від шляху. Чим далі ціна відхиляється, тим вищі витрати на підтримку.
Навіть засновницький протокол віртуального AMM досліджує нові напрямки, плануючи впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу у новій версії, щоб вирішити проблему втрати коштів через ставку фінансування в ранніх версіях. Нова версія інтегрує функції відомого DEX, команда вважає, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні моделей CLOB та AMM.
Ця трансформація насправді полягає в перетворенні віртуального AMM, який раніше покладався на ціноутворення за допомогою математичних формул, у модель, де ціни активно пропонуються маркет-мейкерами. Ризики були перенесені з рівня протоколу на учасників ринку.
Наразі модель AMM, ймовірно, більше підходить для спот-торгівлі. А угоди у блокчейні все ще потребують пошуку балансу між децентралізованими та централізованими платформами.
Далі давайте детально розглянемо механізм віртуального AMM, що є також найскладнішою частиною.
Аналіз механізму віртуального AMM (vAMM)
Віртуальний AMM певного безстрокового ф'ючерсного протоколу використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і у відомому DEX.
Для спотового AMM користувачі безпосередньо здійснюють торги на основі пулу ліквідності (LP), співвідношення активів LP відображає спотову ціну. А віртуальний AMM насправді є двошаровою структурою, де LP є забезпеченням, а справжні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. Віртуальний AMM по суті є механізмом виявлення цін після відкриття користувачем кредитного плеча.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, віртуальний AMM-пул в початковому стані має 100 ETH та 400,000 USDT.
Користувач A використовує 100 USDT як маржу, 10-кратний кредитний плече для купівлі ETH:
Користувач A вносить 1000 USDT у смарт-контракт як заставу.
Угода нарахує 10,000 USDT (100 USDT × 10-кратний важіль) на віртуальний AMM, відповідно до формули постійного добутку X * Y = K, щоб обчислити кількість ETH, яку має отримати користувач A.
Початковий стан: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
Користувач A вніс 1000 USDT, після чого Y стала 410 000 USDT.
X = K / Y = 40 000 000 / 410 000 ≈ 97.5609 ETH
Користувач A фактично отримав близько 2.44 ETH.
У цей час стан віртуального AMM оновлено до 97.5609 ETH та 410,000 USDT.
Користувач B потім використовує 1000 USDT як маржу, 10-кратний важіль для короткої позиції по ETH:
Користувач B вніс 1000 USDT у той самий контракт.
Угода зарахує -10,000 vUSDT до віртуального AMM, розраховуючи розмір короткої позиції користувача B за формулою постійного добутку.
Користувач B зробив коротку позицію на 2.4391 ETH, в цей момент стан віртуального AMM відновився до 100 ETH та 400,000 USDT.
Ціновий механізм використовує механізм фінансування, подібний до оплати фінансування безстрокових ф'ючерсів централізованих бірж. Конкретна формула запозичена з дизайну відомої біржі.
Тут є ключовий момент, який є вирішальним для розуміння різниці між віртуальними AMM і контрактами традиційних централізованих бірж.
У централізованих біржах кожен бичачий трейдер має відповідного ведмежого трейдера, тобто існує реальний контрагент, тому користувачі з позицією сплачують комісію за фінансування. Біржа виконує лише роль торгового майданчика і не несе жодного ризику за позиціями. Натомість у віртуальних AMM ситуація абсолютно інша.
Можна побачити, що віртуальний AMM використовує X * Y = K для ціноутворення, а активи виступають в якості застави, закладеної в контракт. По суті, користувачі торгують на основі цінової кривої, а не з реальними контрагентами.
Отже, як тільки виникає дисбаланс між покупцями та продавцями, протоколу потрібно знайти способи залучення справжніх контрагентів, а методом залучення є надання субсидій.
Це робить стабільність джерел субсидій та фондів надзвичайно важливими, оскільки вони безпосередньо пов'язані з виживанням проєкту.
Особливо в односторонніх ринках або під час різких коливань цін, пул ліквідності фактично є короткою позицією на волатильність. А особливістю короткої позиції на волатильність є те, що зазвичай отримуєш невеликий прибуток, а під час коливань - великі збитки.
Деякий протокол здійснив інновації на базі віртуального AMM, представивши динамічний AMM (dAMM), який характеризується налаштовуваними параметрами для вирішення проблем, пов'язаних з відхиленням ціни базового активу, асиметрією між покупцями та продавцями, глибиною тощо. Але деякі проблеми все ще не можуть бути повністю вирішені.
!
Аналіз динамічного механізму AMM
Деякий протокол використовує динамічний AMM, покращений на основі віртуального AMM, і має такі налаштовувані параметри:
Peg: ціновий множник. Контролює відхилення ціни контракту від спотової ціни, майже через жорсткий контроль, дозволяючи ціні контракту закріпитися за спотовою ціною.
K: контроль глибини ліквідності, чим більше значення K, тим краща глибина, менше проскочення. І навпаки. У випадку, коли ціна контракту сильно відхиляється від ціни спот, зменшення значення K допомагає викликати коливання цін, підводячи ціну контракту ближче до ціни спот.
Фонд витрат: Доходи в основному використовуються для коригування Peg та K.
Поєднуючи чотири ситуації відхилення між ціною оракула (ціною контракту) та маркерною ціною (цінною на споті), було сформовано складну стратегію коригування.
Peg（якірний множник）
Коли ціна віртуального контракту AMM відхиляється від ринкової спотової ціни, використовується для швидкого коригування ціни, щоб базова ціна наблизилася до справжньої ринкової ціни.
Коригування плану:
Перевірте оракул після кожної угоди - відхилення ціни від мітки. Якщо відхилення перевищує встановлений поріг (на даний момент 10%), буде два варіанти:
a) Якщо резерви пулу коштів є достатніми, то безпосередньо коригують Peg, щоб ціна знову закріпилася;
b) Якщо резерви фонду витрат недостатні, порівнюють дві витрати:
Субсидії на ставки, залучення витрат на арбітраж
Вартість прямого повторного прив'язування
Зазвичай спочатку розглядається зниження значення K, щоб зменшити глибину ліквідності, що робить ціну легшою для руху.
Після коригування, позиція збиткової сторони буде реалістично враховувати збитки, тоді як позиція прибуткової сторони буде компенсована з фонду витрат.
K (глибина ліквідності)
Контролюйте розмір сліпу. Велике значення K означає, що двох активів X і Y більше, отже, чим більше значення K, тим менший сліп.
Оскільки цей протокол базується на віртуальному AMM, де X * Y = K виконує цінову функцію після важелів, а не реальних активів LP, значення K може бути відрегульоване.
Підсумок:
K-значення контролює чутливість ціни до обсягу торгівлі
Абсолютний рівень ціни корекції Peg
Фонд витрат
Це не лише джерело доходу, а й інструмент регулювання ринку. Використання включає корекцію Peg значення, K значення, після чого потрібно компенсувати прибуток трейдерів, а також виплату за дисбаланс фінансування.
Основні джерела доходу пулу витрат:
Комісія за виконання замовлення, базова ставка 0.05-0.1%
Витрати на ліквідацію, 50% до фонду витрат
Доходи від плати за капітал
Ця модель сильно залежить від здоров'я фонду витрат, що може призвести до втрати конкурентної переваги протоколу в комісійних. Основна проблема полягає в тому, що зростання доходів є лінійним (обсяг торгівлі * комісія = дохід), але витрати можуть перетворитися на експоненційне зростання в умовах односторонніх ринків (квадрат від відхилення ціни * обсяг позицій * час = витрати).
З довгострокової точки зору витрати можуть не повністю покриватися доходами. Це також причина, чому угода врешті-решт вирішила відмовитися від віртуального AMM і перейти до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
Підсумок
У віртуальному режимі AMM користувачі, що торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні внести заставу для потенційного ліквідації. А формула X * Y = K фактично перетворюється на криву для ціноутворення.
На основі цього, певний протокол змінив спосіб ціноутворення, ввівши прив'язаний мультиплікатор Peg, одночасно дозволивши налаштування значення K, щоб контрактна ціна прив'язувалася до спотової ціни. У процесі коригування прибуток користувача з позиції компенсується з пулу витрат.
Отже, важливість пулу витрат значно зросла. Але в довгостроковій перспективі, в умовах екстремальних ринкових ситуацій, витрати можуть зростати експоненційно, тоді як доходи можуть лише зростати лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій в протоколі.
Наразі здається, що контролювати AMM у блокчейні лише за допомогою математичних формул важко здійснити. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GreenCandleCollector
· 7год тому
Раніше говорили, хто не дізнався про фьючерси через cex, навіщо думати про це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Web3ExplorerLin
· 08-08 20:05
*коригує віртуальний монокль* захоплююче, як дефи відображають динаміку давніх ринків, якщо чесно...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwichMaker
· 08-08 14:59
Проблема не велика, якщо грати в тонку оболонку довго, то зрозумієш.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerHopper
· 08-08 14:48
Виробляв криптовалюту, зривав депозити, навіть у твіттері слід говорити про цінні інсайти
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaLord420
· 08-08 14:33
Чому потрібно так довго обходити? Централізація така приваблива.
Виклики безстрокових ф'ючерсів у блокчейні: від віртуального AMM до централізованих маркет-мейкерів
Глибокий аналіз викликів та еволюції безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Після вивчення безстрокових ф'ючерсних протоколів в екосистемі Solana, я поступово зрозумів, чому ця публічна блокчейн-мережа так цінує реалізацію централізованої книги ордерів (CLOB). Насправді, створення автоматизованого маркет-мейкера (AMM) для безстрокових ф'ючерсів у блокчейні є надзвичайно складним завданням, що призводить до того, що деякі проекти змушені переходити на модель централізованих маркет-мейкерів.
Незважаючи на те, що віртуальний AMM (vAMM), запропонований певним протоколом, вирішує проблему підвищення важелів на основі спотового AMM, відсутність підтримки централізованих маркет-мейкерів змушує безстрокові ф'ючерси AMM вирішувати складні питання, такі як матчинг контрагентів, глибина ринку та відхилення цін, за допомогою заздалегідь визначених числових правил.
Це призвело до того, що версія v1 певного протоколу стала надзвичайно складною в налаштуванні параметрів і вираженні формул. Цей протокол потребує визначення різних ринкових ситуацій залежно від відхилення ціни контракту, таких як найбільш здоровий ринок, напівздоровий ринок тощо, всього чотири ситуації. Одночасно необхідно оцінювати стан дисбалансу між покупцями та продавцями, визначаючи, чи потрібно ліквідувати позицію користувача в специфічних ситуаціях, а також відповідні рішення щодо коефіцієнтів корекції.
Порівняно з цим, дизайн централізованої книги замовлень виглядає простим і зрозумілим. Це також пояснює, чому деякі публічні блокчейни віддають перевагу моделі книги замовлень.
Потім певний протокол впровадив функцію лімітних ордерів, але його користувацький досвід все ще відрізняється від традиційних книг ордерів. Наразі торги на цьому протоколі підтримуються трьома механізмами ліквідності:
Проте, з 7 серпня цього року ця угода повністю відмовиться від моделі AMM і повністю перейде на модель централізованого маркет-мейкера.
Віртуальний AMM стикається з такими основними проблемами:
Навіть засновницький протокол віртуального AMM досліджує нові напрямки, плануючи впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу у новій версії, щоб вирішити проблему втрати коштів через ставку фінансування в ранніх версіях. Нова версія інтегрує функції відомого DEX, команда вважає, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні моделей CLOB та AMM.
Ця трансформація насправді полягає в перетворенні віртуального AMM, який раніше покладався на ціноутворення за допомогою математичних формул, у модель, де ціни активно пропонуються маркет-мейкерами. Ризики були перенесені з рівня протоколу на учасників ринку.
Наразі модель AMM, ймовірно, більше підходить для спот-торгівлі. А угоди у блокчейні все ще потребують пошуку балансу між децентралізованими та централізованими платформами.
Далі давайте детально розглянемо механізм віртуального AMM, що є також найскладнішою частиною.
Аналіз механізму віртуального AMM (vAMM)
Віртуальний AMM певного безстрокового ф'ючерсного протоколу використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і у відомому DEX.
Для спотового AMM користувачі безпосередньо здійснюють торги на основі пулу ліквідності (LP), співвідношення активів LP відображає спотову ціну. А віртуальний AMM насправді є двошаровою структурою, де LP є забезпеченням, а справжні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. Віртуальний AMM по суті є механізмом виявлення цін після відкриття користувачем кредитного плеча.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, віртуальний AMM-пул в початковому стані має 100 ETH та 400,000 USDT.
Користувач A використовує 100 USDT як маржу, 10-кратний кредитний плече для купівлі ETH:
Початковий стан: X * Y = K, 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000 Користувач A вніс 1000 USDT, після чого Y стала 410 000 USDT. X = K / Y = 40 000 000 / 410 000 ≈ 97.5609 ETH Користувач A фактично отримав близько 2.44 ETH.
У цей час стан віртуального AMM оновлено до 97.5609 ETH та 410,000 USDT.
Користувач B потім використовує 1000 USDT як маржу, 10-кратний важіль для короткої позиції по ETH:
Користувач B зробив коротку позицію на 2.4391 ETH, в цей момент стан віртуального AMM відновився до 100 ETH та 400,000 USDT.
Ціновий механізм використовує механізм фінансування, подібний до оплати фінансування безстрокових ф'ючерсів централізованих бірж. Конкретна формула запозичена з дизайну відомої біржі.
Тут є ключовий момент, який є вирішальним для розуміння різниці між віртуальними AMM і контрактами традиційних централізованих бірж.
У централізованих біржах кожен бичачий трейдер має відповідного ведмежого трейдера, тобто існує реальний контрагент, тому користувачі з позицією сплачують комісію за фінансування. Біржа виконує лише роль торгового майданчика і не несе жодного ризику за позиціями. Натомість у віртуальних AMM ситуація абсолютно інша.
Можна побачити, що віртуальний AMM використовує X * Y = K для ціноутворення, а активи виступають в якості застави, закладеної в контракт. По суті, користувачі торгують на основі цінової кривої, а не з реальними контрагентами.
Отже, як тільки виникає дисбаланс між покупцями та продавцями, протоколу потрібно знайти способи залучення справжніх контрагентів, а методом залучення є надання субсидій.
Це робить стабільність джерел субсидій та фондів надзвичайно важливими, оскільки вони безпосередньо пов'язані з виживанням проєкту.
Особливо в односторонніх ринках або під час різких коливань цін, пул ліквідності фактично є короткою позицією на волатильність. А особливістю короткої позиції на волатильність є те, що зазвичай отримуєш невеликий прибуток, а під час коливань - великі збитки.
Деякий протокол здійснив інновації на базі віртуального AMM, представивши динамічний AMM (dAMM), який характеризується налаштовуваними параметрами для вирішення проблем, пов'язаних з відхиленням ціни базового активу, асиметрією між покупцями та продавцями, глибиною тощо. Але деякі проблеми все ще не можуть бути повністю вирішені.
!
Аналіз динамічного механізму AMM
Деякий протокол використовує динамічний AMM, покращений на основі віртуального AMM, і має такі налаштовувані параметри:
Peg: ціновий множник. Контролює відхилення ціни контракту від спотової ціни, майже через жорсткий контроль, дозволяючи ціні контракту закріпитися за спотовою ціною.
K: контроль глибини ліквідності, чим більше значення K, тим краща глибина, менше проскочення. І навпаки. У випадку, коли ціна контракту сильно відхиляється від ціни спот, зменшення значення K допомагає викликати коливання цін, підводячи ціну контракту ближче до ціни спот.
Фонд витрат: Доходи в основному використовуються для коригування Peg та K.
Поєднуючи чотири ситуації відхилення між ціною оракула (ціною контракту) та маркерною ціною (цінною на споті), було сформовано складну стратегію коригування.
Коли ціна віртуального контракту AMM відхиляється від ринкової спотової ціни, використовується для швидкого коригування ціни, щоб базова ціна наблизилася до справжньої ринкової ціни.
Формула: Ціна = (Y / X) * Peg Ціна = (основний актив / оцінювальний актив) * Peg множник
Коригування плану: Перевірте оракул після кожної угоди - відхилення ціни від мітки. Якщо відхилення перевищує встановлений поріг (на даний момент 10%), буде два варіанти:
a) Якщо резерви пулу коштів є достатніми, то безпосередньо коригують Peg, щоб ціна знову закріпилася; b) Якщо резерви фонду витрат недостатні, порівнюють дві витрати:
Зазвичай спочатку розглядається зниження значення K, щоб зменшити глибину ліквідності, що робить ціну легшою для руху.
Після коригування, позиція збиткової сторони буде реалістично враховувати збитки, тоді як позиція прибуткової сторони буде компенсована з фонду витрат.
Контролюйте розмір сліпу. Велике значення K означає, що двох активів X і Y більше, отже, чим більше значення K, тим менший сліп.
Оскільки цей протокол базується на віртуальному AMM, де X * Y = K виконує цінову функцію після важелів, а не реальних активів LP, значення K може бути відрегульоване.
Підсумок:
Це не лише джерело доходу, а й інструмент регулювання ринку. Використання включає корекцію Peg значення, K значення, після чого потрібно компенсувати прибуток трейдерів, а також виплату за дисбаланс фінансування.
Основні джерела доходу пулу витрат:
Ця модель сильно залежить від здоров'я фонду витрат, що може призвести до втрати конкурентної переваги протоколу в комісійних. Основна проблема полягає в тому, що зростання доходів є лінійним (обсяг торгівлі * комісія = дохід), але витрати можуть перетворитися на експоненційне зростання в умовах односторонніх ринків (квадрат від відхилення ціни * обсяг позицій * час = витрати).
З довгострокової точки зору витрати можуть не повністю покриватися доходами. Це також причина, чому угода врешті-решт вирішила відмовитися від віртуального AMM і перейти до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
Підсумок
У віртуальному режимі AMM користувачі, що торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні внести заставу для потенційного ліквідації. А формула X * Y = K фактично перетворюється на криву для ціноутворення.
На основі цього, певний протокол змінив спосіб ціноутворення, ввівши прив'язаний мультиплікатор Peg, одночасно дозволивши налаштування значення K, щоб контрактна ціна прив'язувалася до спотової ціни. У процесі коригування прибуток користувача з позиції компенсується з пулу витрат.
Отже, важливість пулу витрат значно зросла. Але в довгостроковій перспективі, в умовах екстремальних ринкових ситуацій, витрати можуть зростати експоненційно, тоді як доходи можуть лише зростати лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій в протоколі.
Наразі здається, що контролювати AMM у блокчейні лише за допомогою математичних формул важко здійснити. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів.
!