Віртуальні гроші: нові виклики в судовій практиці

Останнім часом, з розвитком технології блокчейн, криптовалюти все більше стають об'єктом уваги людей. Ці цифрові активи, хоч і проявляються у вигляді коду та даних, але їхня вартість, передаваність і ексклюзивність надають їм очевидні властивості власності. У Китаї, хоча відповідні політики забороняють віртуальні гроші як законний засіб обігу та використання, а також чітко забороняють спекуляцію, в судовій практиці віртуальні гроші були широко визнані як "специфічні віртуальні товари" або "дані майно".

У сфері кримінального правосуддя щороку зростає кількість справ, пов'язаних з віртуальними грошима, які в основному зосереджені на шахрайствах, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак випадки грабежу, коли віртуальні гроші отримуються безпосередньо насильницькими або примусовими методами, не є поширеними. У 2021 році в місті Їчжун провінції Цзянсі сталася справа про грабіж біткоїнів, яка через свою специфіку та складність стала типовим випадком у судовій практиці, надаючи важливі вказівки щодо кваліфікації та покарання криптоактивів у кримінальних справах.

Огляд справи: невдала спроба пограбування біткоїнів

У травні 2021 року, через збитки від спекуляцій з монетами, Лай дізнався, що в Пенка є щонайменше 5 біткойнів, і в нього виникла думка про пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, і Сяо, який самостійно зв'язався з ним, приєднався до плану. Після зустрічі в Ійчуні вони розробили детальний план пограбування, готуючись залучити щонайменше 4 людей для вчинення злочину.

Лай планував запросити вчителя Пенга до віддаленого місця під приводом інвестицій, його спільники повинні були підвозити його на автомобілі, а решта людей контролювали Пенга та його супутників за допомогою нейлонових стяжок, а потім вимагали обліковий запис і пароль для біткойн. Для цього Лай навіть підготував 7 нейлонових стяжок і постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками.

Однак, поліція вчасно втрутилася, спираючись на отримані дані, і 11 травня вдень затримала Лай та Сян, що призвело до зупинки цього злочинного плану ще до його реалізації.

Перший суд визнав, що двоє осіб вчинили злочин грабежу, і призначив покарання: Лайю - три роки, а Сяню - один рік позбавлення волі, та штраф. Апеляційний суд, враховуючи, що справа знаходилася лише на стадії підготовки, не призвела до фактичних втрат, а також що оцінка вартості біткоїнів є сумнівною, врешті-решт пом'якшив вирок для Лайя до одного року та шести місяців, а для Сяню до дев'яти місяців, значно зменшивши термін покарання.

Чи є пограбування біткоїнів пограбуванням?

Однією з основних суперечок у цій справі є: чи становить крадіжка біткоїнів злочин крадіжки в розумінні Кримінального кодексу? Судове рішення, що набрало чинності, дало стверджувальну відповідь.

«Кримінальний кодекс» визначає, що злочин грабежу - це дія, спрямована на викрадення власності громадян або підприємств за допомогою насильства, примусу та інших засобів. Хоча біткойн за своєю суттю є набором зашифрованих даних, проте, завдяки своїй обмінюваності, передаваності та реальній ринковій вартості, відповідає характеристикам «широкого визначення власності»: може управлятися, може передаватися, має цінність.

Апеляційний суд послався на відповідні положення державних органів, вважаючи, що біткоїн є "специфічним віртуальним товаром", хоча не має статусу валюти, але все ж є "даними власності", що підлягають правовому захисту. Тому крадіжка біткоїнів за своєю суттю не відрізняється від традиційної крадіжки готівки або мобільного телефону, оскільки обидві посягають на майнові інтереси інших.

У цій справі, хоча Лай та інші не здійснили фактичного акту грабежу, їхні дії з підготовки інструментів та складання детального плану вже становлять підготовчий злочин грабежу. Враховуючи відповідні судові тлумачення, суд зрештою визнав їхні дії злочином грабежу, але призначив пом'якшене покарання.

Правила покарання за злочини, пов'язані з віртуальними грошима

Вирок за злочин грабежу враховує не лише спосіб вчинення дії, але й необхідно враховувати "суму грабежу". А оцінка криптоактивів стала великою проблемою в судовій практиці.

Перший суд, використовуючи ринкову ціну біткоїна на момент скоєння злочину (близько 255 тисяч юанів за монету), вважав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Але апеляційний суд висловив іншу точку зору:

1. Справа не перейшла в стадію виконання, фактично не отримано майна.
2. Біткоїн в Україні не має легальних торгових ринків, визначення ціни не має чітких стандартів.
3. Засудження за злочин грабежу має ґрунтуватися на "фактичній сумі, що була вкрадена", оскільки на стадії планування важко точно визначити вартість.

Апеляційний суд зазначив, що вартість віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна відповідати принципу "виправлення втрат", зосереджуючи увагу на фактичних втрат жертв, з основним посиланням на такі фактори:

1. Ціна, за якою купив жертва (переважно застосовується)
2. Ціна платформи в момент інциденту
3. Ціна продажу краденого (якщо є)

Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус біткоїна як валюти, але також не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законне володіння потерпілим віртуальними грошима повинно бути захищене законом.

Врешті-решт, апеляційний суд не застосував посилене покарання за "великі суми" грабежу, а натомість комплексно врахував небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки грабежу, ухваливши відносно м'яке рішення щодо двох обвинувачених, що відображає раціональність та обережність судових органів у розгляді справ про нові види майнових злочинів.

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Цей вердикт не лише надає керівництво у справах, пов’язаних із пограбуванням віртуальних грошей, але й чітко передає інформацію: власницький статус віртуальних грошей вже широко визнаний у практиці кримінального права Китаю.

У рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як біткойн, не мають ознак валюти, їх майнова вартість була визнана. Незалежно від того, якими незаконними методами порушують такі активи, якщо особа має на меті незаконне заволодіння, це буде розглядатися як майновий злочин.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, стануть більш різноманітними, а судові органи стикнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити юридичну природу віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки та межі між даними та власністю, встановивши більш єдині та стабільні правила судового рішення.

Можна передбачити, що криптоактиви все більше отримуватимуть юридичне визнання та захист, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також будуть суворо переслідуватись відповідно до закону. Це не лише захищає інтереси інвесторів, але й забезпечує юридичну основу для здорового розвитку цифрової економіки.