Чому Ethereum показує погані результати? З точки зору теорії трьох чашок, попит і пропозиція
Нещодавно здається, що виступ Ethereum викликав багато запитань. Незважаючи на те, що технології та база розробників дуже міцні, виникнення нових конкурентів є нормальним, але чому цього разу Ethereum виглядає таким втомленим? Давайте глибше проаналізуємо це з двох аспектів: попит та пропозиція.
Попит на Ethereum
Попит на Ethereum можна розділити на внутрішні та зовнішні аспекти.
Внутрішній попит в основному зумовлений новими додатками, які виникають внаслідок розвитку технології Ethereum, ці додатки зазвичай оцінюються в ETH, що підвищує попит на ETH. Наприклад, бум ICO 2017 року, сплеск DeFi у 2020/2021 роках. Справедливо сказати, що основними двигунами цього ринкового циклу повинні бути L2 та Restaking. Проте екосистеми L2 тісно переплітаються з основною ланцюгом, що ускладнює виникнення вибухового зростання торгівлі. А PointFi та Restaking по суті є блокуванням ETH, що знижує ліквідність, а не дозволяє більшій кількості активів оцінюватися в ETH. Навіть у деяких великих проектах з рестейкінгу право визначення ціни перемістилося на біржі (USDT-основа), а не так, як у попередньому циклі з YFI, CRV, COMP на ланцюгу (ETH-основа). Якщо немає великої кількості нових активів, оцінених в ETH, у користувачів не буде мотивації тримати ETH.
Іншим внутрішнім фактором є механізм спалювання, що був введений EIP1559. Основною функцією ETH є служити рівнем розрахунків, а великі DeFi розрахунки відбуваються на основному ланцюзі. Але тепер функції L2 сильно перекриваються з основним ланцюгом, що призводить до значного розподілу попиту на L2, а обсяги спалювання, викликані такими транзакціями, становлять лише дрібницю від колишнього, що послаблює попит на ETH.
Зовнішній попит, в основному, включає екологічний зовнішній попит та макрооточення. Макроекономічно, попередній цикл був циклом пом'якшення, а цей цикл є циклом жорсткості. Що стосується екологічного зовнішнього попиту, то в останньому раунді це був Grayscale Trust, а в цьому раунді - ETF. Але Grayscale Trust можна тільки купувати, а не продавати, тоді як ETF можна купувати і продавати. З моменту відкриття ETF минув місяць, загальний чистий відтік вже досяг -140,83K, в основному через Grayscale. Це різко контрастує з безперервним чистим припливом з моменту відкриття Bitcoin ETF, що еквівалентно тому, що старі та нові великі власники ETH реалізують свої активи через ETF.
Розуміння пропозиційної сторони Ethereum
Ethereum по суті є проектом з дивідендами, і в епоху як POW, так і POS основний тиск на продаж походить з нових випусків. Але чому в цей раз виникла проблема? Ключ у зміні структури витрат на виробництво.
Етер POW era (до 15 вересня 2022 року)
У епоху POW логіка видобутку ETH подібна до біткоїна, оскільки його видобувають майнери. Витрати майнерів на ETH включають фіксовані витрати (наприклад, інвестиції в майнери) та змінні витрати (такі як електрика, витрати на хостинг тощо). Ці витрати оцінюються у фіатній валюті, і більшість з них є неповертаними витратами.
Коли ринкова ціна ETH нижча за вартість отримання, майнери, як правило, не продають, щоб уникнути збитків. З часом нове покоління майнінгового обладнання стає дорожчим, конкуренція в майнінгу зростає, зростають витрати на електроенергію та обслуговування, а також збільшується тиск з боку державних регуляторів. Усі ці фактори спільно підвищують фактичну вартість ETH, формуючи ціновий дно.
ETH POS ера (після 15 вересня 2022 року)
Після переходу на POS роль майнерів була замінена валідаторами. Для отримання ETH потрібно лише стейкати ETH на валідаторські вузли. Хоча витрати валідаторів все ще є в валюті, теоретично вони можуть нести безмежну кількість ETH стейку, і відсутні проблеми з виведенням обладнання, тому витрати на одиницю ETH майже можна ігнорувати. Стейкери, окрім втрачених можливостей, фактично не мають витрат у валюті для отримання ETH, комісії також є витратами в валюті.
Це означає, що не існує "ціни вимкнення", і стейкери не підтримуватимуть нижню межу ціни ETH, як це роблять майнери, а можуть безмежно видобувати та продавати. Навіть якщо ми припустимо, що середня ціна входу в стейкінг ETH є середньою ціною попереднього раунду, цей механізм не може постійно підвищувати цінову нижню межу ETH. Тільки якщо ETH постійно випускається, ціна буде під постійним тиском.
Дилема ETH: загроза, закладена в 2018 році
Це сумна історія:
В кінці ери ICO 2018 року велика кількість ICO-проектів, оцінених в ETH, безладно продавала ETH, що призвело до падіння ціни нижче 100 доларів. З точки зору розподілу, швидкість розподілу в еру ICO була дуже високою, але бракувало DEX, що працюють на основі ETH. Проектам доводилося продавати токени ICO та ETH в обмін на USDT, що врешті-решт призвело до різкого скорочення доходів від ICO, а можливі витрати перевищили доходи від утримання токенів, що створило подвійний удар.
Можливо, з уроків, отриманих від жахливого досвіду 2018 року, ми бачимо, що як Віталік, так і фонд постійно підкреслюють дорожню карту, основний наратив і ортодоксальність, формуючи групу "ядерних" розробників та венчурних інвесторів. Успіх DeFi Summer ще більше зміцнив цю систему, зосередивши чіпси в руках основних учасників екосистеми Ethereum, а не розподіляючи їх між усіма, щоб запобігти безладному розподілу та тиску на продаж.
Проте, це врешті-решт перетворилося на явище "підприємництво з V", "відповідність екологічним ідеалам = висока оцінка", що призвело до:
Занадто низька швидкість розподілу: кількість розробників та проєктів, які можуть отримати значну ліквідність і активи, різко зменшилася
Загальний дохід ринку поступається конкурентам: "відповідає екологічній концепції" та "ефект кола" призвели до переоцінки, що викликало загальний дохід нижчий за інші публічні блокчейни.
Додавши L2, було ослаблено ефект спалювання, а низька вартість тиску на продаж, що виникає з POS, компенсувала всі зусилля ядра Ethereum, спрямовані на запобігання безладному тиску на продаж, що врешті-решт призвело до сьогоднішньої ситуації.
Що ми можемо дізнатися з досвіду ETH?
Для того щоб дивідендні проекти могли довгостроково стабільно розвиватися, не слід сліпо інноваційно змінюватися, а слід сформувати фіксовані витрати та змінні витрати, що оцінюються у фіатній валюті, і з підвищенням ліквідності активів постійно підвищувати рівень витрат, підвищуючи нижню межу цін на активи. Якщо ви не впевнені, як діяти, ви можете звернутися до моделі витрат біткоїна.
Зниження тиску шляхом розподілу є лише тимчасовим заходом, справжньою метою повинно бути перетворення вашої базової монети на оцінювальний актив, щоб утримання не залежало лише від зростання вартості самої монети, що розширює базу попиту та ліквідності.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RugDocDetective
· 16год тому
eth ця хвиля справді нічого не може...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoMom
· 16год тому
коли ETH зможе піднятися, сподіваюсь на це
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletWhisperer
· 16год тому
статистичні аномалії вказують на 42% Падіння в швидкості l2... шок поставок неминучий, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwichVictim
· 16год тому
Яка користь від хорошої інфраструктури, якщо монета не зростає?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 16год тому
газ啊газ Завтра знову потрібно буде зростання до небес
Економічна ситуація Ethereum: аналіз дисбалансу попиту та пропозиції ETH з точки зору трьохсистемної теорії
Чому Ethereum показує погані результати? З точки зору теорії трьох чашок, попит і пропозиція
Нещодавно здається, що виступ Ethereum викликав багато запитань. Незважаючи на те, що технології та база розробників дуже міцні, виникнення нових конкурентів є нормальним, але чому цього разу Ethereum виглядає таким втомленим? Давайте глибше проаналізуємо це з двох аспектів: попит та пропозиція.
Попит на Ethereum
Попит на Ethereum можна розділити на внутрішні та зовнішні аспекти.
Внутрішній попит в основному зумовлений новими додатками, які виникають внаслідок розвитку технології Ethereum, ці додатки зазвичай оцінюються в ETH, що підвищує попит на ETH. Наприклад, бум ICO 2017 року, сплеск DeFi у 2020/2021 роках. Справедливо сказати, що основними двигунами цього ринкового циклу повинні бути L2 та Restaking. Проте екосистеми L2 тісно переплітаються з основною ланцюгом, що ускладнює виникнення вибухового зростання торгівлі. А PointFi та Restaking по суті є блокуванням ETH, що знижує ліквідність, а не дозволяє більшій кількості активів оцінюватися в ETH. Навіть у деяких великих проектах з рестейкінгу право визначення ціни перемістилося на біржі (USDT-основа), а не так, як у попередньому циклі з YFI, CRV, COMP на ланцюгу (ETH-основа). Якщо немає великої кількості нових активів, оцінених в ETH, у користувачів не буде мотивації тримати ETH.
Іншим внутрішнім фактором є механізм спалювання, що був введений EIP1559. Основною функцією ETH є служити рівнем розрахунків, а великі DeFi розрахунки відбуваються на основному ланцюзі. Але тепер функції L2 сильно перекриваються з основним ланцюгом, що призводить до значного розподілу попиту на L2, а обсяги спалювання, викликані такими транзакціями, становлять лише дрібницю від колишнього, що послаблює попит на ETH.
Зовнішній попит, в основному, включає екологічний зовнішній попит та макрооточення. Макроекономічно, попередній цикл був циклом пом'якшення, а цей цикл є циклом жорсткості. Що стосується екологічного зовнішнього попиту, то в останньому раунді це був Grayscale Trust, а в цьому раунді - ETF. Але Grayscale Trust можна тільки купувати, а не продавати, тоді як ETF можна купувати і продавати. З моменту відкриття ETF минув місяць, загальний чистий відтік вже досяг -140,83K, в основному через Grayscale. Це різко контрастує з безперервним чистим припливом з моменту відкриття Bitcoin ETF, що еквівалентно тому, що старі та нові великі власники ETH реалізують свої активи через ETF.
Розуміння пропозиційної сторони Ethereum
Ethereum по суті є проектом з дивідендами, і в епоху як POW, так і POS основний тиск на продаж походить з нових випусків. Але чому в цей раз виникла проблема? Ключ у зміні структури витрат на виробництво.
Етер POW era (до 15 вересня 2022 року)
У епоху POW логіка видобутку ETH подібна до біткоїна, оскільки його видобувають майнери. Витрати майнерів на ETH включають фіксовані витрати (наприклад, інвестиції в майнери) та змінні витрати (такі як електрика, витрати на хостинг тощо). Ці витрати оцінюються у фіатній валюті, і більшість з них є неповертаними витратами.
Коли ринкова ціна ETH нижча за вартість отримання, майнери, як правило, не продають, щоб уникнути збитків. З часом нове покоління майнінгового обладнання стає дорожчим, конкуренція в майнінгу зростає, зростають витрати на електроенергію та обслуговування, а також збільшується тиск з боку державних регуляторів. Усі ці фактори спільно підвищують фактичну вартість ETH, формуючи ціновий дно.
ETH POS ера (після 15 вересня 2022 року)
Після переходу на POS роль майнерів була замінена валідаторами. Для отримання ETH потрібно лише стейкати ETH на валідаторські вузли. Хоча витрати валідаторів все ще є в валюті, теоретично вони можуть нести безмежну кількість ETH стейку, і відсутні проблеми з виведенням обладнання, тому витрати на одиницю ETH майже можна ігнорувати. Стейкери, окрім втрачених можливостей, фактично не мають витрат у валюті для отримання ETH, комісії також є витратами в валюті.
Це означає, що не існує "ціни вимкнення", і стейкери не підтримуватимуть нижню межу ціни ETH, як це роблять майнери, а можуть безмежно видобувати та продавати. Навіть якщо ми припустимо, що середня ціна входу в стейкінг ETH є середньою ціною попереднього раунду, цей механізм не може постійно підвищувати цінову нижню межу ETH. Тільки якщо ETH постійно випускається, ціна буде під постійним тиском.
Дилема ETH: загроза, закладена в 2018 році
Це сумна історія:
В кінці ери ICO 2018 року велика кількість ICO-проектів, оцінених в ETH, безладно продавала ETH, що призвело до падіння ціни нижче 100 доларів. З точки зору розподілу, швидкість розподілу в еру ICO була дуже високою, але бракувало DEX, що працюють на основі ETH. Проектам доводилося продавати токени ICO та ETH в обмін на USDT, що врешті-решт призвело до різкого скорочення доходів від ICO, а можливі витрати перевищили доходи від утримання токенів, що створило подвійний удар.
Можливо, з уроків, отриманих від жахливого досвіду 2018 року, ми бачимо, що як Віталік, так і фонд постійно підкреслюють дорожню карту, основний наратив і ортодоксальність, формуючи групу "ядерних" розробників та венчурних інвесторів. Успіх DeFi Summer ще більше зміцнив цю систему, зосередивши чіпси в руках основних учасників екосистеми Ethereum, а не розподіляючи їх між усіма, щоб запобігти безладному розподілу та тиску на продаж.
Проте, це врешті-решт перетворилося на явище "підприємництво з V", "відповідність екологічним ідеалам = висока оцінка", що призвело до:
Додавши L2, було ослаблено ефект спалювання, а низька вартість тиску на продаж, що виникає з POS, компенсувала всі зусилля ядра Ethereum, спрямовані на запобігання безладному тиску на продаж, що врешті-решт призвело до сьогоднішньої ситуації.
Що ми можемо дізнатися з досвіду ETH?
Для того щоб дивідендні проекти могли довгостроково стабільно розвиватися, не слід сліпо інноваційно змінюватися, а слід сформувати фіксовані витрати та змінні витрати, що оцінюються у фіатній валюті, і з підвищенням ліквідності активів постійно підвищувати рівень витрат, підвищуючи нижню межу цін на активи. Якщо ви не впевнені, як діяти, ви можете звернутися до моделі витрат біткоїна.
Зниження тиску шляхом розподілу є лише тимчасовим заходом, справжньою метою повинно бути перетворення вашої базової монети на оцінювальний актив, щоб утримання не залежало лише від зростання вартості самої монети, що розширює базу попиту та ліквідності.