За кулісами GALA: від 400 тисяч доларів ліквідності до 250 мільйонів доларів Криза довіри

Нещодавно в криптовалютній індустрії сталася помітна подія, пов'язана з проектом pNetwork та однією відомою торговою платформою. Ця ситуація виникла через проблему з крос-ланцюговим мостом, але перетворилася на кризу довіри на кілька сотень мільйонів доларів.

Інцидент був спровокований серією дій pNetwork, спрямованих на відновлення ліквідності в розмірі 400 тисяч доларів. Вони випустили 55,6 мільярда токенів pGALA та реалізували так звану "атака білих капелюхів". Проте ця операція не була попередньо належно узгоджена з торговою платформою, що призвело до значного поповнення платформи GALA та їх подальшого продажу. Декілька користувачів скористалися можливістю для арбітражу, тоді як інші зазнали збитків через купівлю знецінених pGALA.

Дії pNetwork очевидно відсутні у базовому розумінні безпеки децентралізованих фінансів. Вони без належної оцінки ризиків ввели в екосистему надмірно випущені токени, що є надто необачним. Ще більше викликає сумніви те, що вони не змогли надати розумне пояснення мотивам випуску токенів, натомість перекладаючи відповідальність між сторонами і навіть вдаючись до юридичних заходів.

В умовах цієї кризи дії певної торгової платформи також викликали чимало суперечок. Вони не змогли вчасно призупинити операції з поповнення та зняття відповідних токенів, а також вважали всіх користувачів, які намагалися купувати на дні, "арбітражними атакувальниками" та заморозили їхні активи. Кризовий піар керівництва платформи також виглядав безсилим, і лише через два дні вони змогли зосередитися на проблемі, але було вже запізно.

Ця подія виявила безліч проблем централізованих торговельних платформ. Хоча вони мають потужний вплив у світі криптовалют, недоліки централізації стають дедалі очевиднішими. Тільки час покаже, чи зможе ця модель довгостроково існувати в умовах хвилі децентралізації.

Для користувачів, які беруть участь в арбітражі, цей досвід безсумнівно є тривожним сигналом. Вони часто недооцінюють ризики криптовалютного ринку та мають брак базових знань про галузь. У цій сфері, що сповнена невизначеності, є як можливості швидкого збагачення, так і ризики великих втрат. Користувачам потрібно позбутися "ефекту натовпу" та розвивати здатність до незалежного мислення.

Варто зазначити, що зазвичай активні компанії з безпеки в цій події колективно мовчать. Це пов'язано з тим, що традиційні аудити безпеки важко впораються з "людськими катастрофами", викликаними прагненням учасників галузі до швидкого прибутку. Ця криза хоч і не є наслідком вразливостей смарт-контрактів, проте має більш важливе значення, ніж будь-які проблеми з кодом.

Врешті-решт, ця ситуація завдала великої кризи довіри певній торговій платформі. Хоча конкретні збитки важко оцінити, їхній вплив може бути значно глибшим, ніж наявні 250 мільйонів доларів. Ця подія безсумнівно залишить яскравий слід в історії криптовалют і спонукатиме людей переосмислити напрямок розвитку галузі.

Як професіонал у сфері безпеки блокчейн та прихильник ідеї криптовалюти, автор, хоча й не брав безпосередньої участі в подіях, уважно стежив за розвитком усієї ситуації. Виконуючи глибокий аналіз даних на ланцюзі, я сподіваюся з професійним і об'єктивним підходом надати деякі унікальні погляди на цю подію, щоб сприяти здоровому розвитку індустрії криптовалюти.