Мережа якої з двох провідних криптовалют демонструє до осені 2025 року вищий рівень децентралізації? Своєю думкою з цього питання з читачами ForkLog ділиться Web3-дослідник Володимир Менаскоп
Від автора
Криптовалютами я займаюся з 2012 року: зокрема, з 2012 по 2018 рік — майнінгом, тому BTC і ETH були одними з перших активів, з якими мені довелося тісно працювати. Я досі не віддаю перевагу ні тому, ні іншому. Та й взагалі як криптоентузіаст вважаю, що це безглуздо: портфель нашого брата має бути якомога ширше диверсифікованим, а не зосередженим на чомусь одному — інакше це теж свого роду централізація.
На жаль, не всі це розуміють: навіть такі відомі особистості, як Джек Дорсі, твердять і твердять про біткоїн-максималізм. Вони віддають мережі першої криптовалюти перевагу в порівнянні з ефіром за рівнем децентралізації, беручи за основу не якісь об'єктивні дані, а власні переконання. Це лише збиває з толку учасників ринку, особливо — новачків. Тому давайте порівняємо мережі біткоїна та ефіру, а заодно BTC і ETH, з різних точок зору.
Дисклеймер
Я непогано знаю архітектуру біткойна і досить добре — ефіру, тому намагався порівнювати те, що можливо, і обходив стороною те, що не можна. І все ж для мене важливіше високорівневе і обширне порівняння саме по собі, ніж деталі, оскільки рівні децентралізації невичерпні і їх ретельний аналіз зайняв би не одну сотню сторінок. Тобто десь доводилося спрощувати. Майте це на увазі.
Рівні децентралізації. Перелік
Список може бути досить довгим, але ось один з простих підходів:
B2B — це децентралізація «будівельників» мережі: майнери, валідатори тощо;
B2C — це децентралізація з боку клієнтів мережі.
Почнемо з першого
Децентралізація акторів мережі
PoW та PoS
В спільноті завжди було суперечка: який консенсус кращий? І хоча для мене вірною відповіддю є PoW, не можна не визнати, що PoS сильно еволюціонував за останні 10 з лишком років. Особливо — в Ethereum
В ефірі в моменті налічувалося понад мільйон валідаторів (1 085 264), тоді як у біткоїна всього лише близько сотні пулів, два з яких досягають 40—51% від загальних обсягів видобутку.
Дані: Blockchain.com.Якщо ви розумієте архітектуру Біткоїна, то відразу зрозумієте, в чому тут справа: майнерів у світі не менше, ніж валідаторів, і точка входу у них нижча, ніж у валідаторів (близько $10 000 проти $100 000), але об'єднання в пули псує картину чисто візуально. Як би там не було, не можна сказати, що Біткоїн більш децентралізований, ніж ефір.
Ноди
Спочатку подивимось на географію. Ось ефір:
! Дані: Etherscan.Або ось інший підхід:
! Дані: Nodewatch.А ось і Bitcoin:
Дані: Bitnodes.Отже, ми отримуємо 23 244 ноди біткоїна проти приблизно 11 202 нод ефіру: різниця приблизно в два рази. При цьому, якщо ви подивитеся на середню кількість нод за 8 років, то у BTC вона буде приблизно в районі 13 685, тому сказати про критичну перевагу ми і тут не можемо.
Тим більше що теплові карти вузлів у обох мережах збігаються. Ефір:
! Дані: Nodewatch.Bitcoin:
Дані: Bitnodes.У ефіру є залежність від AWS та подібних хмарних рішень:
Дані: Nodewatch.Колись я робив прогноз, що кількість TOR-нод зросте в мережі Біткоїна, і цей показник (ASNS) дійсно вражає:
Данні: Bitnodes.Так що тут лідерство за біткоїном. Але тепер поглянемо сюди:
! Дані: Ethernodes.А тепер знову біткоіни:
Дані: Bitnodes. Можливо, вам не захочеться порівнювати мережі саме так, але тут перевага точно буде за ефіром
Перед тим як продовжити, зроблю одне зауваження: майнінг Біткоїна зосереджений у США, КНР, РФ (яка в основному підключається до китайських пулів), Канаді та ряді інших країн:
Дані: Bitnodes. Тоді як в Ethereum навіть з урахуванням AWS і формального американського IP у таких нод все одно легко знайти 85 різних локацій:
Дані: Nodewatch Зрозуміло, що можна підключатися до всіх нових і нових пулів, і вони можуть бути P2P тощо, але сказати, що біткойн однозначно має більший рівень децентралізації за географією, не можна: скоріше навпаки.
І так, архітектура повних нод у ефіру та мережі першої криптовалюти зовсім різна, тому не берусь їх порівнювати.
До речі, у біткоїні тримачі нод зовсім нічого не отримують. А от майнери — за пошук nonce — так. При цьому в Ethereum окрім валідаторів є ще блок-продюсери, ресечери і релейри:
валідатори — формально відповідають за вибір блоку та підтвердження фінальності ( пропонують блок або підписують атестації ). Кожен слот призначає одного валідатора-пропозера;
блок-продюсери — окремі учасники, які конструюють самі блоки. Вони відбирають транзакції з мемпулу, упорядковують їх, вставляють MEV-транзакції та оптимізують дохідність. Через протокол MEV-Boost блок-продюсери передають готові блоки валідатору-пропозеру;
релейери — посередники між білувальниками та валідаторами. Вони перевіряють дійсність блоку, утримують його до моменту публікації та гарантують оплату валідатору;
серчери — алгоритмічні трейдери/арбітражери, які генерують окремі транзакції для MEV. Вони не будують цілий блок, а шукають можливості встраювання вигідних операцій, які потім передають будівельникам.
Сказати, що перша з цих ролей може бути більш децентралізованою, ніж четверта, язик не повертається. А після шифрування мемпулу і впровадження в нього ZKP-механік, про які нещодавно заявили в Ethereum, лідерство точно буде не за Біткоіном.
Розробка
Мережа цифрового золота навіть близько не може зрівнятися з Ethereum за розробкою dapps. Ось біткоїн:
Дані: CryptoMiso.Ефір якщо і відстає, то лише в деяких векторах. Візьмемо, скажімо, ERC-20. Зрозуміло, що в цьому контексті мова не завжди йде про dapps, але нас зараз цікавить базове, а не детальне порівняння:
Дані: Etherscan. А адже кожен токен ERC-20 — це або проект, або ініціатива, або новий тренд і т. д
Порівняйте додатки в обох мережах:
біткоїн;
ефір.
Лідери завжди слідують за Ethereum. У NFT це Blur та OpenSea, яких тіснив Magic Eden, але лише повторюючи їх схеми. У DeFi це Aave та Uniswap, з якими змагалися хіба що Solana-додатки, але також — через повтори. DePIN зараз перейшов на ту ж Solana, але починав з Ethereum.
І так було завжди. Наведу статистику з мого старого дослідження щодо кількості dapps:
Дані: Володимир Менаскоп L2 як наступний крок
Так, у мережі першої криптовалюти DeFi зароджувалися ще в 2014 році, але масово вони увійшли в наше життя лише в 2017—2020 роках завдяки Ethereum ( і навіть меми зародилися поза ефіром, але він дав їм поштовх )
L2 у біткоїна теж був свій — LN, але саме на Ethereum є оптимістичні та ZK-роллапи. І це величезні стеки: подивіться на Superсhain-сімейство або на продукти Arbitrum
Навіть з урахуванням появи нових L2 у біткоіні в 2023—2025 роках порівнювати тут особливо нічого: лідерство залишиться за Ethereum. Досить поглянути на кількість і прогрес:
! Data: L2Beat.Або навіть тут:
Дані: Rollap.wtf.Знову ж таки, зрозуміло, чому ефір тут настільки попереду: це він перетворив L2 на нормальний шардінг (на відміну від Solana, Near або навіть Zilliqa). Але раз вже біткоїн вирішив з ним боротися на його полі — порівняння стало доречним.
EVM
Навіть якщо в Ethereum чогось немає, то це з'являється, як правило, на EVM-сумісних, а не біткоїн-сумісних чейнах. Судіть самі:
Звукові;
*Avalanche;
Горошок (Moonbeam);
Космос (EVMos);
Солана (Neon);
Поблизу (Aurora);
ГіперРідина;
Tezos (EtherLink).
До слова, навіть з економічної точки зору багато з цих проектів зобов'язані ефіру. Polkadot, Cosmos, Tezos, Polkadot, TRON та інші — це все ICO на Ethereum. Той же Avalanche, який базово був конкурентом Polkadot і Cosmos як мультичейн-рішення, також в підсумку EVM-сумісний.
Більш того, багато хто готовий стати навіть L2 на Ethereum, щоб вписатися в економіку децентралізації: наприклад, Lisk і Berachain
Гаманці
Децентралізацію мереж з точки зору основних її учасників ми вивчили. Тепер звернемо увагу на клієнтську частину
В разі біткоїна можна побачити таке:
! Дані: BitinfoCharts.Ethereum, з іншого боку, показує наступну картину:
Дані: Etherscan.При цьому ефір не раз випереджав Біткоїн за темпами зростання — цитую: «У Біткоїна в 140 разів більше активних адресів на день, ніж у XRP, але менше адресів з позитивним балансом, ніж у ETH». Виглядало це так:
Дані: Glassnode.На 2023 у ефіру було більше 100 млн гаманців з ненульовим балансом
А тепер давайте подивимося на онлайн-режим:
Дані: BitinfoCharts.Отже, за активністю ефір, очевидно, випереджає біткойн. На сьогодні це майже 350 млн гаманців:
Дані: Etherscan.Якщо біткоїн може похвалитися лише 50 млн унікальних адрес з ненульовим балансом, то у ефіру зростає ще й кількість взаємодій по гаманцях:
Дані: Growthepie При цьому показник у 120 млн не здається чимось неможливим. І, повторюся, ріст числа унікальних адрес в Ethereum спостерігався завжди. Ось ще один приклад:
! Дані: Santiment DEX і CEX
Де ви можете купити та обміняти BTC і ETH? Вірно: на CEX та DEX різного формату. Ось тільки мостів до Біткоїну все ще трохи, тоді як до Ефіру — безліч, і їх ліквідність тільки зростає. А вже про те, що DEX більше на Ethereum та EVM і говорити не доводиться. Це ж не рівень децентралізації?
Дякуючи EVM ми маємо:
dYdX — лідера минулих сезонів;
HYPE — лідера нинішнього;
Derive — опційного інноватора;
і ще десятки і десятки рішень
Але це лише частина DeFi. А там лідерство Ethereum безумовно. І саме по децентралізації: величезна кількість протоколів, розвинена екосистема і т. д. Але поглянемо мимохідь і оцінимо швидко
DeFi
Ось дані:
! Дані: DeFi Llama.
Додайте до ефіру Base, Arbitrum тощо, і ви здивуєтеся, наскільки біткоїн (поки) виглядає безпомічним
Зато, звісно, з фіата Біт часом добути простіше — через криптомати. Але наскільки вони більш значимі, ніж ОТС-площадки, обмінники, карткові агрегатори ефіру — велике і окреме питання
Ентузіасти
У біткоїна Сатоші, у ефіру — Віталік. Але окрім Бутеріна у Ethereum є чимало інших шанувальників, тоді як у цифрового золота їх значно менше. Висновки робіть самі.
Говорячи про ком'юніті, куди важливіше згадати, що у відповідь на кейс The DAO є великий баг Біта 2010 року. Тримайте це в умі, коли наводите крах проекту Бутеріна як підтвердження централізації ефіру.
Підсумки
Я не знаю, по якій причині з'являються BTC-максималісти та ETH-максималісти. Але мені здається, що біткоїн сьогодні за багатьма параметрами поступається ефіру. Він його постійно наздоганяє, не пропонуючи інновацій.
Однак оцінка «поганий» і «хороший» ще з часів Ніцше втратила значення, а вже в світі, де широта охоплення важливіша за глибину впровадження, де трилема блокчейна складається з безпеки, масштабування і децентралізації як такої, подібні категорії тим більше безглузді.
Звісно, масштабне порівняння таких гігантів, як ефір і Біткойн, передбачає не 17 сторінок тексту та графіків, а хоча б раз у 10, а, скоріше, в 100 більше, але для мене очевидно, що жодних явних ознак більшої децентралізації у Біткойн-екосистеми в порівнянні з Ethereum немає і не було.
При цьому ще раз підкреслю, що мені дорогі обидва проекти, і обидві монети завжди були в моєму портфелі, але грали різні ролі: BTC — базовий хедж, а ETH — базовий заставний актив. І це теж цілком собі підхід до децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Біткойн і ефір: рівні децентралізації
Мережа якої з двох провідних криптовалют демонструє до осені 2025 року вищий рівень децентралізації? Своєю думкою з цього питання з читачами ForkLog ділиться Web3-дослідник Володимир Менаскоп
Від автора
Криптовалютами я займаюся з 2012 року: зокрема, з 2012 по 2018 рік — майнінгом, тому BTC і ETH були одними з перших активів, з якими мені довелося тісно працювати. Я досі не віддаю перевагу ні тому, ні іншому. Та й взагалі як криптоентузіаст вважаю, що це безглуздо: портфель нашого брата має бути якомога ширше диверсифікованим, а не зосередженим на чомусь одному — інакше це теж свого роду централізація.
На жаль, не всі це розуміють: навіть такі відомі особистості, як Джек Дорсі, твердять і твердять про біткоїн-максималізм. Вони віддають мережі першої криптовалюти перевагу в порівнянні з ефіром за рівнем децентралізації, беручи за основу не якісь об'єктивні дані, а власні переконання. Це лише збиває з толку учасників ринку, особливо — новачків. Тому давайте порівняємо мережі біткоїна та ефіру, а заодно BTC і ETH, з різних точок зору.
Дисклеймер Я непогано знаю архітектуру біткойна і досить добре — ефіру, тому намагався порівнювати те, що можливо, і обходив стороною те, що не можна. І все ж для мене важливіше високорівневе і обширне порівняння саме по собі, ніж деталі, оскільки рівні децентралізації невичерпні і їх ретельний аналіз зайняв би не одну сотню сторінок. Тобто десь доводилося спрощувати. Майте це на увазі.
Рівні децентралізації. Перелік
Список може бути досить довгим, але ось один з простих підходів:
Почнемо з першого
Децентралізація акторів мережі
PoW та PoS
В спільноті завжди було суперечка: який консенсус кращий? І хоча для мене вірною відповіддю є PoW, не можна не визнати, що PoS сильно еволюціонував за останні 10 з лишком років. Особливо — в Ethereum
В ефірі в моменті налічувалося понад мільйон валідаторів (1 085 264), тоді як у біткоїна всього лише близько сотні пулів, два з яких досягають 40—51% від загальних обсягів видобутку.
Ноди
Спочатку подивимось на географію. Ось ефір:
! Дані: Etherscan.Або ось інший підхід:
! Дані: Nodewatch.А ось і Bitcoin:
Тим більше що теплові карти вузлів у обох мережах збігаються. Ефір:
! Дані: Nodewatch.Bitcoin:
! Дані: Ethernodes.А тепер знову біткоіни:
Перед тим як продовжити, зроблю одне зауваження: майнінг Біткоїна зосереджений у США, КНР, РФ (яка в основному підключається до китайських пулів), Канаді та ряді інших країн:
І так, архітектура повних нод у ефіру та мережі першої криптовалюти зовсім різна, тому не берусь їх порівнювати.
До речі, у біткоїні тримачі нод зовсім нічого не отримують. А от майнери — за пошук nonce — так. При цьому в Ethereum окрім валідаторів є ще блок-продюсери, ресечери і релейри:
Сказати, що перша з цих ролей може бути більш децентралізованою, ніж четверта, язик не повертається. А після шифрування мемпулу і впровадження в нього ZKP-механік, про які нещодавно заявили в Ethereum, лідерство точно буде не за Біткоіном.
Розробка
Мережа цифрового золота навіть близько не може зрівнятися з Ethereum за розробкою dapps. Ось біткоїн:
Порівняйте додатки в обох мережах:
Лідери завжди слідують за Ethereum. У NFT це Blur та OpenSea, яких тіснив Magic Eden, але лише повторюючи їх схеми. У DeFi це Aave та Uniswap, з якими змагалися хіба що Solana-додатки, але також — через повтори. DePIN зараз перейшов на ту ж Solana, але починав з Ethereum.
І так було завжди. Наведу статистику з мого старого дослідження щодо кількості dapps:
Так, у мережі першої криптовалюти DeFi зароджувалися ще в 2014 році, але масово вони увійшли в наше життя лише в 2017—2020 роках завдяки Ethereum ( і навіть меми зародилися поза ефіром, але він дав їм поштовх )
L2 у біткоїна теж був свій — LN, але саме на Ethereum є оптимістичні та ZK-роллапи. І це величезні стеки: подивіться на Superсhain-сімейство або на продукти Arbitrum
Навіть з урахуванням появи нових L2 у біткоіні в 2023—2025 роках порівнювати тут особливо нічого: лідерство залишиться за Ethereum. Досить поглянути на кількість і прогрес:
! Data: L2Beat.Або навіть тут:
EVM
Навіть якщо в Ethereum чогось немає, то це з'являється, як правило, на EVM-сумісних, а не біткоїн-сумісних чейнах. Судіть самі:
До слова, навіть з економічної точки зору багато з цих проектів зобов'язані ефіру. Polkadot, Cosmos, Tezos, Polkadot, TRON та інші — це все ICO на Ethereum. Той же Avalanche, який базово був конкурентом Polkadot і Cosmos як мультичейн-рішення, також в підсумку EVM-сумісний.
Більш того, багато хто готовий стати навіть L2 на Ethereum, щоб вписатися в економіку децентралізації: наприклад, Lisk і Berachain
Гаманці
Децентралізацію мереж з точки зору основних її учасників ми вивчили. Тепер звернемо увагу на клієнтську частину
В разі біткоїна можна побачити таке:
! Дані: BitinfoCharts.Ethereum, з іншого боку, показує наступну картину:
А тепер давайте подивимося на онлайн-режим:
! Дані: Santiment DEX і CEX
Де ви можете купити та обміняти BTC і ETH? Вірно: на CEX та DEX різного формату. Ось тільки мостів до Біткоїну все ще трохи, тоді як до Ефіру — безліч, і їх ліквідність тільки зростає. А вже про те, що DEX більше на Ethereum та EVM і говорити не доводиться. Це ж не рівень децентралізації?
Дякуючи EVM ми маємо:
Але це лише частина DeFi. А там лідерство Ethereum безумовно. І саме по децентралізації: величезна кількість протоколів, розвинена екосистема і т. д. Але поглянемо мимохідь і оцінимо швидко
DeFi
Ось дані:
! Дані: DeFi Llama.
Додайте до ефіру Base, Arbitrum тощо, і ви здивуєтеся, наскільки біткоїн (поки) виглядає безпомічним
Зато, звісно, з фіата Біт часом добути простіше — через криптомати. Але наскільки вони більш значимі, ніж ОТС-площадки, обмінники, карткові агрегатори ефіру — велике і окреме питання
Ентузіасти
У біткоїна Сатоші, у ефіру — Віталік. Але окрім Бутеріна у Ethereum є чимало інших шанувальників, тоді як у цифрового золота їх значно менше. Висновки робіть самі.
Говорячи про ком'юніті, куди важливіше згадати, що у відповідь на кейс The DAO є великий баг Біта 2010 року. Тримайте це в умі, коли наводите крах проекту Бутеріна як підтвердження централізації ефіру.
Підсумки
Я не знаю, по якій причині з'являються BTC-максималісти та ETH-максималісти. Але мені здається, що біткоїн сьогодні за багатьма параметрами поступається ефіру. Він його постійно наздоганяє, не пропонуючи інновацій.
Однак оцінка «поганий» і «хороший» ще з часів Ніцше втратила значення, а вже в світі, де широта охоплення важливіша за глибину впровадження, де трилема блокчейна складається з безпеки, масштабування і децентралізації як такої, подібні категорії тим більше безглузді.
Звісно, масштабне порівняння таких гігантів, як ефір і Біткойн, передбачає не 17 сторінок тексту та графіків, а хоча б раз у 10, а, скоріше, в 100 більше, але для мене очевидно, що жодних явних ознак більшої децентралізації у Біткойн-екосистеми в порівнянні з Ethereum немає і не було.
При цьому ще раз підкреслю, що мені дорогі обидва проекти, і обидві монети завжди були в моєму портфелі, але грали різні ролі: BTC — базовий хедж, а ETH — базовий заставний актив. І це теж цілком собі підхід до децентралізації.