Коли Base зустрічає Solana: війна між ланцюгами закінчується, починається війна за трафік

Автор: Чарлі Лю

Як я нещодавно писав у статті "Новий фронт стабільних монет: боротьба Layer 1 між Stripe і Circle", війна між ланцюгами вже перейшла з L2 між Coinbase і Robinhood на L1 між Circle і Stripe.

Але цього разу все інакше.

Base оголосив офіційний шлях взаємодії з Solana, це не просто "активи можуть перейти туди", а й зниження "яку ланцюг вибрати" до налаштувань у фоновому режимі, підвищуючи "хто контролює від наміру до угоди за замовчуванням" до інвестиційного та операційного бізнесу.

У новому ринку, де часто з'являються L1/L2, обсяги торгівлі стейблкойнами зростають, RWA та DAT набирають популярність, а обмінники-конкуренти відбирають частку ринку, це довгострокова ставка на "інженерію трафіку".

Два "операційні системи", чому вони потребують один одного

Це не популяризаційне питання "Що таке Base / Що таке Solana". Головне полягає в тому, у чому кожен з них найкраще, а що вони від чогось відмовилися.

Base об'єднує розподіл, ідентичність і потужність розрахунків Ethereum, формуючи величезну воронку "комплаєнс-вхід + активи EVM"; ціною є те, що він не має переваги в надзвичайно низькій затримці взаємодії.

Solana досягла вершини в пропускній здатності та досвіді користувачів; ціна цього - це крок від рідних коштів EVM та розподілу для установ.

Іншими словами, Base тримає вхід до "людей" і "грошей", а Solana захоплює "відчуття" і "швидкість".

Міст, що розглядає ці відмінності як "особливості", а не "суперечності", по суті займається "оптимізацією розподілу навантаження".

Ідентичність, відповідність, управління та глибоке фінансування залишаються в Base; для високочастотних етапів, які потребують швидкості та плавного досвіду, використовується Solana; маршрутизація автоматично організована на задньому плані, не вимагає від користувачів зміни гаманця та не примушує команду змінювати технологічний стек.

Вибір з обох сторін не обов'язково потрібно згладжувати, навпаки, його можна використовувати для отримання складних процентів в рамках однієї подорожі користувача.

Чому не просто оновлення фронтальної частини досвіду

На поверхні це двосторонній канал, який офіційно «перейменували»: дозволяє SOL бути викликаним у потоці EVM як місцевий актив, а також дозволяє активам з боку Base природно відображатися на Solana.

Більш важливою є позиція - це не задня дверка для ґіків, а "дефолтний шлях" для мас.

Коли мости стали продуктом, інтегрованим у гаманці та платіжні маршрути, користувачам не потрібно змінювати середовище, щоб виконувати ту ж саму справу, лише за лаштунками вони користуються більш відповідними смугами.

Вплив на ринкову структуру, як правило, зводиться до зниження витрат на переключення, зменшення спреду, поглиблення справжніх ліквідних пулів, а прибуток природно схиляється в бік тієї сторони, яка "контролює останню милю маршруту".

Оборонний рів з технічних параметрів перетворився на "право маршрутизації трафіку"

Інвестори повинні розглядати це як платіжну мережу, а не просто як "якусь ланцюг". Вся система "накопичення вартості" полягає у джерелі наміру та автоматичних маршрутах.

Вход для фіатних грошей Coinbase, шлях гаманця Base природно має права на розподіл зверху; виконавча сторона Solana отримує надприбутки від високообігових сцен. Той, хто зможе визначити стандартний шлях — гаманець, вхід, агрегатор — той зможе побудувати більш ефективну систему збору зборів.

Ця справа особливо важлива на сьогодні: стейблкоїни стали найшвидше зростаючим бізнесом у криптоіндустрії, а зовнішні гіганти почали займатися "платіжними L1", тоді як маршрути між різними ланцюгами стали найважливішим елементом нової гри.

З точки зору інвестування, логіка оцінки відійде від простого захоплення TPS і наблизиться до "хто контролює стандартний шлях і фінальне врегулювання".

Мотивація не суперечить

Для стартап-команди цей міст означає "розподіл без міграції, досвід без компромісів".

Для інвесторів це забезпечує реальний шлях до "однокористувацького LTV з капітальним рентою": з одного боку - надійне розподілення та прийняття капіталу EVM, з іншого боку - стабільний, з низьким тертям виконавчий контур.

Підйом RWA та DAT вимагає, щоб ці два елементи були онлайн одночасно: операції повинні бути передбачуваними, як автоматизована система, а аудит має бути зрозумілим, як примітки до фінансової звітності.

ETH та SOL стали двома центрами активів і досвіду завдяки цій комбінації "розподіл × виконання"; у майбутньому, якщо додати одну-дві "платіжні L1" як супутники трафіку, це не розірве історію користувачів.

"Спір між "монолітами та модулями" покидає головну сцену

Абстрактна дискусія про фундаменталізм поступається місцем практичному обговоренню операцій.

Які етапи повинні перебувати під впливом розрахунків та відповідності Ethereum, які етапи повинні проходити на швидкісних трасах Solana, стабільні монети повинні курсувати між обома сторонами — відповідь не є ідеологією, а реальною користю.

Для продуктових менеджерів цей міст можна сприймати як внутрішній API для розробки продукту. Один баланс, кілька смуг, прозорі витрати, чутливість до часу. Випуск токенів та економічна модель, прямо кажіть: "де управління, де досвід", не дайте заохоченням та маршрутизації конфліктувати.

Для маркет-мейкерів можна об'єднати позиції між різними платформами в одну книгу; балансування стає дешевшим, доступних сценаріїв стає більше, і, відповідно, спред на кінцевих точках природно звужується.

Для гаманців та вхідних точок on-ramp, захисний бар'єр більше не полягає в тому, "хто дешевший", а в тому, "чий стандартний шлях зручніший".

Коли ви тримаєте за замовчуванням, платежі в стейблах, DeFi та споживчі програми можуть бути природно упаковані, і користувачам не потрібно "розуміти міст".

Бій L1/L2: перехід від "війни за територію" до "транспортної інженерії"

Три поради для інвесторів на основі першопринципів:

По-перше, екосистема інфраструктури вже включила в себе створений платіжними гігантами L1, що розподілить попит на ліквідність на більше місць, зменшуючи ймовірність, що один "переможець забере все".

По-друге, стейблкоїни є двигуном попиту, номінальний обсяг ще зросте на один порядок; не можуть стати ланцюгом першокласних стейблкоїнів, навіть якщо він буде красивим, це легко призведе до маргіналізації.

По-третє, структура прибутків біржі піддається викликам з боку конкурентів. Такі perp DEX, як Hyperliquid, забирають частину приросту завдяки виконанню та досвіду; коли Base ↔ Solana стане рідним шляхом, буде легше піти туди, де "найменші спреди та найстійкіша затримка", ця тенденція ще більше прискориться.

То як перевірити ці зміни? Давайте подивимось на три можливі явища.

По-перше, активність Base все більше корелює з TVL та потоком оцінки SOL, рідні додатки Solana починають природно підключати кошти EVM, більше не "наздоганяючи".

По-друге, вхідний кошт та гаманець за замовчуванням використовують крос-масштабний маршрутизатор, міжекосистемні перекази проходять з меншими обхідними шляхами через CEX.

По-третє, у розкритті RWA та DAT все більше «двоєдиного дизайну»: акцент на управлінні та розрахунках на ETH/Base, акцент на взаємодії та збереженні на SOL, з появою платіжних L1 додається одна-дві «стабільні монети» як розподільчі супутники.

Кінцева нарація: зробити міст «функцією», а не «декорацією»

Користувачі купують "зручний досвід", а не "крутий міст".

Коли взаємодія стає продуктом "спостережуваним, надійним, невидимим для користувача", ми, нарешті, можемо забрати "вибір ланцюга" з рук користувачів і передати його задньому маршрутизатору.

Для інвесторів це означає перехід від світу ціноутворення "платформної монополії" до "мережевого та маршрутизованого" — вартість більш стабільно концентрується на рівні контролю намірів, ідентичності та стандартних маршрутів.

Зв'язок Base × Solana є раннім зразком цього світу: він, можливо, не оголосить про закінчення війни L1–L2, але розмиє межі настільки, щоб "трафік, а не територія" визначав приналежність вартості.