Перший більше схожий на аналітика в костюмі — стежить за графіками, вивчає макроекономічні тенденції, говорить про ринкові моделі. Дотримується "професійного" підходу, зростання та падіння мають свої причини, коливання йдуть за економічними циклами. Стабільно, але й досить нудно.
Останнє? Це зовсім інший вид. Воно не ґрунтується на жодному фундаментальному аналізі, а існує лише завдяки популярності теми, соціальним медіа та навіть раптовому твіту якоїсь особи, що може спричинити різкий стрибок або падіння. Вам буде важко зрозуміти його за традиційною фінансовою логікою — адже воно зовсім не діє за звичними правилами. Це нагадує ті проекти, де панує "трафік понад усе": коли зростає, вся мережа святкує, коли падає, лунають звинувачення.
Короткострокові гравці, можливо, більше люблять другий варіант — стимулюючий, швидкий, захоплюючий; а якщо ви хочете знайти щось, що можна довгостроково тримати, з чіткою логікою, перший варіант явно надійніший.
Один живе за рахунок структури, інший - за рахунок емоцій. Ринок саме такий: хтось прагне впевненості, хтось насолоджується невизначеністю. На якому боці ви стоїте?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
5 лайків
Нагородити
5
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseLandlord
· 9год тому
Прийдіть торгувати криптовалютою, просто для розваги. Хто ще дивиться на стабільний прибуток?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTDreamer
· 9год тому
Мріяючи, втратив розум, потім купив wlfi, щоб заспокоїтися.
#美国ADP就业数据表现超出市场预期 $WLFI і $TRUMP , ці два Токен мають дещо відмінний стиль.
Перший більше схожий на аналітика в костюмі — стежить за графіками, вивчає макроекономічні тенденції, говорить про ринкові моделі. Дотримується "професійного" підходу, зростання та падіння мають свої причини, коливання йдуть за економічними циклами. Стабільно, але й досить нудно.
Останнє? Це зовсім інший вид.
Воно не ґрунтується на жодному фундаментальному аналізі, а існує лише завдяки популярності теми, соціальним медіа та навіть раптовому твіту якоїсь особи, що може спричинити різкий стрибок або падіння. Вам буде важко зрозуміти його за традиційною фінансовою логікою — адже воно зовсім не діє за звичними правилами. Це нагадує ті проекти, де панує "трафік понад усе": коли зростає, вся мережа святкує, коли падає, лунають звинувачення.
Короткострокові гравці, можливо, більше люблять другий варіант — стимулюючий, швидкий, захоплюючий; а якщо ви хочете знайти щось, що можна довгостроково тримати, з чіткою логікою, перший варіант явно надійніший.
Один живе за рахунок структури, інший - за рахунок емоцій.
Ринок саме такий: хтось прагне впевненості, хтось насолоджується невизначеністю. На якому боці ви стоїте?