Aave Labs недавно зробили щось, що дуже не сподобалося членам DAO — вони тихо переключили маршрутизацію обміну токенів за замовчуванням з ParaSwap на CoWSwap.

Зовні це здається технічним питанням інтеграції. Але головне питання полягає в тому: раніше через ParaSwap здійснювався обмін, що спричинював витрати, які потрапляли до казни DAO. А тепер, після переходу на CoWSwap? Ці витрати зникли або ж потрапляють у інше місце.

Цифри трохи шокують — йдеться про зменшення щорічного доходу на мільйони. Це для протоколу, що гордиться своїм управлінням через спільноту, виглядає досить незручно. Власники токенів DAO починають ставити питання: для кого оптимізує Aave Labs? Для покращення користувацького досвіду, чи є там щось інше?

Ключове протиріччя саме тут: Aave Labs, як основна команда розробників протоколу, має можливість визначати технічне рішення фронтенду, але такі рішення безпосередньо впливають на економічну модель і розподіл доходів DAO. З одного боку, Labs може мати обґрунтовані технічні або UX-міркування; з іншого — учасники DAO вважають, що такі односторонні зміни порушують інтереси спільноти і не проходять достатнього обговорення.

Ця подія відображає стару проблему — баланс влади між проєктом і DAO. Коли потрібно обов’язково консультуватися з DAO? Які рішення входять у компетенцію Labs? Якщо ці межі розмито, це легко призводить до конфліктів. У світі децентралізованих фінансів та реально можливої реалізації протоколів, вони ще тільки шукають баланс.