Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
New
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Більше
Коли чиновники беруться за ініціативи з реформування політики, виникає важливе питання: чи вони спершу спрямовують зусилля на найвпливовіші проблеми? Наприклад, системна шахрайство у системах соціального забезпечення США, за повідомленнями, щорічно коштує мільярди — але як часто зусилля з реформування дійсно проводять аудит і усувають ці неефективності? Якщо таке фундаментальне корупційне явище у існуючих системах залишається без уваги, можна запитати, чи справді пріоритети співпадають з максимальною користю для громадськості. Послідовність фокусування політики має значення. Перед розширенням нових заходів, ідентифікація та усунення марнотратних моделей у вже існуючих програмах може звільнити значні ресурси. Це піднімає ширше питання про управління: чи слід оцінювати зусилля з реформування за їх заявленими намірами чи за їхньою вимірюваною ефективністю у викорінюванні системних неефективностей?
---
Прогалини на мільярди доларів не можна закрити, але додаються нові політики? Логіка трохи абсурдна
---
Реформи і реформи, коли немає справжніх змін, це лише паперові статті
---
Ось чому рівень довіри стає все нижчим і нижчим, а фундаментальна проблема не вирішена, тому я додаю це тут, щоб розширити межі
---
Схоже, що якісь проєктні вечірки, нові концепції літають по всьому небу, але інфраструктура — це безлад
---
Отже, ключове — хто контролює, чи дійсно ці реформи будуть реалізовані? Ось у чому проблема
---
Я хочу знати, хто проковтнув ці мільярди, і реформа ніколи не обходила цю проблему
---
Дійсно, спершу потрібно прибрати безлад, а вже потім розширюватися, інакше нові політики лише відкриють нові їдальні для паразитів
---
Тобто, під прикриттям реформ насправді лише хочуть збільшити бюджет... Цікаво
---
Оцінка реформ? Га, головне — хто зможе наповнити свій гаманець, той і виграє
---
Ця логіка універсальна для будь-якої системи... Пріоритети завжди визначають правила гри
---
Замість додаткових втручань краще спершу закрити вразливості, але тоді не буде показухи досягнень, так?