Нещодавно я натрапив на досить цікаву дискусію. Один вчений у інтерв’ю згадав, що скорочення фінансування гуманітарних наук у Чиказькому університеті можливо пов’язане з тим, що керівництво університету після порад деяких лауреатів Нобелівської премії вирішило увійти на ринок криптовалют і зазнало катастрофічних збитків — нібито понад 6 мільярдів доларів.

Ця цифра на перший погляд справді лякає. Але при детальнішому аналізі стає зрозуміло, що це не зовсім так. Офіційний представник університету наприкінці минулого року спростував інформацію про значні збитки від інвестицій у криптовалюту і заявив, що обсяг відповідних інвестицій був невеликим, хоча за останні кілька років він зріс більш ніж удвічі.

Збитки у 60 мільярдів доларів цілком не підтверджуються. За даними університету, його фонд пожертвувань за останні п’ять років коливався навколо 100 мільярдів доларів. Щоб зазнати збитків у 60 мільярдів, потрібно було б вкладати понад 60% активів фонду у криптовалюту — що суперечить будь-яким нормальним інвестиційним принципам.

А яка ж реальна ситуація? Журналісти опитали кілька джерел і дійшли висновку, що у 2021 році приблизно перед або після цієї дати, інвестиції університету у криптовалюту фактично зазнали збитків у кілька десятків мільйонів доларів. Цей масштаб здається більш реалістичним.

Зі звітів університету можна знайти певні натяки. У звіті за 2022 фінансовий рік станом на червень 2021 року балансова вартість інвестицій у криптовалюту становила близько 64 мільйонів доларів. Через рік ця цифра знизилася до приблизно 45 мільйонів доларів, тобто зменшилася приблизно на 19 мільйонів. У наступних звітах ця стаття вже не згадується окремо, університет лише зазначає, що інвестиції залишаються обережними.

Цікаво, що у тому ж звіті за 2022 фінансовий рік загальні збитки фонду пожертвувань склали близько 1,5 мільярда доларів. Пізніше за два роки ситуація покращилася, і фонд почав отримувати прибутки. Але точних даних, скільки з цих прибутків або збитків припадає саме на криптовалюту, ми насправді не можемо визначити.

Ця ситуація відображає один важливий феномен: великі інституції часто мають запізнення у розумінні ринку криптовалют. У 2021 році, під час буму, багато традиційних фінансових установ і університетських фондів активно входили у ринок, але пізніше, під час медвежого ринку, їх «застрягло». Поглядаючи назад, можна сказати, що такі інвестиційні рішення були досить поспішними.