Що таке стабільні монети? Це питання все більше стає гарячою картою у Вашингтоні.

Днями генеральний директор однієї з провідних бірж різко висловився щодо проекту закону «Чіткість активів цифрового ринку» (Clarity Act), і традиційні фінанси також не залишилися осторонь. Виконавчий директор PNC Bank Білл Демчак нещодавно під час фінансової конференції прямо розкритикував, висловлюючись досить жорстко.

Його основна позиція дуже проста: стабільні монети мають бути або платіжним інструментом, або інвестиційним продуктом — не можна обіймати обидві ролі одночасно. Якщо це чисто засіб платежу та розрахунків, тоді їх слід регулювати за стандартами базових інструментів; але якщо вони починають пропонувати доходність, тоді їх слід підпорядковувати повному комплексу суворого регулювання, як банківські депозити або фонди ринкового капіталу. Демчак зазначив, що початковий задум стабільних монет — підвищення ефективності обігу коштів, їх основна функція — платежі та розрахунки, а не створення доходу для інвесторів. Проблема в тому, що зараз деякі криптокомпанії починають пропонувати відсотки, і ця зміна безпосередньо змінює природу стабільних монет.

Якщо стабільні монети починають приносити дохід, вони за функціоналом стають майже такими ж, як банківські депозити, чому вони мають отримувати інше регулювання? Це питання, яке ставить Демчак.

Обговорення у Конгресі також зосереджене навколо цієї ідеї. Вони намагаються за допомогою закону Clarity прояснити деякі нечіткі терміни у законопроекті GENIUS, особливо щодо визначення «стимулів» стабільних монет — ця суперечка давно стала центром дискусії. Розбіжності між традиційними фінансами та криптоіндустрією щодо цього питання очевидні з їхніх позицій.