Погляд на дані DUSK у блокчейні дійсно може викликати деяке здивування. Головна ланцюгова мережа, яка вже увійшла до провідних позицій у сегменті приватності/регуляторної відповідності за ринковою капіталізацією, має середньодобову кількість активних адрес у кілька тисяч, тоді як провідні мережі з десятками тисяч адрес виглядають зовсім інакше.



Але якщо подивитися на це з іншого боку, можливо, саме це і показує суть проблеми. DUSK з самого початку не був створений для залучення роздрібного трафіку. Його цільова аудиторія чітко визначена — інституційні, низьчастотні, високовартісні застосунки. Хоча активних адрес мало, але середній обсяг транзакцій цих адрес може значно перевищувати ваші очікування.

Поширена помилка — оцінювати DUSK за універсальними стандартами для блокчейнів і вважати "кількість адрес" єдиним показником успіху. Для B2B-ланцюга ця логіка зовсім не підходить. Невелика кількість високовартісних інституційних користувачів набагато краще відображає реальну цінність мережі, ніж маса низьчастотних роздрібних користувачів. Менше — це більше фокусу, вибору і стратегії.
DUSK-0,2%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHuntressvip
· 01-20 01:35
Ну... знову ця історія "меньше — значить краще". Після досліджень і аналізу, такі твердження зазвичай з'являються, коли дані погані. Щодо DUSK, мені потрібно переглянути розподіл володінь у гаманцях, щоб говорити про реальний обсяг торгів. Тисячі адрес дійсно можуть приховувати великих гравців, але важливо враховувати, як часто ці адреси активні, і яка ліквідність. Твердження про B-ланцюг звучать гарно, але чи справді цим користуються організації? Історичні дані показують, що багато проектів, які позиціонують себе як "інституційного рівня", згодом тихо змінювали свою позицію. Раджу звертати увагу на ризики і не піддаватися на нарративи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesisvip
· 01-19 10:30
Дані на блокчейні дійсно такі, але щодо середнього обсягу транзакцій мені потрібно розібратися з контрактом... кілька тисяч адрес підтримують таку велику ринкову капіталізацію, чи правильні ці цифри?
Переглянути оригіналвідповісти на0
RealYieldWizardvip
· 01-17 06:55
Але я маю спростувати цю логіку: менша кількість адрес справді означає високий чистий капітал? То чому в екосистемі DUSK немає жодних вагомих застосунків?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDivorcervip
· 01-17 06:55
啊這,又是那套"少即是多"的論調...聽著有點像是在給低活躍度找藉口吧 --- 機構用戶聽著爽,但真的能撐起生態嗎?還是說這就是自我安慰的方式 --- 等等,那幾千個地址裡真的全是大戶?有沒有可能就是沒人用啊 --- 我信,B端鏈的邏輯確實不一樣,但市場會不會也這麼想呢... --- 高淨值地址交易規模大這我承認,問題是用戶粘性呢,生態活力呢 --- 說得好聽是戰略選擇,說難聽就是流量不行吧? --- DUSK這思路我懂,但隱私鏈都這麼冷淡...合規性有那麼強的需求嗎 --- 少不一定是壞事,但也別騙自己這是優勢啊 --- 所以DUSK就是想做那條小而精的鏈?成功案例有嗎 --- 換個角度,這些大戶地址誰啊,真的是機構還是...自己人的錢包?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBlindCatvip
· 01-17 06:53
哈,这邏輯我認,少即是多這套說法聽過不少次了,但真正有執行力的項目沒幾個。 地址少活躍度低就開始講故事,再等等看DUSK能不能真把這套B端邏輯跑通吧。 雖然理想很丰满,但鏈圈最怕的就是自我感動。 說白了就是看後續交易規模和機構真實參與度,數據會說話。 感覺更像是為低活躍度找藉口?不過確實有點意思。 這思路對,但現在還敢下注的有幾個,我看著呢。
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosophervip
· 01-17 06:52
Ну, цю логіку я визнаю. Подивитися на цифри дійсно боляче, але навпаки, якщо подумати, сценарій з Solana, де часто мільйони адрес, головне все ж таки підтримується сміттєвими транзакціями. Стратегія DUSK для B2B, де менше, але якісніше — це, мабуть, ключ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PensionDestroyervip
· 01-17 06:37
哈哈,這論調我聽過太多次了,每次都說自己是"高端定位",結果呢... 真的假的,能把地址少當優勢賣?那我直接去做個私鏈不更爽 地址數少是事實,但別把數據問題包裝成戰略啊,有點尷尬 機構用戶是吧,那交易額數據呢,拿出來啊,光說不練誰信呢 這套理論每個冷門幣都能用,我怎麼沒見DUSK鏈上有什麼真正的大額活動呢 市值高地址少,這組合有點繃不住... 說得好聽就是冷鏈,何必呢
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamervip
· 01-17 06:37
Цю логіку я розумію, але чесно кажучи, цифри активних адрес DUSK все ще трохи незручні — кілька тисяч проти сотень тисяч, справді важко ігнорувати. --- Ця ідея про інституційний ланцюг вже звучала занадто багато разів, чи є реальні дані, що її підтримують? Інакше це просто самозаспокоєння. --- Зворотне мислення непогане, але чи дійсно шлях B-ланцюга настільки легкий, як здається? Відчувається, що ризики навіть більші. --- Низька частота та високий чистий капітал звучать престижно, але чи можливо побудувати таку екосистему ланцюга? Відчувається, що це під великим питанням. --- Згоден, ланцюг роздрібних інвесторів і інституційний ланцюг — це дві різні системи оцінки, порівнювати їх безглуздо. --- Мінімалізм — це більше, сподіваюся, що DUSK зможе це підтвердити у майбутньому, зараз важко зрозуміти. --- Дійсно, з іншого ракурсу логіка DUSK послідовна, але чи купує ринок — це вже інше питання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotSatoshivip
· 01-17 06:35
Ой, ця логіка досить цікава, по суті, це про те, щоб бути якісним, а не розпорошеним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити