Не просто сприймайте Walrus як звичайний криптопроект для спекуляцій. Його базова логіка — це інфраструктура екосистеми Sui. З іншого ракурсу, якщо екосистема Sui занепаде, Walrus буде важко самостійно тримати ринок; але якщо Sui справді стане провідним блокчейном, то Walrus як рівень зберігання перетвориться на той рідкісний і важливий ключовий гравець — щось на кшталт нерухомості у цифровому світі.



Багато протоколів зберігання грають у гру обсягів даних, навмисно створюючи багато "шкідливих" даних, щоб здаватися зайнятим. Walrus — інша справа. Насправді важливо дивитися на ті транзакції з зберігання, що несуть RWA (реальні активи) або ваги моделей AI, адже саме вони мають довгострокову фінансову цінність. Простими словами, якість > кількість.

Якщо ви хочете брати участь у роботі вузлів, не обмежуйтеся лише підрахунком апаратних витрат. Дизайн стейкінгу WAL особливо зосереджений на "якості обслуговування", тобто вам потрібно підтримувати стабільний рівень онлайнової доступності понад 2/3 відсотка. Це і є справжні витрати участі.

З більш широкої перспективи, Біткоїн дав нам фінансову незалежність, Ethereum — можливість програмування смарт-контрактів, а Sui+Walrus прагнуть реалізувати найголовніше в Інтернеті — "автономію" даних. Дані більше не є віртуальним образами у хмарі, а перетворюються на реальні об'єкти у ланцюгу, що і міцні, і текучі, як вода. Це не лише технологічний прорив, а й новий парадигмальний підхід до цифрового бізнесу.
WAL-2,67%
SUI-1,45%
BTC-1,86%
ETH-2,15%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
HodlVeteranvip
· 01-20 05:27
哎呀,又是個"цифрова нерухомість"的故事,我2017年聽過太多遍了 Sui екосистема не злетіла, не думайте, що Walrus самостійно триматиме ринок, я з цим згоден, але справді чекати того дня — квітки вже охололи Коефіцієнт онлайн-роботи вузла 2/3? Брате, це просто прихована форма обману, по суті — це захоплення твоїх апаратних витрат Я люблю фразу "якість > кількість", але коли криптовалютний світ справді платив за якість, це лише ігри на спекуляції "Автономія даних" звучить дуже круто, але брате, скажи мені, це можна з'їсти, можна прямо продавати за гроші? Не піддавайтеся мозковому зомбуванню цією риторикою "переформатування цифрового бізнесу", спершу подивіться, чи виріс Sui цього року, і тоді говоріть Можна купувати на дні, але не ставте все, я так навчився у ринку, і досі віддаю борги
Переглянути оригіналвідповісти на0
BankruptWorkervip
· 01-20 02:50
Дійсно, щодо Walrus потрібно дивитися на реакцію Sui, не можна закривати очі і купувати всліпу. Що стосується ставки за стейкінгом, це справжня пастка, потрібно гарантувати рівень онлайнової доступності — хто зможе це зробити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainBrainvip
· 01-17 21:27
Звучить гарно, але чи зможе Sui справді стати провідним публічним ланцюгом — ще велике питання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropF5Brovip
· 01-17 06:58
Дані про автономію звучать престижно, але по суті, спочатку потрібно, щоб Sui вижила. Я ставлю на те, що Sui зможе стати провідним ланцюгом, тоді Walrus матиме простір для уяви, інакше це буде просто залежний продукт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainGrillervip
· 01-17 06:55
Ох... контроль над даними звучить дуже заманливо, але я хочу запитати одне: чи справді Sui може стати провідним публічним ланцюгом? Ось у чому справжня суть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetamaskMechanicvip
· 01-17 06:54
Чесно кажучи, чи зможе екосистема Sui піднятися — це головне, навіть якщо Walrus буде дуже крутим, все залежить від настрою керівництва
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmarevip
· 01-17 06:33
Ну, ця логіка дійсно мене переконала, екосистема Sui — це база, а Walrus — це двигун, який може піднятися в повітря. Щодо питання автономії даних, мені потрібно подумати, здається, що це трохи перебільшено, але й не зовсім неправильно. Реальні потреби у збереженні даних дійсно коштують набагато більше, ніж просто оновлення значень даних, з цим погоджуюся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити