Навколо стратегії розширення DeFi-протоколів нещодавно з'явилася цікава тема для обговорення: що робити проекту, який уже досяг межі у ринку позик на BNB Chain (TVL коливався близько 2 мільярдів доларів), і що далі?

Деякі вважають це передбаченням. У ситуації, коли ринковий потенціал вже майже вичерпаний, пошук нових наративів є неминучим. RWA (реальні активи) дійсно виглядають перспективно — ті 4.71% відповідності регуляторним вимогам можуть залучити консервативних традиційних інвесторів, наповнюючи протокол "справжньою вартістю". До того ж, концепція єдиного екосистемного рішення дозволяє користувачам виконувати стейкінг, позики, торгівлю та налаштування RWA всередині протоколу без необхідності міграції активів між різними протоколами, зменшуючи рівень взаємодії та тертя. У майбутньому можна буде придумати нові ідеї, наприклад, використовувати активи RWA як гарантію для кредитних позик. А з точки зору здатності команди швидко реагувати на кризи (швидке вирішення проблем, великі виїмки тощо), вони дійсно мають навички керувати складними операціями.

Однак і протилежна логіка теж має вагу. У сфері DeFi часто переважає принцип "спеціалізації для перемоги", а не "широкий спектр". Торгівля, позики, RWA — кожна з цих галузей має своїх конкурентів, і розподіл зусиль між ними може призвести до розпорошення ресурсів команди, що підвищує ризик, що кожен модуль буде "трохи не дотягує". Ще більш болюче — це кредитування на основі репутації — через невизначеність ідентичності в блокчейні, відсутність ефективної системи кредитних рейтингів і правових механізмів стягнення, проект може легко перетворитися на поле для поганих боргів. Хоча RWA здається стабільним, насправді він вводить ризики контрагентів і правові ризики, і при проблемах з трестовою стороною довіра може зруйнуватися.

Отже, чи варто зосередитися на безпеці позик і стабільних монет, або ж ризикнути і побудувати повноцінну екосистему майбутнього? Відповідь на це дасть потік капіталу протягом наступних 12-18 місяців — чи він буде входити, чи виходити з ринку.