Нещодавно я стежив за даними на ланцюгу Walrus і виявив цікаве протиріччя. Загальний обсяг зберігання 4167TB, фактичне використання лише 26%, іншими словами, понад 3000TB простору просто так бездіє. Спочатку здається, що це марнотратство ресурсів, але при детальнішому розгляді стає зрозуміло — це не марнотратство, а порятунок.

Порівняння з традиційним хмарним зберіганням допомагає побачити різницю. Централізовані платформи, такі як AWS, Alibaba Cloud, прагнуть заповнити кожен диск, оскільки простий обладнання — це витрати. Але децентралізована мережа зберігання працює за зовсім іншою логікою. Вузли розкидані по всьому світу, і завжди може трапитися, що хтось відключиться або вийде з мережі. Якщо використовувати понад 90% обсягу, то при одночасних проблемах кількох важливих вузлів вся мережа миттєво потрапить у кризу зберігання — нові користувачі не зможуть завантажити дані.

Walrus підтримує цей 26% рівень використання, по суті, залишаючи мережі запас для надзвичайних ситуацій. Завжди потрібно мати достатній резерв, щоб реагувати на непередбачені обставини. Ще важливіше, що Reed-Solomon коди корекції помилок, які використовує Walrus, вимагають 4.5-кратного запасу зберігання для забезпечення безпеки даних. Якщо базовий обсяг недостатній, безпека даних просто не може бути гарантована. Здається, що це марнотратство — насправді це необхідна ціна.

Але ця цифра також відображає реальну проблему: фактичний попит на використання Walrus значно нижчий за очікуваний. 4167TB обсягу цілком достатньо для підтримки досить великої екосистеми, але зараз використано лише чверть. Це свідчить про те, що або просування ще недостатнє, або сценарії застосування ще не повністю зрілі, або потрібно оптимізувати цінову політику.