Коли уряди розглядають можливість блокування доступу до основних комунікаційних платформ, справжнє питання полягає не лише у модерації контенту — а у тому, наскільки далеко готова розігнутися інституційна влада. Візьмемо недавні обговорення щодо посилення цифрових регуляцій: якщо країна рухається вперед із обмеженнями платформ, що це означає для меж державної влади щодо потоку інформації?

Ця ситуація підкреслює, чому багато представників спільнот блокчейну та Web3 завжди підтримували децентралізовані альтернативи. Традиційні платформи працюють під регуляторним тиском з кількох напрямків. Вони стикаються з вимогами щодо відповідності, політичним тиском і постійною напругою між заохоченням відкритого дискурсу та управлінням шкідливим контентом.

Іронія? Централізовані платформи вразливі саме тому, що їх можна націлити за допомогою регулювання. Децентралізована мережа, навпаки, не має єдиної точки контролю, на яку можуть тиснути уряди. Немає центрального сервера для блокування, немає корпоративної структури, яка була б змушена дотримуватися наказів про видалення.

Для користувачів, звиклих до необмеженого доступу до інформації, це справжній компроміс: зручність і мережеві ефекти mainstream-платформ проти цензурної стійкості, яку обіцяють справді децентралізовані системи. Це вибір, який стає все більш реальним.