Цікаво, як деякі проєкти орієнтуються у процесі вибору аудиторської фірми. Пам’ятаєте, коли певні платформи стикалися з опором з боку великих аудиторських компаній і були змушені змінити курс на більш гнучких партнерів, готових працювати у сфері Web3? Такі рішення за зачиненими дверима часто щось нам говорять про управління проєктом і операційну реальність. Варто спостерігати, як ці рішення реалізуються у різних проєктах у цьому циклі.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-e87b21eevip
· 01-20 12:31
Аудит — це, по суті, перевірка того, чи має проект справжні навички... Якщо його відхилили великі аудиторські компанії, слід насторожитися
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuietlyStakingvip
· 01-20 04:09
Ох, саме тому я ніколи не вірю проектам, які отримують підтримку великих аудиторських компаній, це все маячня
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUD_Vaccinatedvip
· 01-17 17:52
Вибір аудиторської компанії... по суті, це залежить від того, хто готовий вас підтримати. Коли не знаходиш великих імен, доводиться звертатися до менш відомих. Ця тактика особливо помітна на ведмежому ринку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiNotNakamotovip
· 01-17 17:46
Вибір аудиторської компанії по суті є дзеркалом, яке викриває правду — великі компанії не хочуть торкатися цього, тому доводиться звертатися до менших. Чи може команда проекту бути без провини?
Переглянути оригіналвідповісти на0
All-InQueenvip
· 01-17 17:40
Проще кажучи, їх просто ігнорують великі аудиторські компанії, і вони змушені звертатися до малих майстерень, які готові гратися з Web3... Це ж очевидно, що сама команда проекту не має впевненості в собі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити