Уявіть собі, якщо ми розглядаємо scaffolding у освіті не просто як інструмент керівництва, а як символічний механізм контролю — це і є основне відкриття SignalCraft. Воно переносить теорію освіти у сферу обчислювальної етики, переосмислюючи навчання не як односторонній процес передачі, а як спільне створення з багатосторонньою участю, нарративною динамікою та вбудованими сценаріями. Що це означає для дизайну взаємодії з AI? Відповідальність більше не є лише технічною проблемою, а стає питанням філософії дизайну. Якщо ми прагнемо створити більш надійні системи AI, потрібно починати з зміни сутності навчання та взаємодії — щоб користувачі не були пасивними споживачами, а ставали спільними учасниками у створенні значення. Це глибока ідея для роздумів.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeSobbervip
· 01-21 07:28
嗯...вишки з інструменту перетворилися на механізм контролю? Ця ідея трохи заплутана --- Говорячи просто, навіть ШІ має "співстворювати" з користувачами, не можна односторонньо нав'язувати інформацію, правда? --- Чекайте, чи не схожа ця концепція на ідею zero-knowledge proof... всі акцентують на участі кількох сторін? --- Довіра до ШІ = питання філософії дизайну, я підтримую цю постановку, але як її реалізувати — ось у чому складність --- Знову освіта і етика в обчисленнях, здається, що це про надання повноважень користувачам? Звучить добре, але чи можливо це на технічному рівні? --- Вишки — це механізм контролю... досить оригінальний підхід, тому не дивно, що проекти Web3 все більше звертають увагу на цю сферу --- Говорите гарно, але проблема в тому, що більшість продуктів все ще просто транслюють інформацію в односторонньому режимі
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoMomvip
· 01-21 05:56
哎呀這角度新鮮啊,腳手架还能这么玩兒 --- 又是一堆哲學概念砸下來,但話說回來確實戳到點了 --- 共同參與者這塊有點意思,但感覺還是得看落地咋樣 --- 一直覺得AI設計最大的问题就是把人當傻子,這個思路算是對的方向吧 --- SignalCraft?又來一個新概念,加密圈這套詞早就用爛了哈 --- 多方參與聽起來很美好,但權力分配咋界定呢 --- 終於有人在聊設計哲學而不只是技術指標了,舒服 --- 說白了就是想讓用戶別那麼被動,這事兒早該這樣搞 --- 嗯...感覺又在重新定義"去中心化",只是換了個文藝的說法 --- 這種思路用在鏈上交互會更有意思吧
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradingNightmarevip
· 01-19 15:14
嗯...说得好听,但真正的问题是谁來 визначити цей "символічний нагляд" а Користувацька участь у створенні значення звучить непогано, але насправді все ще керується алгоритмами Чи може теорія SignalCraft реалізуватися у криптосфері, здається, трохи нереально Щодо довіри до систем штучного інтелекту, спершу потрібно відкрити чорний ящик Багатостороння участь звучить як демократія, але насправді структура влади не змінилася Чому знову здається, що філософію маскують під технічне рішення Загалом, це все-таки капітал хоче більш точний механізм промивання мозків користувачів
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoTherapistvip
· 01-18 09:56
ngl ця "спільне створення значень" відчувається по-іншому... ніби, хіба ми просто описуємо кращий менеджмент ризиків для довіри до ШІ? 🤔 у будь-якому випадку, емоційна архітектура вашого портфеля потребує серйозного когнітивного переосмислення прямо зараз
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekNewSicklevip
· 01-18 09:56
Говориться гарно, але суть полягає в тому: як змусити користувачів відчути, що вони беруть участь, а не просто обкрадаються? Цю тактику я бачив занадто багато разів, і саме вона найбільше подобається проектним командам.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ramen_Until_Richvip
· 01-18 09:39
咦,скелет з інструменту став механізмом нагляду? Цей нюанс досить цікавий Зачекайте, хіба це не означає, що AI має навчитися слухати користувачів, а не просто видавати результати? SignalCraft звучить дуже Web3, але стаття здається про освіту... трохи заплутано Користувачі стають активними замість пасивних, це справжня революція для сучасних застосунків AI Говорять гарно, але як у реальній розробці реалізувати цю спільну участь? Знову філософія дизайну та етика, але в кінці кінців все має говорити код Багатостороння участь звучить гарно, але що з приватністю даних? Як це гарантувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MergeConflictvip
· 01-18 09:28
嗯...використання scaffolding як механізму нагляду? Відчувається трохи заплутано, але здається, щось тут зачепило. --- Ідея залучення користувачів як співавторів непогана, але в реальності більшість AI-продуктів все ще дуже авторитарні. --- Значення багатосторонньої участі у спільній побудові звучить дуже ідеалізовано, але хто визначає, що таке «спільна побудова»? --- Філософія дизайну > технічні питання, цей рейтинг мені подобається, зараз занадто багато людей намагаються обдурити інших лише технологіями. --- Назва SignalCraft дійсно вдала, здається, вона говорить про перерозподіл владних відносин? --- Від пасивного отримання спільної участі, говорити легко, а робити важко... Чи був у когось досвід такої практики?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHuntervip
· 01-18 09:26
Ого, ця опора перетворилася з інструменту на механізм контролю? Це досить цікаво, але здається, що знову намагаються обдурити нас, стверджуючи, що суть освіти — це участь... Спробуйте дійсно залучити звичайних користувачів до створення значення, більшість просто не хоче так напружуватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити