Обговорюючи архітектурний дизайн певного протоколу, завжди виникає ключове питання: чому валідацію даних потрібно здійснювати саме через незалежну мережу, чи не можна зробити це безпосередньо в додатку?

Насправді це не питання функціональності, а питання раціонального розподілу системних обов’язків.

Позасмарт-дані майже завжди присутні у застосунках. Історичний стан, записи взаємодій, масштабний контент — все це просто неможливо безпосередньо занести у ланцюг. Якщо кожен застосунок самостійно реалізовує свою логіку валідації, це здається можливим у короткостроковій перспективі, але коли кількість екосистемних застосунків вибухне, а складність постійно зростатиме, виникають проблеми. Самостійне управління призводить до хаосу стандартів, повторних витрат і ризиків безпеки.

З архітектурної точки зору, незалежний рівень валідації дозволяє чітко окреслити межі довіри. Системи на ланцюгу зосереджуються на підтвердженні кінцевого стану та виконанні, тоді як незалежна мережа відповідає за те, щоб дані перед потраплянням у логіку ланцюга вже були валідовані. Такий розподіл дозволяє уникнути розпорошення довіри між застосунками і значно знижує ризики, пов’язані з різницею у реалізації.

Особливо важливою ця незалежність є у високонавантажених, об’єктно-орієнтованих екосистемах. Чим швидше зростає кількість застосунків, тим вищі вимоги до стабільності базової інфраструктури даних. Якщо логіка валідації тісно пов’язана з застосунком, довгострокова еволюція системи стає все складнішою.

З точки зору довгострокової експлуатації, незалежна мережа валідації зовсім не є обтяжливою — навпаки, вона є необхідною умовою для масштабування системи. Чіткий розподіл обов’язків дозволяє кожному рівню працювати ефективно, а складність не буде взаємно руйнувати один одного. Такий дизайн робить рівень валідації більш схожим на базовий компонент, а не на прикрасу зверху.