Минулого вересня, коли я почув новину про офіційний запуск основної мережі Plasma, я справді злегка зрадів. Лінійний блокчейн L1, створений спеціально для стабільних монет, що обіцяє нульові комісії за переказ USDT, а також має вбудований нативний міст для Біткоїна — ці переваги здавалися мені дуже привабливими — чому ж тоді на ланцюгу за стабільний токен доводиться платити значну частку газових зборів?

Тоді я був досить оптимістично налаштований щодо її перспектив. Але після кількох місяців використання і перегляду даних на ланцюгу, враження змінилися.

**Технічний рівень дійсно має свої сильні сторони**

Plasma використовує механізм консенсусу PlasmaBFT, заснований на алгоритмі Fast HotStuff, що теоретично може підтверджувати блоки за субсекундний час — ця швидкість значно перевищує Ethereum L1. Виконавчий шар реалізований на Reth (версія Ethereum-клієнта на Rust), повністю сумісний з екосистемою EVM, Solidity-контрактами, інструментами Hardhat і Foundry — розробникам не потрібно багато вчитися, щоб почати.

Найбільше мене вразила механіка paymaster — користувачі можуть платити газ безпосередньо в USDT, навіть реалізувати перекази без комісії. Для платіжної сфери це справді необхідна функція, і з точки зору дизайну вона дуже перспективна.

**Але дані на ланцюгу розповідають іншу історію**

Реальність швидко охолодила ентузіазм. Станом на середину січня, загальний TVL Plasma склав лише 11,33 мільйона доларів, що вдвічі менше за максимум у грудні минулого року — падіння на 45%. Щоденна кількість активних користувачів тримається близько 17 тисяч, а обсяг транзакцій — приблизно 5000 на день.

Це зовсім не порівняти з Solana, яка має десятки мільйонів у день. Навіть деякі малі L1 мережі обганяють Plasma у кілька разів. Треба розуміти, що навіть таку потужну функцію, як нульові комісії, не вдалося справді зацікавити ринок — це сам по собі показник: користувачі цінують не лише економію газу, а й реальні застосунки та ліквідність.

**Чому популярність так швидко знизилася**

Я вважаю, що тут є кілька причин. По-перше, хоча нульові комісії дуже привабливі, екосистема Plasma ще дуже слабка. Без великих DeFi-протоколів із стабільною базою користувачів важко зробити холодний старт.

По-друге, інтерес до нових L1 мереж завжди коливається. Після минулої хвилі інтересу всі переключилися на нові історії. Навіть якщо технічні показники Plasma дуже хороші, без реальних застосунків вона залишиться лише красивими даними.

Третя причина — платіжні сценарії справді не так легко реалізувати. Ідея стабільних монет для платежів здається необхідною, але насправді зростання ланцюгових платежів не відповідає очікуванням. Транзакції DeFi і NFT ще йдуть добре, але B2B або C2C платежі у стабільних монетах — це зовсім інша справа, і витрати на зміну звичок користувачів і перехід на нову систему виявляються значно вищими за очікування.

**Що буде далі**

У короткостроковій перспективі TVL і активність Plasma, ймовірно, ще знизяться. Хіба що їй вдасться залучити якийсь великий DeFi-проєкт або знайти реальне застосування у платіжній сфері — інакше вона ризикує потрапити у замкнене коло недостатньої ліквідності.

Цей випадок добре ілюструє важливий принцип: навіть найсучасніші технології і найнижчі витрати не мають значення без реальних застосунків і користувацької залученості — у кінцевому підсумку, все це може зникнути, як і нічний сон.