За часів давньокитайської імператорської влади, коли імператор відкрито визнавав когось «змовником», це зазвичай означало, що цю людину вже засуджено до смерті. Адже імператор володів найвищою владою і остаточним рішенням, а «змовництво» було найтяжчим політичним злочином; як тільки цю характеристику ставили, допити та захист зазвичай були формальністю, а не справжнім вирішальним моментом у житті чи смерті. Часто проблема полягала не у тому, чи справді почалася збройна змова, а у тому, чи імператор вже втратив до вас довіру і почав сумніватися; коли виникає така підозра, сама її наявність достатня для визначення кінця. У історії, такі видатні діячі, як Хань Сінь, все одно були страчені за звинуваченням у змові; Чжу Юаньчжан масово очищав своїх соратників під час ув'язнення у Юйлані; у період правління Юнчжена цензура і «словесні в'язниці» також відображали логіку влади, де «визначення» передувало фактам. Тому, у системі з високою концентрацією імператорської влади, коли імператор визнає когось зловмисником, особа майже втрачає можливість змінити свою долю через пояснення, а її життя чи смерть більше залежать від волі монарха, ніж від самого обвинувачення.