Trove Markets залучені у скандал навколо продажу $10 мільйонного токена на фоні звинувачень у шахрайстві

Web3 децентралізована перпетуальна біржа Trove Markets стикається з кризою довіри після того, як учасники спільноти повідомили про ліквідацію приблизно $10 мільйонів у токенах HYPE, здійснену за один день. Інцидент, який стався в середині січня 2026 року, викликав широку спекуляцію щодо можливого внутрішнього маніпулювання та регуляторних проблем у екосистемі Hyperliquid.

У центрі суперечок — критична вимога до стейкінгу: Trove Markets залучила $20 мільйонів для придбання 500 000 токенів HYPE — обов’язкового залогу для розгортання децентралізованої біржі без дозволу за протоколом HIP-3 від Hyperliquid. Замість виконання цього зобов’язання, проект нібито конвертував значну частину цих токенів у готівку через швидкі продажі на ринку.

Хронологія продажу токенів: від заперечень до відкриття

Дані з блокчейну, що належать гаманцю 0xebe07e526c4dc5f0005801bbd7d9850c424cf719, показують схему ескалації. Спочатку продажі були скромними — приблизно 6 196 токенів HYPE на суму близько $160 000 на той час. Однак активність різко зросла, і Hyperliquid News зафіксувала загальні ліквідації до 194 273 токенів HYPE (приблизно $10 мільйонів) за 24 години.

Що посилило підозри — це реакція засновника Trove Markets. Він публічно заперечив контроль над цим гаманцем і попросив його закрити. Однак за кілька хвилин після цієї заяви гаманець знову почав продавати токени. Це явне протиріччя підживило теорії спільноти про або скоординовану внутрішню діяльність, або компрометацію безпеки — обидва сценарії викликають занепокоєння щодо операційної цілісності проекту.

Реакція спільноти та зростаючі побоювання

Крім ліквідацій токенів, Trove Markets піддали критиці за непублічні угоди з інфлюенсерами та відсутність прозорості щодо складу команди. Учасники спільноти, зокрема NMTD8, висловили додаткові занепокоєння: інвестиції проекту в суперечливий токен XMR1 за рахунок виручки від продажу HYPE, а також затримки з виконанням обіцянок щодо стейкінгу.

Настрій серед спостерігачів сформувався навколо тривожного сценарію — що Trove Markets міг поставити понад усе на витяг капіталу, а не на виконання зобов’язань перед екосистемою Hyperliquid. Це уявлення посилилося, коли ціна токена HYPE знизилася приблизно на 60% від рівнів первинного розміщення, спричинивши збитки для ранніх інвесторів.

Відповідь Фонду Hyperliquid та шлях розслідування

У відповідь на зростаючі суперечки Фонд Hyperliquid зробив пожертву у розмірі 10 000 токенів HYPE (оцінкою близько $254 000 на той час) блокчейн-розслідувачеві ZachXBT. Це рішення свідчить про занепокоєння інституцій та намір дослідити, чи були продажі токенів навмисним зловживанням або управлінською помилкою.

ZachXBT, відомий у криптоспільноті за слідкування за складними схемами шахрайства та повернення викрадених цифрових активів, має надати судову ясність щодо патернів транзакцій. Його розслідування, ймовірно, визначить, чи відбувалися події як скоординована внутрішня діяльність або з інших причин.

Вразливість вимог до стейкінгу: що далі для Trove Markets

Незважаючи на суперечки, Trove Markets оголосила про досягнення операційних етапів, з запуском основної мережі запланованим на лютий 2026 року. Однак проект переніс свою подію генерації токенів з Hyperliquid на Solana, відклала TGE на 19 січня 2026 року о 16:00 UTC. Це рішення додало ще один рівень складності — деякі учасники спільноти запитували, чи означає міграція на Solana відхід від зобов’язань перед екосистемою Hyperliquid.

Ризикова ситуація очевидна: якщо Trove Markets не зможе виконати свою вимогу щодо стейкінгу 500 000 HYPE для розгортання протоколу HIP-3, запуск DEX може зазнати невдачі. Ранні інвестори не матимуть можливості пред’явити претензії, а довіра до проекту, ймовірно, зазнає незворотних пошкоджень.

На початку березня 2026 року HYPE торгується за $30.83, що відображає загальні ринкові тенденції. Результат розслідування ZachXBT стане вирішальним у визначенні, чи зможе Trove Markets відновити довіру спільноти або ця ситуація стане попереджувальним прикладом ризиків управління у без дозволу DeFi-протоколах.