Щойно я помітив щось досить цікаве щодо ринків прогнозів і їхніх обмежень. Беттори Polymarket зазнали величезних збитків на ставках щодо ймовірності обрання папи, і це захоплююче дослідження того, як навіть складні платформи для ставок можуть повністю промахнутися у визначенні результату певних подій.

Отже, ось що сталося. Ймовірність обрання нового папи за даними Polymarket мала Кардинала П’єтро Паралін на перших позиціях із 28%, тоді як реальний переможець Роберт Френсіс Прево був із всього 1%. Більше ніж 28 мільйонів доларів було знято з рахунків bettors, які підтримали неправильного кандидата. Це не просто помилка — це повний провал у точності прогнозу.

Що робить це особливо цікавим, так це контраст із тим, наскільки добре ці платформи зазвичай працюють. Polymarket здобув серйозну репутацію під час виборів у листопаді, коли їхні ймовірності щодо Трампа здавалися більш точними, ніж традиційні опитування. Дослідження від дата-сайентістів показали, що платформа прогнозувала світові події з приблизно 90% точністю за місяць до події. Тому, коли вони так яскраво помилилися з папським конклавом, це піднімає справжні питання про те, коли ринки прогнозів дійсно працюють і коли ні.

Обговорюючи з деякими з провідних трейдерів платформи, консенсус досить однозначний — папські конклави — це просто принципово інші явища. Один псевдонімний bettor описав це так, ніби заходиш у магазин, який не має зв’язку з зовнішнім світом. Самі учасники, ймовірно, не могли правильно оцінити ситуацію, тож як звичайні bettors мають знайти перевагу? Коли ти не можеш зібрати надійну інформацію або зрозуміти внутрішню динаміку, ти фактично просто вгадуєш.

Більша проблема в тому, що більшість bettors, ймовірно, просто слідували за тим, що говорили традиційні ринки ставок і медіа. Без власної переваги або унікального інсайту вони зупинилися на консенсусній думці. Ймовірності обрання папи на різних платформах в кінцевому підсумку виглядали майже ідентичними, бо всі працювали з однаковим обмеженим набором інформації.

Рідкість також відіграє роль. Папа Франциск був обраний ще у 2013 році, за багато років до появи масштабних платформ прогнозування на базі блокчейну. Більшість учасників Polymarket навіть не мали досвіду ставок на папські вибори. Порівняно з політичними виборами, які відбуваються регулярно і широко зрозумілі, — коли подія не трапляється понад десять років, колективна мудрість швидко руйнується.

Що виявляється, так це те, що справжня перевага у цьому ринку полягала не у вгадуванні переможця, а у розпізнаванні того, що фаворити були переоцінені. Паралін і Кардинал Луїс Антоніо Тагле, які мали 20% ймовірності, ймовірно, були занадто високими, бо вони вигравали від медійної уваги і публічного визнання, а не від реально ймовірних шансів. Іноді найрозумніший хід — це не підтримати переможця, а протистояти консенсусу, коли аргументація слабка.

Ця ситуація добре нагадує, що ринки прогнозів працюють найкраще, коли йдеться про часті, добре зрозумілі події, де bettors можуть формувати обґрунтовані думки. Коли ж ви переходите у рідкісну, непрозору сферу, натовп втрачає свою перевагу. Загальний досвід Polymarket залишається позитивним, але їхня 90% точність у світових подіях навряд чи однаково застосовна до всіх типів подій.

Висновок для тих, хто слідкує за ринками прогнозів? Вони корисні для розуміння колективних настроїв щодо мейнстрімових подій, але це не магія. Коли йдеться про щось таке непередбачуване і погано зрозуміле, як папський конклав, навіть складні платформи для ставок можуть повністю помилитися з ймовірностями обрання нового папи. Іноді натовп просто працює з неповною інформацією, і жодна децентралізована ставка не змінить цей фундаментальний обмежувач.