Хтось у Парижі за допомогою фена різко дує гарячим повітрям у метеосенсор, підвищуючи показники, що змінило результати прогнозного ринку погоди Polymarket

Арбітраж $34,000 доларів
Вартість інструменту атаки: приблизно $20
Це змусило Віталіка прямо висловитися:
"Такі інциденти мають обов’язково вимагати щонайменше трьох незалежних джерел для визначення медіани, один джерело занадто легко маніпулювати."
Він говорив про Polymarket, але насправді мав на увазі, що дизайн оракулів у всій галузі прогнозних ринків ще не пройшов перевірку.
Я вважаю, що основна суперечність цієї ситуації — не у фенові, а у більш давній проблемі:
Децентралізовані ставки + централізований суддя = найслабше місце системи
Polymarket використовує UMA оптимістичний оракул, який за замовчуванням вважає перший поданий результат істинним, і лише при сумнівах запускає суперечку.
Цей дизайн базується на припущенні, що більшість людей не будуть шахраювати.
Але фен показує, що іноді шахрайство не потребує технологій — достатньо інструменту та вентиляційного отвору.
Три незалежні джерела звучать просто. Але які три вважаються незалежними? Хто визначає? У разі конфлікту результату — хто вирішує? Ці питання сьогодні не мають стандартних відповідей.
Поки не буде відповіді, кожен результат прогнозного ринку по суті — це довіра до судження якоїсь особи або організації, лише ця довіра закодована у смарт-контракті, і виглядає це більше як код.
Чи вірите ви, що на блокчейні прогнозні ринки зможуть дійсно стати децентралізованими суддями?
$ETH #Polymarket #Oracle
⚠️ Не інвестиційна порада, DYOR